Użytkownik "RadoslawF" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:pba1fi$389$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2018-04-19 o 11:22, J.F. pisze:
>>>> Chyba ze juz na tym etapie - nie ma umowy, to nie wiadomo kto
>>>> wystawil
>>>> i kto zgubil :-)
>>>> Ale pare rat wplacaja, wiec pracownik jest czysty i wysyla do
>>>> archiwum.
>
>>> Bez znaczenia, jak kompletu nie będzie pracownik który udzielał
>>> kredyty jest pierwszym podejrzanym.
>
>> Dlatego zakladam ze przekazal i ma pokwitowanie.
>> O ile tam w ogole jakies pokwitowania wydaja, ale moze ma choc
>> liste przekazanych dokumentow ... ktora archiwista powinien
>> sprawdzic, podpisac, odeslac ...

>W przypadkach jakie znamy te dokumenty nie zginęły i posłużyły
>do weryfikacji. Podpis pracodawcy wyglądał podobnie do podpisu
>"pożyczkobiorcy". :-)

Ale to "punkt franczyzowy" byl

>Zgadzały się tylko dane i numerki z dowodu a adres i miejsce
>pracy już nie.

Ciekawe ... jakby tak na bezczelnego wyslac pisemko z prosba o
potwierdzenie zarobkow.
W mniejszym zakladzie kadrowa chyba zacznie od kontaktu z
pracownikiem,
ale w jakiejs hucie czy kopalni ...

>> No i ciagle zakladamy, ze gdzies jeszcze mamy zapisane, ktory
>> pracownik umowe zawarl, i ktorego scigac.
>> Dziwne byloby, aby w komputerze tego nie bylo, ale cuda sie
>> zdarzaja.

>W komputerze było i na podstawie tego co w komputerze ścigali
>figuranta za niespłacanie.

Byly dane figuranta, a nie wiemy czy byly dane pracownika ktory umowe
sporzadzal.

>>>>> A potem jak przekazuje do archiwum to sam tam nie wejdzie,
>>>>> jak z jakiegoś powodu chce je dostać to pobierze za
>>>>> pokwitowaniem.
>>>> Hm, czy to to aby takie proste ... tzn takie formalne.
>>>> Bo moze "nie mamy umowy i nie wiemy dlaczego" :-)
>>> Skoro nie mają umowy to bezprawnie żądają spłaty a przy okazji
>>> wykonali już kilka innych czynności, też bezprawnie.
>
>> wtedy mieli :-)
>> "
>> -panie adwokacie, pozyczylismy 10 tys i zgubilismy pokwitowanie, co
>> robic.
>> -wyslijcie list, zeby zwrocili 20 tys.
>> -bylo tylko 10.
>> -no wlasnie - oni odpowiedza ze bylo tylko 10 - i to bedzie wasze
>> potwierdzenie
>> "

>Nie tak.
>Na stronie bank twierdził że pożyczka została udzielona i ma być
>spłacana lub bank ma dostać wyrok sądowy że "pożyczkobiorca"
>nie jest pożyczkobiorcą. I jakiś prawnik to podejście momentalnie
>obalił i wyśmiał.

Prawnik wysmial podejscie prawidlowo - skoro macie umowe, to scigajcie
osobe, ktora umowe zawarla, a to na pewno nie jest moj klient :-)

Ale my chyba o czym innym - bank mysli ze umowe ma,
raty wplywaja, jak przestana wplywac, to moga ponaglenie wyslac, nie
biegajac do archiwum aby sprawdzic, czy umowa tam jest.

Zreszta nawet jak w archiwum papieru nie ma, to bank umowe zawarl.
A przynajmniej tak uwaza - i do czasu gdy figurant nie zakwestionuje,
to IMO dobrze uwaza.

A wplywajace raty formalnie rzecz biorac potwierdzaja fakt zawarcia
umowy.

>>>>> Placowki franczyzowej to nie dotyczy, i jak widac w tym drugim -
>>>>> papiery
>>>>> sie znalazly.
>>>>> Ale jakby tak mialy wspolnika w banku ?
>>>>> Teraz jeszcze modne archiwa cyfrowe, skany trudniej usunac ...
>>>>> ale moze
>>>>> mozna czyste kartki zeskanowac, i nikt sie nie zorientuje ...
>>>
>>>> To winny jest pracownik który dokumentację tworzył (i skanował).
>>
>>> Albo komputer, ktory prawidlowy skan wybielil :-)
>> Nie wymyślaj, zasranym obowiązkiem pracownika jest sprawdzenie czy
>> skan który zrobił jest czytelny.
>
>> No przeciez byl, sprawdzilem osobiscie, zawsze sprawdzam :-)

>Czyli kłamie lub nie sprawdził skoro po roku jest nie czytelny.

Nigdy ci komputer danych nie stracil ? Szczesciarz.

>>>> Jeszcze jest wersja "na innego pracownika".
>>>> Kazdy ma indywidualne haslo, ale praktyka mowi, ze sie loguja na
>>>> kolezanke, bo tak czasem latwiej :-)
>>> To już jest problem banku.
>>> A niezależnie kto wpisał do komputera ważne jest kto stworzył
>>> dokumentacje papierową.
>
>> A papieru nie ma. Kto nie przekazal do archiwum ?
>> Kolezanka przeciez, skoro ona w systemie wpisana :-)

>Nie kombinuj, jakby nie było papieru to nie mogli by się
>domagać spłaty kredytu od "pożyczkobiorcy" a mogli by się

tylko, ze w praktyce, to sie domagaja na podstawie systemu
komptuterowego.
Ten pilnuje czy raty wplywaja, a jak nie, to daje dyspozycje
"przypomniec".

>domagać zwrotu od pracownika który tej "pożyczki" udzielił.

No, niby tak.
Ale ... jakby pracownik mial takze kase, to by bylo "nie rozliczyl sie
ze srodkow".
Ale kasa osobno. Albo w ogole przelewem.
Wiec jakas tam podstawa do wyplaty byla, chocby ta sfalszowana umowa.

I jesli ja potem archiwum zgubilo ... to co pracownik temu winien ?

J.