LordBluzg(R) w
<news:5c86b732$0$474$65785112@news.neostrada.pl>:

> Przy okazji, co to jest "źródo"?

To samo co "żródło" -- zwykła litrówka.
Znowu pokazałeś, że merytorycznie nie masz nic do napisania.


--
'Tom N'

do góry

W dniu 11.03.2019 o 10:40, r...@k...pl pisze:

> Może inny post mi się wyświetla :>

Ten sam.

> "Kierowca samochodu osobowego nie zachował szczególnej ostrożności podczas
> zbliżania się do przejścia dla pieszych ale to *** niebezpieczne zachowanie się
> pieszego bezpośrednio doprowadziło do wypadku drogowego ***."

A wcześniej:

"Orzeczenia sądu _nie_pamiętam_już_do_końca_ aczkolwiek z grubsza
przytoczę:"

Czyli w wolnym tłumaczeniu chuj wie jak było, ale uznali mnie winnym,
mimo że uważam, że winnym był pieszy, pieszemu nawet nikt sprawy nie
założył.

Tyle w temacie "jeśli trafiłem pieszego to znaczy że wtargnął i niby
miał pierwszeństwo, ale przecież każdy wie, że pieszy ma pierwszeństwo
tylko jak nic nie jedzie" uznał sąd. EOT.

do góry

W dniu 2019-03-11 o 20:41, (Tom N) pisze:

> Znowu pokazałeś, że merytorycznie nie masz nic do napisania.
>
>
Cały czas czekam na odpowiedź od Ciebie, która dla mnie jest kluczowa a
na którą nie potrafisz odpowiedzieć. Twoja ignorancja generalnie sięga
dna. Tłuczesz ze mną kilka wiadomości gdzie próbujesz mi napisać to, co
napisałem znacznie wcześniej w tym wątku. No dobrze, nie, nie tobie
zacytuję ale innym ignorantom z tego wątku:

"Jego reakcja zaczyna się jak pieszy jest już metr od chodnika, na
przejściu a on 10m od przejścia z prędkością ok 50km/h"

Jest to w pierwszej mojej odpowiedzi na wątek otwierający.
Czyli albo jesteś analfabetą albo ignorantem, masz prawo wybrać :)

Generalnie śmiecisz i zawracasz dupę bo merytorycznie nic (zero)
wniosłeś do wątku. Taki sobie Tomek-buc :)

Zaiste ładny odgłos wydajesz jedynie, kiedy lądujesz w worku, zatem
staropolskim zwyczajem: PLONK :)

--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy>>>
KOLEJNE MILIARDY TRAFIĄ DO KIESZENI POLAKÓW.

do góry

W dniu 2019-03-11 o 18:15, WS pisze:

>> No dobra, 10 metrów. Natomiast nie wolno Ci wjechać na pasy, kiedy jest
>> tam pieszy, chyba że minął przecięcie się Twojego i jego kierunku.
>
> ..a jesli przejedziesz juz pasy zanim pieszy dotrze do tego przeciecia? ;)
>
Skoro wyżej napisałem że nie wolno Ci wjechać na pasy, kiedy pieszy tam
jest, to logiczne że musiałeś być pierwszy na tych pasach :]

Powinienem odpisać w zasadzie: "jakie pytanie taka odpowiedź" czyli...

Nachuj się mam przejmować jakimś pieszym na przejściu, skoro go tam nie
ma? :)

--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy>>>
KOLEJNE MILIARDY TRAFIĄ DO KIESZENI POLAKÓW.

do góry

Mon, 11 Mar 2019 20:42:56 +0100, w <q66dnt$66i$1@node2.news.atman.pl>, Shrek
<...@w...pl> napisał(-a):

> W dniu 11.03.2019 o 10:40, r...@k...pl pisze:
>
> > Może inny post mi się wyświetla :>
>
> Ten sam.
>
> > "Kierowca samochodu osobowego nie zachował szczególnej ostrożności podczas
> > zbliżania się do przejścia dla pieszych ale to *** niebezpieczne zachowanie się
> > pieszego bezpośrednio doprowadziło do wypadku drogowego ***."
>
> A wcześniej:
>
> "Orzeczenia sądu _nie_pamiętam_już_do_końca_ aczkolwiek z grubsza
> przytoczę:"
>
> Czyli w wolnym tłumaczeniu chuj wie jak było,

A jak tam idzie czytanie ze zrozumieniem? Ja widzę, że napisał, że nie do końca
-- a nie że wcale.

> ale uznali mnie winnym,

Uznali go winnym niezachowania ostrożności.
Uznali niewinnym spowodowania wypadku.

Ale może na inne lekcje czytania chodziłem.

> mimo że uważam, że winnym był pieszy, pieszemu nawet nikt sprawy nie
> założył.

Nie on uważa, tylko sąd tak orzekł w uzasadnieniu.
Chyba faktycznie kiepsko z tym czytaniem ze zrozumieniem.
Ale nie przejmuj się, to obecnie ogólnopolski trend :D

> Tyle w temacie "jeśli trafiłem pieszego to znaczy że wtargnął i niby
> miał pierwszeństwo, ale przecież każdy wie, że pieszy ma pierwszeństwo
> tylko jak nic nie jedzie" uznał sąd. EOT.

Tego nie rozumiem i raczej nie będę się starał :))

do góry

W dniu 2019-03-11 o 16:06, r...@k...pl pisze:

>>>> Czasem trudno zwolnić więc MUSISZ się zatrzymać. Nie wolno Ci
>>>> przekroczyć linii zatrzymania. Nie możesz sobie wjeżdżać po milimetrze :]
>>>
>>> Jak trzeba to trzeba. Ale NIE MUSZĘ.
>>
>> Musisz się zatrzymać, jeśli jest tam pieszy. Na dodatek linia
>
> Nadal mogę przepuścić pieszego bez zatrzymywania.
> Wiele razy udawało mi się, i to zgodnie z przepisami.
> W wolnej chwili nauczę cię :D

Nie musisz, też umiem ale nie zawsze się da. Spróbuj kiedyś, jak idą
szeregiem. Tak ich długo strasz że Cię puszczą :D Jak myślisz, będzie to
wymuszenie pierwszeństwa czy wtargnięcie?

>
>> Rozpatrujemy sytuację, gdzie pieszy
>> wchodzi na przejście i sobie idzie.
>
> Widzę, że teraz próbujesz dopasować sytuację tak, aby rzeczywiście trzeba było
> się zatrzymać.

Nie, to najczęstsze przypadki.
>
>> Swoim "zbliżaniem" nie wolno Ci
>> narażać pieszego, żeby przyspieszał czy zwalniał (straszyć).
>
> A jeżeli pieszy się w ogóle boi samochodu, to mam zjechać na pobocze? ;D

Możesz wyparować. Wjechać za linię warunkowego zatrzymania Ci nie wolno
(podałem warunki).
>
>>> Czekam aż zaczniesz udowadniać, że przed znakiem "ustąp" musisz się zatrzymać
>>> :D Bo przecież jest linia warunkowa :D
>>
>> Rozmawiamy o przejściu dla pieszych. Sam próbujesz forsować tezę, że coś
>> pisałem o linii bezwarunkowej...takie tam brednie z Twojej strony :)
>
> Sytuacja jest identyczna. Tu auta na głównej, tam pieszy :)

Nie. Pisałeś wcześniej o linii bezwarunkowej :]

O ROLFLU wieczorny... no to teraz udowodnij mi, że w przypadku znaku
STOP i linii bezwarunkowego zatrzymania, czaisz się jak przyczajony
tygrys i ukryty smok, zbliżasz się do tej linii, straszysz ją i
PRZEKRACZASZ ją bez zatrzymania. Przypomina mi się taki dowcip, cytnę bo
mi się spodobał:

"Policjant zatrzymuje faceta jadącego mercedesem, ponieważ nie zatrzymał
się na znaku Stop.
- Poproszę prawo jazdy.
- Ale panie władzo, czy mógłby pan powiedzieć co ja takiego zrobiłem?
- Nie zatrzymał się pan na znaku Stop.
- Ale panie władzo, po co miałem się zatrzymywać? Nie widziałem żadnego
samochodu w odległości kilometra.
- Nic nie szkodzi, przepisy trzeba przestrzegać.
- No, ale panie władzo, gdy dojeżdżałem do znaku to zwolniłem gdzieś do
20 kilometrów na godzinę i gdy nie zobaczyłem żadnego samochodu,
pojechałem dalej.
- Zwolnił pan, ale się pan nie zatrzymał - mówił poirytowany glina.
- Czy nie ma pan co innego do roboty, tylko wlepianie mandatów za nic?
Lepiej idź pan sobie pączka zjeść!
- Udam, że nie słyszałem ostatniego komentarza. A teraz prawo jazdy
poproszę.
- No dobra, ale niech pan mi najpierw wytłumaczy, jaka jest różnica
pomiędzy zwolnieniem a zatrzymaniem. Ja nadal nie rozumiem czemu nie
wystarczy zwolnić.
- Chętnie panu wytłumaczę - glina otwiera drzwi od merca, wyciąga
kierowcę i zaczyna go lać pałą po łbie. Po pięciu minutach pyta:
- Czy chce pan żebym zwolnił, czy żebym się zatrzymał? "

--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy>>>
KOLEJNE MILIARDY TRAFIĄ DO KIESZENI POLAKÓW.

do góry

Pokazywali w tv. Nie powiedzieli wprost ze wina kierowcy, raczej ze piesi zachowali
sie nieodpowiedzialnie. Ciezko im to przez gardlo przeszlo.

do góry

W dniu 2019-03-12 o 00:27, Zenek Kapelinder pisze:
> Pokazywali w tv. Nie powiedzieli wprost ze wina kierowcy, raczej ze piesi zachowali
sie nieodpowiedzialnie. Ciezko im to przez gardlo przeszlo.
>
Pfff. Pikuś:

https://www.o2.pl/artykul/dzialacz-pis-zabil-pieszeg
o-na-pasach-nie-poniesie-konsekwencji-62254415384592
65a

Zenuś, ten kierowca to PiSior :) NIEWINNY!!!...był chwilę ale był :)

Sądzę że bierzesz z niego przykład :)

--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy>>>
KOLEJNE MILIARDY TRAFIĄ DO KIESZENI POLAKÓW.

do góry

Wracaj pizdziak na polityke. Tam masz misje do spelnienia. Ksywke zmienisz ale
sposobu pisania nie zmienisz.

do góry

W dniu 2019-03-12 o 01:33, Zenek Kapelinder pisze:
> Wracaj pizdziak na polityke. Tam masz misje do spelnienia. Ksywke zmienisz ale
sposobu pisania nie zmienisz.
>
Omamo! Znaczy omamy jakieś masz :) Czas na tabletkę?

--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy>>>
KOLEJNE MILIARDY TRAFIĄ DO KIESZENI POLAKÓW.

do góry