eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.samochodyWtargnięcie na jezdnię
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 240

  • 71. Data: 2019-03-07 23:11:30
    Temat: Re: Wtargnięcie na jezdnię
    Od: Zenek Kapelinder <4...@g...com>

    Nie pisz polprawd. Piesi maja pierwszenstwo na przejsciu dla pieszych jesli na nim
    znalezli sie zgodnie z przepisami. Przejscie zaczyna sie tam gdzi konczy sie
    kraweznik i konczy gdzie zaczyna sie kraweznik. Zaden element chodnika nie nalezy do
    przejscia dla pieszych.


  • 72. Data: 2019-03-08 08:59:47
    Temat: Re: Wtargnięcie na jezdnię
    Od: Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>

    Użytkownik ToMasz t...@p...fm.com.pl ...

    >
    > PS. jeśli kierowca samochodu jadącego przez miasto 50km/h zobaczy
    > czerwone światło, naciska na hamulec. zgodnie z prawami fizyki,
    > których nie zmieni żaden przepis prawny, samochód przejedzie jeszcze
    > około 20 metrów zanim się zatrzyma. w związku z tym, mamy jeszcze
    > żółte (pomarańczowe) światło. Też nie wolno na nim wjeżdżać na
    > skrzyżowanie, ale jeśli nawet wjedziesz, to problemem będzie
    > tłumaczenie się w sądzie, a nie ilość ofiar. tak czy inaczej "żółte"
    > jest "buforem" zapasem bezpieczeństwa. Niestety ofiara wchodząca na
    > przejście dla pieszych, "załącza" swoją obecnością na jezdni
    > czerwone światło, bez żółtego. No nie całkiem. "żółtym" jest.....
    > "zabrania się wchodzenia bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym
    > również na przejściu dla pieszych

    Tu tez było zołte w postaci:
    a- stojących pieszych (mniej wazne)
    b- samochodu po drugiej stronie ktory puscił pieszych (imo najwazniejsze)

    --
    Pozdrawia... Budzik
    b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
    "Człowiek... to jedyne zwierzę, które się rumieni.
    I jedyne,które ma za co!" Mark Twain


  • 73. Data: 2019-03-08 08:59:47
    Temat: Re: Wtargnięcie na jezdnię
    Od: Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>

    Użytkownik Zenek Kapelinder 4...@g...com ...

    > Nie pisz polprawd. Piesi maja pierwszenstwo na przejsciu dla
    > pieszych jesli na nim znalezli sie zgodnie z przepisami. Przejscie
    > zaczyna sie tam gdzi konczy sie kraweznik i konczy gdzie zaczyna sie
    > kraweznik. Zaden element chodnika nie nalezy do przejscia dla
    > pieszych.
    >
    A jak pasy zaczynaja sie juz na chodniku?

    --
    Pozdrawia... Budzik
    b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
    "Aniołom łatwo być aniołami. Nie jedzą i są bezpłciowi."
    Gabriel Laub


  • 74. Data: 2019-03-08 10:13:57
    Temat: Re: Wtargnięcie na jezdnię
    Od: "r...@k...pl" <r...@k...pl>

    08 Mar 2019 07:59:47 GMT, w <X...@1...0.0.1>,
    Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał(-a):

    > Użytkownik Zenek Kapelinder 4...@g...com ...
    >
    > > Nie pisz polprawd. Piesi maja pierwszenstwo na przejsciu dla
    > > pieszych jesli na nim znalezli sie zgodnie z przepisami. Przejscie
    > > zaczyna sie tam gdzi konczy sie kraweznik i konczy gdzie zaczyna sie
    > > kraweznik. Zaden element chodnika nie nalezy do przejscia dla
    > > pieszych.
    > >
    > A jak pasy zaczynaja sie juz na chodniku?

    A znasz taki przypadek?
    Pasy z definicji muszą znajdować się na jezdni, choćby była to jezdnia tylko
    dla rowerów.


  • 75. Data: 2019-03-08 10:15:23
    Temat: Re: Wtargnięcie. Nie wystarczy zwolnić.
    Od: "r...@k...pl" <r...@k...pl>

    Thu, 7 Mar 2019 19:47:14 +0100, w <5c81673e$0$490$65785112@news.neostrada.pl>,
    LordBluzg(R) <m...@p...onet.pl> napisał(-a):

    > W dniu 2019-03-07 o 14:40, r...@k...pl pisze:
    > [...]
    > >>> Czyli tradycyjnie winny pieszy, ale winny kierowca :)
    > >>>
    > >> Huhu...no i wyszło szydło z wora :D
    > >>
    > >> Nie ma wyroku,
    > >
    > > Czyli kierowca w zasadzie niewinny.
    > >
    > >> a ty jesteś lepszy od sądu :D Tutaj raczej współwina by
    > >> była ale sprawę umorzono a ty ferujesz swój wyrok :p. Dobry jesteś :D
    > >
    > > Winny, bo musiał zapłacić.
    >
    > Bredzisz.

    Skoro wiesz lepiej od niego czy musiał czy nie, to gratuluję :D


  • 76. Data: 2019-03-08 10:21:18
    Temat: Re: Wtargnięcie na jezdnię
    Od: LordBluzg(R) <m...@p...onet.pl>

    W dniu 2019-03-07 o 22:42, ToMasz pisze:
    >>> a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla
    >>> pieszych,
    >>>
    >>> W jakich warunkach, na przejściu dla pieszych Twoim zdaniem ten
    >>> przepis może mieć zastosowanie?
    >
    >> W dosłownym. Piesi nie wtargnęli(..)
    > no więc właśnie w moim pytaniu proszę o opisane takiego przypadku. skoro
    > jest ujęty w przepisach, to musi mieć do czegoś zastosowanie. Pytanie
    > jest ciągle aktualne, mam nadzieje że odpowiesz.

    Może tak:

    "Widząc pieszego zbliżającego się do przejścia, a tym bardziej stojącego
    przed nim w oczekiwaniu na możliwość wejścia, kierujący pojazdem ma
    obowiązek zwolnić - stwierdził w wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w
    Bydgoszczy."

    To jest niepodważalny prawomocny wyrok sądu. Debile mogą się kłócić z
    wyrokiem. Uwielbiam ja debil kłóci się z faktem :D

    https://www.rp.pl/Prawo-drogowe/310269908-Sad-pieszy
    -zbliza-sie-do-pasow-kierowca-musi-zwolnic.html

    Odpowiadając na słowo "wtargnięcie". Już to gdzieś pisałem. Jest to
    sytuacja gdzie kierowca nie ma żadnej możliwości uniknięcia kolizji. W
    omawianym przypadku kierowca nie zwolnił, miał ok 20 metrów do przejścia
    https://pokazywarka.pl/klamiesz/ i nie stosując się do przepisu o
    NAKAZIE/OBOWIĄZKU zwolnienia do prędkości bezpiecznej, stworzył zagrożenie.

    >> Rozumiem że się z nim utożsamiasz :)

    > skąd słowo "rozumiem"?

    Bo próbujesz bronić kierowcy, który MUSI mieć wiedzę na temat przepisów
    a ewidentnie, jako pierwszy je łamie.



    --
    LordBluzg(R)
    <<<Pasek Grozy>>>
    DZIĘKI POLITYCE RZĄDU PIS
    MAMY KOLEJNY REKORD WIELKIEJ ORKIESTRY ŚWIĄTECZNEJ POMOCY


  • 77. Data: 2019-03-08 10:23:44
    Temat: Re: Wtargnięcie. Nie wystarczy zwolnić.
    Od: LordBluzg(R) <m...@p...onet.pl>

    W dniu 2019-03-08 o 10:15, r...@k...pl pisze:
    [...]

    >>> Winny, bo musiał zapłacić.
    >>
    >> Bredzisz.
    >
    > Skoro wiesz lepiej od niego czy musiał czy nie, to gratuluję :D
    >
    Płacił za spotkanie przy kawie/papierach a nie za to że był winny.

    Może jakąś książkę przeczytaj aboco :)

    --
    LordBluzg(R)
    <<<Pasek Grozy>>>
    DZIĘKI POLITYCE RZĄDU PIS
    MAMY KOLEJNY REKORD WIELKIEJ ORKIESTRY ŚWIĄTECZNEJ POMOCY


  • 78. Data: 2019-03-08 10:31:47
    Temat: Re: Wtargnięcie. Nie wystarczy zwolnić.
    Od: "r...@k...pl" <r...@k...pl>

    Fri, 8 Mar 2019 10:23:44 +0100, w <5c8234db$0$498$65785112@news.neostrada.pl>,
    LordBluzg(R) <m...@p...onet.pl> napisał(-a):

    > W dniu 2019-03-08 o 10:15, r...@k...pl pisze:
    > [...]
    >
    > >>> Winny, bo musiał zapłacić.
    > >>
    > >> Bredzisz.
    > >
    > > Skoro wiesz lepiej od niego czy musiał czy nie, to gratuluję :D
    > >
    > Płacił za spotkanie przy kawie/papierach a nie za to że był winny.
    >
    > Może jakąś książkę przeczytaj aboco :)

    Ty weź sobie doczytaj co to jest warunkowe umorzenie postępowania, bo z każdym
    postem jesteś coraz bardziej oryginalny...


  • 79. Data: 2019-03-08 10:39:21
    Temat: Re: Wtargnięcie. Nie wystarczy zwolnić.
    Od: LordBluzg(R) <m...@p...onet.pl>

    W dniu 2019-03-08 o 10:31, r...@k...pl pisze:

    > Ty weź
    Masz wyrok z tej sprawy?
    Jeśli tak to co tam jest napisane, kto jest winny?

    --
    LordBluzg(R)
    <<<Pasek Grozy>>>
    DZIĘKI POLITYCE RZĄDU PIS
    MAMY KOLEJNY REKORD WIELKIEJ ORKIESTRY ŚWIĄTECZNEJ POMOCY


  • 80. Data: 2019-03-08 11:11:51
    Temat: Re: Wtargnięcie. Nie wystarczy zwolnić.
    Od: "r...@k...pl" <r...@k...pl>

    Fri, 8 Mar 2019 10:39:21 +0100, w <5c82385f$0$508$65785112@news.neostrada.pl>,
    LordBluzg(R) <m...@p...onet.pl> napisał(-a):

    > W dniu 2019-03-08 o 10:31, r...@k...pl pisze:
    >
    > > Ty weź
    > Masz wyrok z tej sprawy?
    > Jeśli tak to co tam jest napisane, kto jest winny?

    Uuu, odporniak na wiedzę :D.

    "Warunkowe umorzenie postępowania - instytucja polegająca na warunkowym
    wstrzymaniu reakcji karnej na przestępstwo. Polega na warunkowym uwolnieniu
    sprawcy od odpowiedzialności karnej typu retrybutywnego. Wiąże się z
    przypisaniem oskarżonemu popełnienia przestępstwa, lecz przypisanie to ma
    charakter prowizoryczny.
    Orzeka go sąd wyrokiem na posiedzeniu."

strony : 1 ... 7 . [ 8 ] . 9 ... 20 ... 24


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: