Sun, 10 Mar 2019 14:35:55 +0100, w <q633rk$6ap$1@node2.news.atman.pl>, Shrek
<...@w...pl> napisał(-a):

> W dniu 10.03.2019 o 14:02, r...@k...pl pisze:
>
> >> Mamy tu relację jednej zainteresowanej strony, która nawet nie kryje się
> >> z tym, że nie pamięta co dokładnie sąd orzekł, więc skupmy się na faktach.
> >
> > Nie pamiętam uzasadnienia, orzeczenie jakie było to napisał.
>
> Dokładnie - sąd uznał go winnym i warunkowo umorzył postępowanie.

Winnym, a w zasadzie współwinnym -- co widać po uzasadnieniu.

> >> 1 - sąd uznał za winnego kierowcę, jednocześnie umarzając warunkowo
> >> postępowanie,
> >>
> >> 2 - nic nie wiadomo jakoby uznał za sprawcę pieszego.
> >
> > Zapewne był wniosek policji o ukaranie kierowcy.
> > Sąd wskazał pieszego jako sprawcę, no ale nie można skazać świadka.
> > Trzeba najpierw postawić zarzuty.
> >
> >> 1+2 - w 100% uznano kierowcę za winnego.
> >
> > Chyba nie zrozumiałeś uzasadnienia.
>
> Tego uzasadnienia, którego nie pamięta?

Tego co przytoczył z uzasadnienia.

> Bo jak rozumiem, to nie ty potraciłeś, tylko cytujesz z internetów?

Czytałeś w ogóle tego linka?