begin Tomasz Pyra

> Tylko to są właśnie te subiektywne odczucia kierowcy. Oparte o komfort
> brania zakrętu, a nie faktyczne możliwości samochodów.

Co jest subiektywnego w tym, że tył auta jedzie w swoją stronę, a nie
tam, gdzie trzeba? ;)

> W praktyce różnice w prędkości pokonywania łuku na asfalcie, między
> szybkimi sportowymi modelami, a autami klasy Tico czy inny Polonez są
> rzędu 10% jeżeli kierowca wykorzysta ich możliwości.

A jakieś źródło tych danych? 10% to zrobią raczej same opony...

> Bo to właśnie taka pułapka w tych lepszych samochodach - dużo bardziej
> "komfortowo" dają się podprowadzić pod prędkości przy których będą już
> zupełnie nie do opanowania, podczas gdy jakieś bujająco-skaczące
> zawieszenie daje sygnały ostrzegawcze dużo wcześniej.

Bo ja wiem? To lepsze auto po przekroczeniu granicy uślizguje się lekko
czterema kołami, co łatwo kontrolować. To gorsze robi najróżniejsze
rzeczy, najczęściej wyjeżdża przodem, ale czasem zarzuca tyłem, a przy
kontrze tak śmiesznie buja się na boki. ;)

> A różnice o których piszesz (100 vs 150km/h) na tym samym łuku
> oznaczałyby różnicę przyczepności rzędu 225% - nierealne jeżeli chodzi o
> normalne samochody.

Trudno powiedzieć ile to było dokładnie, bo w grę mogły wchodzić różne
inne czynniki, ale nawet jeśli, to różnica i tak była bardzo duża. A to
gorsze auto to kompakt o przebiegu 100 tys. km, nie żadne Tico.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway