>> To szklo do lustrzanki - ma inna konstrukcje niz szklo do
>> dalmierzowcow.
> Oczywiście. Też myślałem o skombinowaniu jakiejś jasnej 50 z
> dalmierza i zaadoptowaniu do G1, ale byłby za blisko matrycy i nie
> będzie pewnie dobrze.

Na oko tak mi sie wydaje. Szkoda mi troche kasy na sprawdzanie...

>> Mialem do Ciebie pisac :)
>> Moglbys udostepnic kilka DNGow z Rokkora?
>> Chcialbym zobaczyc jak sie sprawuje...
>
> Pliki są w uploadzie na raw.fotosite.pl.

Sssam :)

> Na f/1.7 jest mydełko i taki dziwny bokeh czasami,
> jak to 50/1.7 czy MD czy AF. Do niektórych portretów się nada, ale ja
> nie przepadam za bardzo małą GO i aż tak miękkim rysowaniem.
> Za to na 2.8 jest już bardzo przyzwoicie. Ale ja chcę szkło, które
> będzie dobrze działało od f/2 (tak na wszelki wypadek ja mi się zechce
> małej GO) i dlatego będę kupował Rokkora 50/1.4. Chociaż przed zakupem
> mam zamiar przetestować kilka szkiełek MD. Na szczęście na Śląsku jest
> kilka osób z takimi szkłami.
> Jest też Takumar 50/1.4, ale jest dużo droższy niż Rokkor 50/1.4 a
> jakoś nie zauważyłem aby był lepszy.
> Też Ci się tak podoba manualne ostrzenie na EVF G1? ;)

Wcale. Zeby wygodnie ostrzyc trzeba miec FF i wiadro stalek ;)

Powazniej - bawilem sie kiedys mieszkiem makro z heliosem.
mieszek byl na statywie, do mieszka mialem podpietego G1
i pstrykalem jakies pierdoly. Zdjalem G1, zalozylem w to miejsce
Alfe 100 i zapytalem "kto zgasil swiatlo"? :))
Przy f16 i mieszku w G1 widac wszystko i ostrzy sie luksusowo,
przy A100 nie widac w takiej samej sytuacji prawie nic a o ostrzeniu
to mozna ewentualnie tylko tu poczytac ;)

Szkoda, ze stabilizacja nie jest w korpusie - to byl byl wogole bajer
przy pracy z kombinowanymi szklami...

q