Hello Marcin,

Friday, January 6, 2012, 8:49:55 PM, you wrote:

>>>>>> Przywracam kontekst:
>>>>>>>>>>> W tym właśnie cały ambaras, że rozmawiając zareagujesz na tę
>>>>>>>>>>> sytuację za późno.
>>>>>>>>>> Ale i tak szybciej jak będziesz miał OBIE ręce na kierownicy.
>>>>>>>>> Co ma wspólnego ilość rąk na kierownicy z czasem reakcji?
>>>>>>>> Kto powiedział, że chodzi wyłącznie o czas reakcji ? Uważasz, że jesteś
>>>>>>>> w stanie jedną ręką tak samo _SZYBKO_ i _PRECYZYJNIE_ kręcić kierownicą
>>>>>>>> jak dwoma ? :-)
>>>>>>> Tu jest PMS, tu sie hamuje w sniegu na 4 metrach ;-)
>>>>>> A ja pytam po raz kolejny - co ma czas rreakcji do tego, czy będę miał
>>>>>> jedną rękę na kierownicy czy dwie?
>>>>> Uparciuszek :-) A ja myślałem, że to dość oczywiste, iż chodzi o
>>>>> czynność dokonaną
>>>> Jest oczywiste, że pytanie zostało zadane w konkretnym kontekście.
>>>> Wycinanie kontekstu i wyciąganie na podstawie pociętej wypowiedzi
>>>> daleko idących wniosków, majacych za cel wykpienie adwersarza jest
>>>> manipulacją.
>>> Primo: Najpierw udowodnij, że _JA_ cokolwiek wyciąłem, a następnie
>>> przygtuj do odszczekiwania. Chyba, że za grosz nie masz honoru ?
>> Przywrócilem kontekst w odpowiedzi temu, kto ten kontekst usunął i ze
>> mnie zacząć kpić, wypisując cos o 4 metrach. Czy poczuwasz się do
>> kpienia ze mnie? Masz coś do odszczekania?
> Czyli zakładasz, że TA SAMA osoba "usunęła kontekst" i zaczęła kpić ?

Tak. Zronił to AZ tu: <je6r04$6e3$1@node2.news.atman.pl>

> Ponadto zakładasz, że tę osobą jestem ja, tak ?

A to juz sobie sam dopowiedziałeś.

[...]

>>> Secundo: Zadajesz pytanie na, które odpowiedź jest dla wszystkich od
>>> początku oczywista. W jakim celu zatem je zadajesz ? Czyżby dla Ciebie
>>> nie była oczywista ?
>> Czasem zadaje się pytania retoryczne - czy to nie jest oczywiste dla
>> Ciebie?
> Na pytanie retoryczne z założenia nie oczekuje się odpowiedzi - czy też
> może o tym nie wiedziałeś ? Ty natomiast to samo pytanie (niby
> _retoryczne_, tak?) zadałeś po raz kolejny. Czyżbyś oczekiwał na nie
> odpowiedzi ? Ciekawe.

Wzmacniam prosbę o przemyslenie rzeczy oczywistej.

>>> Tertio: Skutecznie ignorujesz sedno dyskusji - wpływ trzymania telefonu
>>> w łapie i rozmawiania przezeń na uniknięcie wypadku w sytuacji zagrożenia.
>> Na to odpowiedziałem tu:<8352410646$20120105184732@squadack.com> i
>> odpowiadałem wielokrotnie i stale tak samo - bez względu na to, czy
>> trzymam telefon w ręce, czy uzywam zestawu głośnomówiacego czy tez
>> walczę z wypadającą słuchawką BT, zawsze największym problemem jest
>> sama rozmowa jako taka a nie metoda jej przeprowadzania. Telefon
>> trzymam w prawej ręce i ta sama ręką zmieniam biegi. Nie stanowi to
>> dla mnie najmniejszego problemu.
>> Problemem pozostaje koncentracja na rozmowie zamiast na drodze -
>> dlatego za wszelką cene unikam rozmawiania w samochodzie.
> Spróbuj zatem wykonać test łosia przy znaczącej, wywołującej poślizg
> prędkości. Raz rozpoczynając z telefonem w ręcę i przy uchu a następnie
> używając telefonu z zestawem głośnomówiącym. Powinieneś dojść do
> prawidłowych wniosków, tych które były sednem dyskusji w tej gałęzi wątku.

W sytuacji, w której moge byc zmuszony do testu łosia nie rozmawiam w
ogóle przez telefon.

> Zwłaszcza, że konwersacja w _TEJ GAŁĘZI_ w żaden sposób nie dotyczyła
> tego co zacytowałes powyżej, ponieważ Twój post pozostał bez odpowiedzi.

Przecież stale nad nim dyskutujemy.

> Racz zatem zweryfikować do kogo i z czym się "przypieprzasz.

Włącz sobie podgląd drzewka i przestań się pienić bez sensu.


--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)