Użytkownik "p0li" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1...@p...z.dialoga...
>T->Dnia 2019-06-15 02:29:22 niejaki Pszemol napisał:
>> Może zacznijmy od zalet wodorowego napędu w stosunku
>> do elektrycznego/bateryjnego, bo są one dla nas niejasne...
>> Pomożesz nam zrozumieć motywację amatorów wodoru?

>łączy zalety elektrycznego (cichy, bezemisyjny) z benzynowym (krótki
>czas
>tankowania)

Plus mozliwosc magazynowania chwilowych nadwyzek produkcji pradu ...
a ciagle jeszcze mozliwosc taniej produkcji wodoru z paliw kopalnych
:-)

J.

do góry

W dniu 2019-06-17 o 21:18, Irokez pisze:

>> pszem - odpal swój kalkulator i napisz:
>>   - jaką pojemność baterii brutto potrzebujemy na przejechanie 1000km
>>   - ile te baterie będa ważyć i o ile spadnie ładownośc zestawu
>>   - ile czasu potrzeba na naładowanie tego od 10 do 95%
>>
>> a teraz wyobraź sobie taki zestaw ze zbiornikami na 50kg wodoru gdzie
>> przy
>> podobnych parametrach zużycie jest ok 13kg/100km
>>   - policz zasięg na tym wodorze
>>   - policz czas tankowania przyjmując pesymistyczne 1kg/min
>>
>> i teraz policz czas pokonania trasy 1000km
>>
>> ja nie widze tutaj przyszłości w bateriach
>
> Swoją drogą, cofnijmy się do 1886 roku i jak by wyglądała ta dyskusja
> koń kontra trójkołowy "samochód" o mocy 2/3hp, prędkości maksymalnej
> 16km/h i zasięgu... no właśnie, jaki to miało zasięg?

Silniki miały spory zapas ulepszeń i się rozwijały.
W bateriach tego zapasu nie widać. Co więcej wiadomo że
brak surowców aby wyprodukować nowoczesne baterie do każdego
prawie każdego auta.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2019-06-17 o 22:00, RadoslawF pisze:

>>> pszem - odpal swój kalkulator i napisz:
>>>   - jaką pojemność baterii brutto potrzebujemy na przejechanie 1000km
>>>   - ile te baterie będa ważyć i o ile spadnie ładownośc zestawu
>>>   - ile czasu potrzeba na naładowanie tego od 10 do 95%
>>>
>>> a teraz wyobraź sobie taki zestaw ze zbiornikami na 50kg wodoru gdzie
>>> przy
>>> podobnych parametrach zużycie jest ok 13kg/100km
>>>   - policz zasięg na tym wodorze
>>>   - policz czas tankowania przyjmując pesymistyczne 1kg/min
>>>
>>> i teraz policz czas pokonania trasy 1000km
>>>
>>> ja nie widze tutaj przyszłości w bateriach
>>
>> Swoją drogą, cofnijmy się do 1886 roku i jak by wyglądała ta dyskusja
>> koń kontra trójkołowy "samochód" o mocy 2/3hp, prędkości maksymalnej
>> 16km/h i zasięgu... no właśnie, jaki to miało zasięg?
>
> Silniki miały spory zapas ulepszeń i się rozwijały.
> W bateriach tego zapasu nie widać. Co więcej wiadomo że
> brak surowców aby wyprodukować nowoczesne baterie do każdego
> prawie każdego auta.

Powinno być "do każdego nowego auta elektrycznego".


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2019-06-13 o 16:42, Janusz pisze:
> W dniu 2019-06-13 o 13:58, J.F. pisze:
>> Użytkownik "Pszemol"  napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:qdtd8d$uqe$...@d...me...
>>> https://electrek.co/2019/06/11/hydrogen-station-expl
odes-toyota-halts-sales-fuel-cell-cars/
>>>
>>
>> Nie produkcja, tylko sprzedaz.
>>
>> Ciekawe ... stacja eksplodowala, a samochody przestali sprzedawac.
> Bo firma zamknęła inne stacje także, widocznie innych nie ma.
>>
>> Chyba ze ... chwilowo nie ma ich jak w Norwegii zatankowac :-)
>>
>> Na ile sie orientuje, to w Japonii wodorowe auta zrobily sie popularne
>> ...
> Oni ogólnie są inni, a wodór wg mnie to ślepa uliczka, zbyt niebezpieczny w
> codziennym użyciu, stacje np: lpg jakoś nie wybuchają :) jedyną nadzieją są
> ogniwa paliwowe zdolne zasilać bezpośrednio silnik i pracujące na
> np:metanie,
> tylko pozostaje znowu problem węgla, chyba że zbudują ogniwo spalające i
> wodór i węgiel.
>

To chyba nie zajrzałeś do google - tu masz pierwszy przykład:
https://www.youtube.com/watch?v=MF78Fibz6r0

Póki co to najlepszy jest holzgas - szkoda, że zarzucili ten pomysł... :-)

T.

do góry

W dniu 2019-06-13 o 17:50, Myjk pisze:
> Thu, 13 Jun 2019 17:43:10 +0200, J.F.
>
>> Wodor jest bardzo ciekawy, bo mozna auto szybko zatankowac.
>
> I to jest jedyna w zasadzie zaleta. Bo nadal najsprawniejsza metodą
> pozyskiwania wodoru jest rafinacja ropy. Z elektrolizy sprawność mizerna.
> Niemniej jest to póki co jedyne paliwo które może zastąpić smrody
> spalinowe.
>

Chyba nie do końca...
https://pl.wikipedia.org/wiki/Reforming_parowy

T.

do góry

W dniu 2019-06-13 o 18:34, Marcin N pisze:
> W dniu 2019-06-13 o 17:50, Myjk pisze:
>> Thu, 13 Jun 2019 17:43:10 +0200, J.F.
>>
>>> Wodor jest bardzo ciekawy, bo mozna auto szybko zatankowac.
>>
>> I to jest jedyna w zasadzie zaleta. Bo nadal najsprawniejsza metodą
>> pozyskiwania wodoru jest rafinacja ropy. Z elektrolizy sprawność mizerna.
>> Niemniej jest to póki co jedyne paliwo które może zastąpić smrody
>> spalinowe.
>
> A jak rozwiązano problem ulatniania się wodoru ze zbiorników?
>
>

Tu masz ładnie to opisane:
https://glowny-mechanik.pl/2015/08/20/jak-rozwiazano
-problemy-z-bezpieczenstwem-w-wodorowej-toyocie-mira
i/

T.

do góry

W dniu 2019-06-16 o 15:51, Pszemol pisze:
> "Cavallino" <C...@k...pl> wrote in message
> news:qe4lbs$37k$1$Cav@news.chmurka.net...
>> W dniu 15-06-2019 o 15:42, Janusz pisze:
>>
>>>>>> Tak czy inaczej - to ciagle w fazie eksperymentow. A wodor jezdzi.
>>>>> Jeździ to trochę dużo powiedziane.
>>>>
>>>> Chyba nie, skoro byly i samochody i stacje .. w Norwegii.
>>> No ale Przemol już Ci napisał, były, Toyota chyba się zwija z tego rynku
>>> wodorowego że tak szybko odpuścili dalszą sprzedaż.
>>
>> Toyota to nie jedyna firma produkująca samochody, również wodorowe.
>
> Kto jeszcze? Hyundai?

Production
A Honda FCX Clarity.[1]

2007 - Honda FCX Clarity - hydrogen fuel cell
2010 - Mercedes-Benz F-Cell
2014 - Hyundai Tucson FCEV[2]
2015 - Toyota Mirai - production version of the FCV concept car
2016 - Riversimple Rasa
2016 - Honda Clarity Fuel Cell
2018 - Hyundai Nexo


T.

do góry

>
> Ale policzmy dalej...
> Elektroliza wody w celu uzyskania wodoru wymaga sporo energii
> elektrycznej. Jakieś 41,4 kWh/kg. Twierdzisz, że Toyota oferuje
> stację elektrolizy która generuje 414 kWh dziennie? Szok!
> Chciałbym coś  więcej na jej temat poczytać - masz jakieś
> ciekawe materiały na ten temat?
> Jaką powierzchnię mają panele słoneczne w tej "przydomowej" stacji?
>
> Typowy panel słoneczny, 60-ogniw, powierzchnia 165x100cm
> ma wydajność cirka 250-300W w pełnym nasłonecznieniu 90' do
> promieni słonecznych, czyli idealne warunki... Załóżmy więc, że
> w okolicy południa, idealnie ustawiony do słońca panel potrafi
> wyprodukować 300Wh w godzinę. W Polsce to małorealne, ale
> załóżmy optymistycznie, że uzyskasz takie warunki maksymalnie
> 4 godziny dziennie. W nocy lub w burzowy dzień uzyskasz chałę.
> Czyli z jednego panela jesteś w stanie uzyskać zaledwie 300x4
> = 1,2kWh dziennie - podkreślam: w idealnych warunkach!
>
> Aby mieć wydajność 414kWh dziennie z paneli musisz ich mieć
> około 414/1,2 = 345 sztuk! Pokaż mi kogoś, kto ma miejsce
> w "przydomowej" stacji elektrolizy zainstalować sobie 345 sztuk
> paneli fotowoltaicznych? Kto tu ściemnia?
>
> A teraz gdybyśmy te same panele wykorzystali do ładowania
> baterii... policzmy... Opel Ampera ma NEDC zasięg 520 kilometów.
> Jego bateria ma pojemność 60kWh. Załóżmy sprawność 90%
> ładowania baterii (bo sprawność silnika elektrycznego napęd
> wodorowy będzie miał podobny) to z tych 414kWh zostanie
> nam 372kWh, więc naładujemy baterię w Oplu 372/60 jakieś
> 6,2 razy. Załóżmy 6 razy... 6 razy 520km to mamy 3120km!
>
> Powiedz mi, jaki sens ma dla mnie budowanie przydomowej
> stacji produkującej wodór wystarczający na zaledwie 600-800km
> jeśli TYMI SAMYMI OGNIWAMI fotowoltaicznymi mogę ładować
> baterie elektryczne i zamiast 600-800km przejechać ponad 3000km?
> Przecież wodór to jest totalny bezsens... Pomijając już miejsce jakie
> zajmie u mnie w domu ta cała instalacja do elektrolizy i sprężania
> oraz przechowywania wodoru... no i ryzyko wycieku lub wybuchu
> tak jak w stacji od której zaczął się ten wątek.
> Przecież to jest paranoja.

Tylko to rozumowanie ma jeden błąd - wodoru nie wytwarza się przez
elektrolizę wody - to najdroższa metoda. Jest opłacalna tylko wtedy,
jeśli zaprzęgnie się do tego "darmową" energię z paneli - wtedy nie ma
znaczenia nawet sprawność całego układu (od pozyskania do przejechania
kilometrów).

Druga sprawa - jeśli stacje tankowania wodoru się upowszechnią, nie
będzie problemu z tankowaniem. Jak bywa z elektryką - pokazał
niezaplanowany "zlot" Tesli bodaj w Kalifornii, kiedy było zaćmienie
Słońca. Ostatni czekali dobę w kolejce do naładowania pojazdu. Bo nawet
jeśli stacji ładowania będzie więcej, to sam proces jakotakiego
ładowania trwa ok. 30 minut - wodór tankujesz w 4.
T.

do góry

W dniu 2019-06-17 o 22:00, RadoslawF pisze:
> W dniu 2019-06-17 o 21:18, Irokez pisze:
>
>>> pszem - odpal swój kalkulator i napisz:
>>>   - jaką pojemność baterii brutto potrzebujemy na przejechanie 1000km
>>>   - ile te baterie będa ważyć i o ile spadnie ładownośc zestawu
>>>   - ile czasu potrzeba na naładowanie tego od 10 do 95%
>>>
>>> a teraz wyobraź sobie taki zestaw ze zbiornikami na 50kg wodoru gdzie
>>> przy
>>> podobnych parametrach zużycie jest ok 13kg/100km
>>>   - policz zasięg na tym wodorze
>>>   - policz czas tankowania przyjmując pesymistyczne 1kg/min
>>>
>>> i teraz policz czas pokonania trasy 1000km
>>>
>>> ja nie widze tutaj przyszłości w bateriach
>>
>> Swoją drogą, cofnijmy się do 1886 roku i jak by wyglądała ta dyskusja
>> koń kontra trójkołowy "samochód" o mocy 2/3hp, prędkości maksymalnej
>> 16km/h i zasięgu... no właśnie, jaki to miało zasięg?
>
> Silniki miały spory zapas ulepszeń i się rozwijały.
> W bateriach tego zapasu nie widać. Co więcej wiadomo że
> brak surowców aby wyprodukować nowoczesne baterie do każdego
> prawie każdego auta.
>
>
> Pozdrawiam

Wymyślają wciąż nowe patenty - w nowych bateriach ma nie być kadmu ani litu.

https://glowny-mechanik.pl/2018/09/06/baterie-litowo
-jonowe-autach-elektrycznych-sa-coraz-wydajniejsze-w
ciaz-zbyt-wolno-sie-laduja-przyszloscia-ogniwa-grafe
nu-nanowlokien/

Są też inne pomysły:
https://glowny-mechanik.pl/2019/02/15/wodor-z-powiet
rza-nowy-projekt-badawczy-toyoty-i-instytutu-differ/

https://glowny-mechanik.pl/2019/01/03/technologia-li
-s-juz-wkrotce-przyszloscia-w-motoryzacji/

T.

do góry

W dniu 2019-06-15 o 15:42, Janusz pisze:
>
>> Chyba nie, skoro byly i samochody i stacje .. w Norwegii.
> No ale Przemol już Ci napisał, były, Toyota chyba się zwija z tego rynku
> wodorowego że tak szybko odpuścili dalszą sprzedaż.
>
>

Skąd taki wniosek?

Wyniki sprzedaży marki Toyota

W pierwszym kwartale 2019 r. sprzedaż marki Toyota w Europie wyniosła
260400 egz. Najpopularniejszymi modelami były: Yaris (69800 egz.),
Toyota C-HR (41700 egz.) i Corolla (40100 egz.). Największe wzrosty
zanotowały Mirai (+124%), Camry (+28%) i PROACE (+19%).

T.

do góry