eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaWizjer elektroniczny
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 84

  • 11. Data: 2014-10-19 14:20:51
    Temat: Re: Wizjer elektroniczny
    Od: Piotr Kosewski <p...@m...nowhere>

    On 2014-10-19 14:02, mt wrote:
    > To za bardzo nic nie da, bo lustro w SLT odbija tylko 30% światła, więc
    > zysk z drugiej czulszej matrycy zostanie zjedzony przez stratę światła,
    > chyba żeby zastosować lustro o regulowanej sile odbicia (technicznie
    > jest to możliwe), ale prędzej idea SLT się skończy.

    Weź współczesną technologię (Sony A7S, Nikona Df) i zrób sensor FF
    z 2 mln pikseli. ISO 10^6 wystarczające do wizjera dostaniesz bez
    problemu, więc nawet te 30% Cię nie zaboli.
    Wtedy główny sensor do zdjęć możesz sobie wybrać niezależnie
    i np. zoptymalizować go pod kątem wysokiego DR i pracy w relatywnie
    niskich ISO (tak jak w D810 i A7R).

    Możesz też sensor "podglądowy" zoptymalizować pod kątem niskiego
    zużycia energii i tak dalej. To ucieszyłoby użytkowników DSLR, którym
    ciężko przesiąść się na MILC ze względu na słabą żywotność baterii.

    Nawet dałoby się to upchnąć w dzisiejszych korpusach DSLR. Być może
    jeszcze zobaczymy lustrzanki z EVF. Aż tak bym się nie zdziwił, choć
    oczywiście wiadomo, że normalna konstrukcja MILC (z PDAF na sensorze)
    jest znacznie prostsza i tańsza, więc tak będzie wyglądała
    w przyszłości większość aparatów.

    pozdrawiam,
    Piotr Kosewski


  • 12. Data: 2014-10-19 14:23:14
    Temat: Re: Wizjer elektroniczny
    Od: XX YY <f...@g...com>


    > Na EVF dostajesz to, co dostaniesz na zdjęciu/filmie, bo po prostu
    >
    > tak samo zbierana jest informacja.

    wcale nie

    na zdjeciu mozesz miec zupelnie inne odszumianie , zupelnie inny balans bieli

    obraz na lv kolorystycznie jest zblizony do tego jaki dostanuiesz z jpegu z puszki. z
    rawem czyli ogolnie z przyszlym zdjeciem nie koniecznie ma duzo wspolnego.

    >

    >
    >
    >
    > Może do tego dochodzą jakieś dodatkowe bajery - np. sumowanie pikseli,
    >
    > żeby się 90% matrycy nie nudziło (w to akurat umiarkowanie wątpię).
    >
    >
    >
    > Być może idea SLT przeżyje kiedyś drugą młodość, gdy ktoś postanowi
    >
    > w miejscu układu AF zamocować drugi sensor z dużymi pikselami
    >
    > i znacznie większą czułością niż ten podstawowy. Trudno przewidzieć.
    >
    >

    pierwszy slt mialy drugi sensor , z ktorego brano obraz do LV , zas z tego obrazu
    mozna bylo pobierac dane do AF . czesto nieprawidlwa justacji tego drugiego sensora
    byly przyczyna bledow w af . powrotu do tego raczej nie bedzie.
    wszystkie pomiary wykazuaj , ze slt , czyli to dodatkowe lustro na drodze promieni
    swietlnych powoduja jednak mierzalny spadek rozdzielczosci obrazu.
    zysk jaki dal sensor BIl zniweczylo dodatkowe lustro.
    jeszcze w czasach analogu bylo to stosowane np canon rtl i tez sie nie przyjelo.

    moze migawka w pelni elektroniczna bedzie kiedys idealnym rozwiazaniem?


  • 13. Data: 2014-10-19 14:31:41
    Temat: Re: Wizjer elektroniczny
    Od: mt <f...@i...pl>

    W dniu 2014-10-19 14:23, XX YY pisze:

    > pierwszy slt mialy drugi sensor , z ktorego brano obraz do LV , zas z tego obrazu
    mozna bylo pobierac dane do AF .

    Żadne SLT nie miały drugiego sensora, takie rozwiązanie było stosowane
    tylko w niektórych lustrzankach Sony z wizjerem optycznym i wcześniej w
    Olympusie E-330.

    --
    marcin


  • 14. Data: 2014-10-19 18:17:06
    Temat: Re: Wizjer elektroniczny
    Od: Marek <p...@s...com>

    W dniu 2014-10-19 o 10:22, Paweł Pawłowicz pisze:


    > Nigdy nie miałem okazji pobawić się aparatem z przyzwoitej półki (na
    > przykład ulubionym ostatnio A99) z elektronicznym wizjerem. Stąd parę
    > pytań:

    No to odpowiem jako, że używam takowego a wcześniej A77. Oba zachowują
    się identycznie.

    > 1. Jakie jest opóźnienie między tym, co widać w wizjerze, a tym co w
    > rzeczywistości?

    Praktycznie niezauważalne. Gdy jest naprawdę ciemno, tak, że w
    klasycznym wizjerze nic już nie widać, opóźnienia są zauważalne. Na oko
    do max 0.5s.

    > 2. Co zobaczę patrząc na krajobraz oświetlony wyłącznie światłem Księżyca?

    Zaszumiony obraz. Robiłem sporo zdjęć nocą i szczerze mówiąc nawet się
    nie zastanawiałem nad jakością tego co widzę. Mogę zaryzykować
    stwierdzenie, że można ciut lepiej się w scenie zorientować niż gołym okiem.

    > 3. A co będzie w nocy gdy jest nów i księżyca nie ma? Oczywiście poza
    > miastem :-)

    Ciemność :-) Cudów nie ma, to nie noktowizor.

    --
    Pozdrawiam,
    Marek


  • 15. Data: 2014-10-20 07:48:23
    Temat: Re: Wizjer elektroniczny
    Od: XX YY <f...@g...com>

    Am Sonntag, 19. Oktober 2014 14:31:41 UTC+2 schrieb mt:
    > W dniu 2014-10-19 14:23, XX YY pisze:
    >
    >
    >
    > > pierwszy slt mialy drugi sensor , z ktorego brano obraz do LV , zas z tego obrazu
    mozna bylo pobierac dane do AF .
    >
    >
    >
    > �adne SLT nie mia�y drugiego sensora, takie rozwi�zanie by�o stosowane
    >
    > tylko w niekt�rych lustrzankach Sony z wizjerem optycznym i wcze�niej w
    >
    > Olympusie E-330.
    >
    >
    >
    > --
    >
    > marcin

    masz racje
    z rozpedu napisalem starsze slt.

    olympus mial polprzezroczyste lustru w ukladzie celowniczym i dodatkowy sensor na
    potrzeby LV.

    rozwiazanie sony z czasow przed slt tez nie nie utrzymalo - druga matryca na potrzeby
    li tyko LV umieszczony w pryzmacie pentagonalnym.

    niby fajnie , ale podstawowe zaleta LV - obraz dokladnie z matrycy zdjeciowej nie
    zostala spelniona.

    teoretycznie dual pixel pozwialalby na pobranie obrazu na potrzeby celownika/lv,
    niekoniecznie zasialajac pelna matryce , ale cze nie moznaby dual pixel lepiej
    wykorzystac - np przez ich nizsze uczulenie a tym samym lepsze DR ?


  • 16. Data: 2014-10-20 13:52:04
    Temat: Re: Wizjer elektroniczny
    Od: Adam <a...@p...onet.pl>

    W dniu 2014-10-19 13:54, XX YY pisze:
    > Am Sonntag, 19. Oktober 2014 10:22:50 UTC+2 schrieb Paweł Pawłowicz:
    >>(...)
    >>
    >> 3. A co będzie w nocy gdy jest nów i księżyca nie ma? Oczywiście poza
    >>
    >> miastem :-)
    >
    > bedzie czarno jak w d. u murzyna.
    > w takich warunkach zdjec sie nie robi.
    > (...)

    Nie robi się???
    Dlaczego?

    Pamiętam swego czasu, naprawiałem statyw do mikrofonu.
    Przypomniałem sobie, że mam głowicę na statyw do kamery video.
    Skręciłem jedno z drugim, wziąłem Praktikę pod rękę z błoną HL i
    poszedłem "w noc".

    Najlepsze subiektywnie zdjęcie, jakie zrobiłem:
    niewielka rzeka (Dębica, rzeka Wisłoka), w oddali most kratownicowy.
    Otwarłem migawkę i biegałem z małą latarką ręczną, aby doświetlić
    ciekawy krzak kilkanaście metrów od obiektywu, z boku kadru.
    Zdjęcie było naświetlane pewnie z kilka minut, wyszło "zaj..." - jak to
    mówią młodzi ;)



    --
    Pozdrawiam.

    Adam


  • 17. Data: 2014-10-20 14:07:06
    Temat: Re: Wizjer elektroniczny
    Od: Adam <a...@p...onet.pl>

    W dniu 2014-10-19 13:54, XX YY pisze:
    > Am Sonntag, 19. Oktober 2014 10:22:50 UTC+2 schrieb Paweł Pawłowicz:
    >>(...)
    >> 3. A co będzie w nocy gdy jest nów i księżyca nie ma? Oczywiście poza
    >>
    >> miastem :-)
    >
    > bedzie czarno jak w d. u murzyna.
    > w takich warunkach zdjec sie nie robi.
    >
    > i tu dygresja.
    > nie fascynuja mnie zdjecia i rekordy robiony np prtzy 24 000 iso , 120 000 iso itp.
    woprawdzie zdjecie da sie zrobic , ale oswietlenie jet w takich warunkach tak
    beznadziejnie , nieciekawe , przewaznie resztkowe rozproszenie , ze wynik koncowy
    jest w sumie slaby mimo poprawnej expozycji.
    >
    > wiekszosc zdjec nocnych robie na czasac zblizoych do 1/10 sek , niekiedy 1/5 , 1/2
    sek przy 200 ISO. Naswietlnie sekundowe na 400 iso owszem zdazaja sie , ale nie tak
    czesto.
    >
    > przyklad zdj. nocnego gdzies na 1/ 10 sek o ile pamietam ( +-2 ev):
    >
    > http://spherapan.vot.pl/220/220.html
    >
    >
    >
    >
    >
    > co mi z sfotografowanej szarzyzny? - wole doswietlic lampa.
    >

    A spróbuj doświetlić to:
    http://zapodaj.net/129985f555216.jpg.html
    ;)


    Zrobione starą "zabawką" Sony DSC-H50, naświetlanie ok. 20 sekund.
    Zresztą w pliku jest EXIF.
    Uwaga: to tylko test, fotka nie jest artystyczna.
    Ale też nie ma szarzyzn ;)



    --
    Pozdrawiam.

    Adam


  • 18. Data: 2014-10-20 15:44:51
    Temat: Re: Wizjer elektroniczny
    Od: Paweł Pawłowicz <p...@w...up.wroc[kropka]pl>

    W dniu 2014-10-19 18:17, Marek pisze:
    > W dniu 2014-10-19 o 10:22, Paweł Pawłowicz pisze:
    >
    >
    >> Nigdy nie miałem okazji pobawić się aparatem z przyzwoitej półki (na
    >> przykład ulubionym ostatnio A99) z elektronicznym wizjerem. Stąd parę
    >> pytań:
    >
    > No to odpowiem jako, że używam takowego a wcześniej A77. Oba zachowują
    > się identycznie.
    >
    >> 1. Jakie jest opóźnienie między tym, co widać w wizjerze, a tym co w
    >> rzeczywistości?
    >
    > Praktycznie niezauważalne. Gdy jest naprawdę ciemno, tak, że w
    > klasycznym wizjerze nic już nie widać, opóźnienia są zauważalne. Na oko
    > do max 0.5s.
    >
    >> 2. Co zobaczę patrząc na krajobraz oświetlony wyłącznie światłem
    >> Księżyca?
    >
    > Zaszumiony obraz. Robiłem sporo zdjęć nocą i szczerze mówiąc nawet się
    > nie zastanawiałem nad jakością tego co widzę. Mogę zaryzykować
    > stwierdzenie, że można ciut lepiej się w scenie zorientować niż gołym
    > okiem.

    Dzięki. W sumie o to mi chodziło.

    >> 3. A co będzie w nocy gdy jest nów i księżyca nie ma? Oczywiście poza
    >> miastem :-)
    >
    > Ciemność :-) Cudów nie ma, to nie noktowizor.

    Ale przez pryzmat pentagonalny co nieco jednak widać :-)

    P.P.



  • 19. Data: 2014-10-20 15:49:09
    Temat: Re: Wizjer elektroniczny
    Od: mt <f...@i...pl>

    W dniu 2014-10-20 15:44, Paweł Pawłowicz pisze:

    >> Ciemność :-) Cudów nie ma, to nie noktowizor.
    >
    > Ale przez pryzmat pentagonalny co nieco jednak widać :-)

    Akurat w wizjerze elektronicznym jak jest mało światła widać więcej,
    nawet mimo zaszumienia obrazu.

    --
    marcin


  • 20. Data: 2014-10-20 16:39:17
    Temat: Re: Wizjer elektroniczny
    Od: XX YY <f...@g...com>


    >
    >
    > Nie robi się???
    >
    > Dlaczego?


    gdyz oswietlenie malo plastyczne.

    poznajesz?

    http://spherapan.vot.pl/amazonka.jpg

strony : 1 . [ 2 ] . 3 ... 9


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: