Witam,
Nigdy nie miałem okazji pobawić się aparatem z przyzwoitej półki (na
przykład ulubionym ostatnio A99) z elektronicznym wizjerem. Stąd parę pytań:

1. Jakie jest opóźnienie między tym, co widać w wizjerze, a tym co w
rzeczywistości?

2. Co zobaczę patrząc na krajobraz oświetlony wyłącznie światłem Księżyca?

3. A co będzie w nocy gdy jest nów i księżyca nie ma? Oczywiście poza
miastem :-)

P.P.

do góry

On 2014-10-19 10:22, Paweł Pawłowicz wrote:
> Witam,
> Nigdy nie miałem okazji pobawić się aparatem z przyzwoitej półki (na
> przykład ulubionym ostatnio A99) z elektronicznym wizjerem. Stąd parę
> pytań:
>
> 1. Jakie jest opóźnienie między tym, co widać w wizjerze, a tym co w
> rzeczywistości?

Zależy od aparatu. Musisz po prostu przejrzeć testy, a jeśli masz
możliwość, to sprawdzić osobiście, bo najlepiej znasz swoje potrzeby.

Ogólnie jakieś opóźnienie występuje, choć z roku na rok nowe modele
wypadają coraz lepiej.
Trzeba mieć jednak świadomość, że EVF/LCD to kolejna rzecz obsługiwana
przez elektronikę. Czyli np. zdarzają się "przycięcia" przy pracy AF
lub podczas zrzucania danych z bufora na kartę (w niektórych aparatach
EVF i LCD wtedy w ogóle gasną).

O czym jeszcze warto pamiętać?
1)
EVF i LCD (szczególnie stabilizowane) żrą energię, więc warto aparat
wyłączać przy dłuższych przerwach w pstrykaniu. Efekt? Lustrzankę
(której można nie wyłączać) przykładasz do oka i strzelasz. Wyłączonego
MILC/SLT trzeba włączyć.

Według testu dpreview w A99 trwa to około 2s, czyli IMO bardzo długo.
Trzeci akapit:
http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-slt-a99/1
0

Oczywiście warto świadomie wybrać obiektyw, bo te chowające się
potrzebują sporo czasu na wysunięcie...

2)
Druga kwestia to lag przy włączaniu EVF z czujnikiem zbliżenia.
Odstraszyło mnie to od całkiem fajnego Sony a6000. Przełączenie
obrazu z LCD na EVF trwa dość długo i jest irytujące.
a6000 nie ma dedykowanego przycisku "EVF/LCD" (stare NEXy miały)
i podobno nie da się tak skonfigurować przycisków fn.

> 2. Co zobaczę patrząc na krajobraz oświetlony wyłącznie światłem Księżyca?

Z grubsza to samo co na zdjęciu.

> 3. A co będzie w nocy gdy jest nów i księżyca nie ma? Oczywiście poza
> miastem :-)

Też to samo.
I oczywiście czułość wizjera można regulować, czyli możesz zobaczyć to,
co wyjdzie przy dłuższej ekspozycji (a czego nie nie widać gołym okiem).

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

do góry

W dniu 2014-10-19 11:11, Piotr Kosewski pisze:
> On 2014-10-19 10:22, Paweł Pawłowicz wrote:
>> Witam,
>> Nigdy nie miałem okazji pobawić się aparatem z przyzwoitej półki (na
>> przykład ulubionym ostatnio A99) z elektronicznym wizjerem. Stąd parę
>> pytań:
[...]
>> 3. A co będzie w nocy gdy jest nów i księżyca nie ma? Oczywiście poza
>> miastem :-)
>
> Też to samo.
> I oczywiście czułość wizjera można regulować, czyli możesz zobaczyć to,
> co wyjdzie przy dłuższej ekspozycji (a czego nie nie widać gołym okiem).

A trochę bardziej konkretnie?
Na zdjęciu przy ISO 51200 i krótkim czasie naświetlania przy
"ciągnięciu" najmniej znaczących bitów? Czyli głównie szum.
Chodzi mi o odpowiedź praktyczną, nie teoretyzowanie.

Pozdrawiam,
Paweł

do góry

W dniu 2014-10-19 11:11, Piotr Kosewski pisze:
> On 2014-10-19 10:22, Paweł Pawłowicz wrote:
>> Witam,
>> Nigdy nie miałem okazji pobawić się aparatem z przyzwoitej półki (na
>> przykład ulubionym ostatnio A99) z elektronicznym wizjerem. Stąd parę
>> pytań:
>>
>> 1. Jakie jest opóźnienie między tym, co widać w wizjerze, a tym co w
>> rzeczywistości?
>
> Zależy od aparatu. Musisz po prostu przejrzeć testy, a jeśli masz
> możliwość, to sprawdzić osobiście, bo najlepiej znasz swoje potrzeby.
>
> Ogólnie jakieś opóźnienie występuje, choć z roku na rok nowe modele
> wypadają coraz lepiej.

Większość współczesnych konstrukcji ma lag na poziomie ok. 30 ms, nowe
Fuji czy Samsung NX1 mają lag na poziomie 8 ms.

>> 2. Co zobaczę patrząc na krajobraz oświetlony wyłącznie światłem
>> Księżyca?
>
> Z grubsza to samo co na zdjęciu.
>
>> 3. A co będzie w nocy gdy jest nów i księżyca nie ma? Oczywiście poza
>> miastem :-)
>
> Też to samo.
> I oczywiście czułość wizjera można regulować, czyli możesz zobaczyć to,
> co wyjdzie przy dłuższej ekspozycji (a czego nie nie widać gołym okiem).

Dokładnie, można symulować ekspozycję w wizjerze, można też podbić sobie
jego jasność aby priorytetem była widoczność, to jest konfigurowalne.


--
marcin

do góry

W dniu 2014-10-19 12:44, mt pisze:
> W dniu 2014-10-19 11:11, Piotr Kosewski pisze:
>> On 2014-10-19 10:22, Paweł Pawłowicz wrote:
>>> Witam,
>>> Nigdy nie miałem okazji pobawić się aparatem z przyzwoitej półki (na
>>> przykład ulubionym ostatnio A99) z elektronicznym wizjerem. Stąd parę
>>> pytań:
>>>
>>> 1. Jakie jest opóźnienie między tym, co widać w wizjerze, a tym co w
>>> rzeczywistości?
>>
>> Zależy od aparatu. Musisz po prostu przejrzeć testy, a jeśli masz
>> możliwość, to sprawdzić osobiście, bo najlepiej znasz swoje potrzeby.
>>
>> Ogólnie jakieś opóźnienie występuje, choć z roku na rok nowe modele
>> wypadają coraz lepiej.
>
> Większość współczesnych konstrukcji ma lag na poziomie ok. 30 ms, nowe
> Fuji czy Samsung NX1 mają lag na poziomie 8 ms.

Jak definiowany lag? Jako opóźnienie od momentu naciśnięcia migawki do
zrobienia zdjęcia? Nie o to mi chodziło.

>>> 2. Co zobaczę patrząc na krajobraz oświetlony wyłącznie światłem
>>> Księżyca?
>>
>> Z grubsza to samo co na zdjęciu.
>>
>>> 3. A co będzie w nocy gdy jest nów i księżyca nie ma? Oczywiście poza
>>> miastem :-)
>>
>> Też to samo.
>> I oczywiście czułość wizjera można regulować, czyli możesz zobaczyć to,
>> co wyjdzie przy dłuższej ekspozycji (a czego nie nie widać gołym okiem).
>
> Dokładnie, można symulować ekspozycję w wizjerze, można też podbić sobie
> jego jasność aby priorytetem była widoczność, to jest konfigurowalne.

No to konkretnie. Krajobraz oświetlony wyłącznie światłem gwiazd.
Naświetlanie dwie godziny przy przysłonie 8 i ISO 200. Co zobaczę w
wizjerze oprócz szumu?
Czy da się zmniejszyć jasność wizjera tak, aby po zajrzeniu do dziurki
nie trzeba było przyzwyczajać oka do ciemności przez pół godziny?

P.P.

do góry

On 2014-10-19 12:44, mt wrote:
> Większość współczesnych konstrukcji ma lag na poziomie ok. 30 ms, nowe
> Fuji czy Samsung NX1 mają lag na poziomie 8 ms.

Ciekawe co producenci aparatów mają na myśli mówiąc o "lagu na poziomie
8ms". Pewnie się nie dowiemy.

Proponuję poczytać o opóźnieniach w monitorach LCD, gdzie ta
terminologia funkcjonuje od lat i jest już nieźle uporządkowana.
Te 8 ms to może być np. czas reakcji wyświetlacza (tzw. "input lag").
Tyle że zanim sygnał trafi do tego wyświetlacza, musi jeszcze zostać
przemielony przez całą elektronikę i sporo algorytmów.

No i w ogóle sygnał musi opuścić sensor...
Jeśli Cię to ciekawi, to możesz sobie przeliczyć techniczne
ograniczenie czasu reakcji związanego tylko i wyłącznie ze zbieraniem
światła.
Powiedzmy, że robisz zdjęcie, które wymaga naświetlenia np. 1s.
Naprawdę wydaje Ci się, że obraz (wyglądający jak zdjęcie) pojawia
się w EVF z opóźnieniem 0.008s? :)

A nagłe przyspieszenie EVF w ostatnich latach to zasługa przejścia
z LCD na OLED (kilka ms mniej na tzw. "pixel response time").

Ogólnie nie ma cudów. EVF zawsze będą wolniejsze niż OVF,
ale oczywiście wygrywają funkcjonalnością. Coś za coś.

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

do góry

W dniu 2014-10-19 12:56, Paweł Pawłowicz pisze:

>> Większość współczesnych konstrukcji ma lag na poziomie ok. 30 ms, nowe
>> Fuji czy Samsung NX1 mają lag na poziomie 8 ms.
>
> Jak definiowany lag? Jako opóźnienie od momentu naciśnięcia migawki do
> zrobienia zdjęcia? Nie o to mi chodziło.

Nie, jako opóźnienie wyświetlanego obrazu względem rzeczywistego. Jeżeli
jakiś obiekt jest w kadrze, to zobaczysz go o te milisekundy później w
wizjerze.


>> Dokładnie, można symulować ekspozycję w wizjerze, można też podbić sobie
>> jego jasność aby priorytetem była widoczność, to jest konfigurowalne.
>
> No to konkretnie. Krajobraz oświetlony wyłącznie światłem gwiazd.
> Naświetlanie dwie godziny przy przysłonie 8 i ISO 200. Co zobaczę w
> wizjerze oprócz szumu?
> Czy da się zmniejszyć jasność wizjera tak, aby po zajrzeniu do dziurki
> nie trzeba było przyzwyczajać oka do ciemności przez pół godziny?

Da się, ale do tego lepiej użyć trybu live bulb który jest np. w
Olympusach m4/3, gdzie masz odświeżany obraz w wizjerze/na tylnym lcd
wraz z postępem naświetlania.



--
marcin

do góry

On 2014-10-19 12:18, Paweł Pawłowicz wrote:
> A trochę bardziej konkretnie?
> Na zdjęciu przy ISO 51200 i krótkim czasie naświetlania przy
> "ciągnięciu" najmniej znaczących bitów? Czyli głównie szum.
> Chodzi mi o odpowiedź praktyczną, nie teoretyzowanie.

Na EVF dostajesz to, co dostaniesz na zdjęciu/filmie, bo po prostu
tak samo zbierana jest informacja.

Praktyczna realizacja jest taka, że naświetlanie do EVF zawsze ma
priorytet czasu. Czyli jeśli ustawisz ekspozycję ISO 100 i 0.1s, to
do live view dostaniesz np. ISO 2000 i 0.005s. A jak skala ISO się
skończy, to wydłuży się czas i opóźnienia. Jest to chyba dość proste...

Może do tego dochodzą jakieś dodatkowe bajery - np. sumowanie pikseli,
żeby się 90% matrycy nie nudziło (w to akurat umiarkowanie wątpię).

Być może idea SLT przeżyje kiedyś drugą młodość, gdy ktoś postanowi
w miejscu układu AF zamocować drugi sensor z dużymi pikselami
i znacznie większą czułością niż ten podstawowy. Trudno przewidzieć.

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

do góry

Am Sonntag, 19. Oktober 2014 10:22:50 UTC+2 schrieb Paweł Pawłowicz:
> Witam,
>
> Nigdy nie miałem okazji pobawić się aparatem z przyzwoitej półki (na
>
> przykład ulubionym ostatnio A99) z elektronicznym wizjerem. Stąd parę pytań:
>
>
>
> 1. Jakie jest opóźnienie między tym, co widać w wizjerze, a tym co w
>
> rzeczywistości?

EVF lag obecnie jest bardzo krotki+
wynoci pomiedzy 0,030 sek ( olympus) - 0,005 sekundy ( fuji ).
bezwladnbosc oka ludzkiego dla poroania wynosi ok 0,066 sek.
tak wiec zwloka czasowa EVF nie odgrywa w aktualnych konstrukcjach wiekszej roli.
jeszcze w starszych aüparatch , jaki zreszta ma i sie posluguje wynosi jak oceniam na
oko prawie pol sekundy , motze troche mniej.

w praktyce np w sony a7 nie obserwuje opoznienia czasowego , czasami wystepuje
smuzenie, ale nie jest to rzeczywistym problemem.

>
>
>
> 2. Co zobaczę patrząc na krajobraz oświetlony wyłącznie światłem Księżyca?

zobaczysz obraz jasniej niz zobaczylbyc przez celownik matowkowy. obraz bedzie na
tyle jasny , ze da sie manualnie nastwic ostrosc. obraz bedzie zaszumiony , ale nie
tragicznie , w sumie pewien blad urody , zadna powazna wada uniemozliwiajaca prace.

>
>
>
> 3. A co będzie w nocy gdy jest nów i księżyca nie ma? Oczywiście poza
>
> miastem :-)

bedzie czarno jak w d. u murzyna.
w takich warunkach zdjec sie nie robi.

i tu dygresja.
nie fascynuja mnie zdjecia i rekordy robiony np prtzy 24 000 iso , 120 000 iso itp.
woprawdzie zdjecie da sie zrobic , ale oswietlenie jet w takich warunkach tak
beznadziejnie , nieciekawe , przewaznie resztkowe rozproszenie , ze wynik koncowy
jest w sumie slaby mimo poprawnej expozycji.

wiekszosc zdjec nocnych robie na czasac zblizoych do 1/10 sek , niekiedy 1/5 , 1/2
sek przy 200 ISO. Naswietlnie sekundowe na 400 iso owszem zdazaja sie , ale nie tak
czesto.

przyklad zdj. nocnego gdzies na 1/ 10 sek o ile pamietam ( +-2 ev):

http://spherapan.vot.pl/220/220.html





co mi z sfotografowanej szarzyzny? - wole doswietlic lampa.

do góry

W dniu 2014-10-19 13:53, Piotr Kosewski pisze:

> Może do tego dochodzą jakieś dodatkowe bajery - np. sumowanie pikseli,
> żeby się 90% matrycy nie nudziło (w to akurat umiarkowanie wątpię).
>
> Być może idea SLT przeżyje kiedyś drugą młodość, gdy ktoś postanowi
> w miejscu układu AF zamocować drugi sensor z dużymi pikselami
> i znacznie większą czułością niż ten podstawowy. Trudno przewidzieć.

To za bardzo nic nie da, bo lustro w SLT odbija tylko 30% światła, więc
zysk z drugiej czulszej matrycy zostanie zjedzony przez stratę światła,
chyba żeby zastosować lustro o regulowanej sile odbicia (technicznie
jest to możliwe), ale prędzej idea SLT się skończy.


--
marcin

do góry