Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...

> Ale ciekaw jestem skad ta "calkowita wina" - rzetelna analiza wypadku,
> sad sie tak oburzyl na 130, ze musial tak podkreslic, zeby wyroku nie
> obnizyc, czy o odszkodowanie sie rozchodzi - a tu juz ponad milion
> wchodzi w gre ...
>
A ja jestem ciekaw, jak można tego nie rozumieć...
Jechał jak miał wolne, z zza innego auta wyjechał jadący jak wariat merc,
jechał tak szybko, ze nie zdazył wychamować i walnął.
Czego potrzeba wiecej, aby jadacy 130 w miescie został uznany za winnego?

>>> Droga pusta nie byla - nissan nia jechal. Wedle opinii nissana manewr
>>> wykonal bezpiecznie ... i tu mi sie cos nie zgadza, bo nawet przy 130
>>> nie powinno byc wypadku w takim razie.
>> Bo?
>
> bo pas sie przejezdza szybko.
>
Pewnie z predkoscią merca...

>>>> Jak bardoz merc mógł sie jeszcze szybciej wychylic z nissana i jak
>>>> bardzo jego manewr mogł byc jeszcze bardziej niebezpieczny?
>>>
>>> Ale tego ze ze ktos jedzie prawym pasem za nissanem z predkoscia nieco
>>> wieksza, powiedzmy 70, to juz spodziewac sie nalezalo.
>>> Przy takich zalozeniach manewr wykonano bezpiecznie ?
>>
>> Wtedy nic by sie nie stało, bo opel zdazyłby przejechac.
>
> Ale minelyby sie w bardzo malej odleglosci. Ten z merca jadac 70
> pewnie by sklal ... a kierowca opla zasluzylby na okreslenie "jak
> dalej bedzie tak jezdzic, to kiedys bedzie mial wypadek".
>
A skad wiesz ze w małej?
Zreszta pewnie kierowca opla takiego kierowca zwyczajnie by zauwazył i nie
prazejezdzał.

> A wtedy co - wina calkowita tego drugiego, bo jechal 130 ?
> Niby tak, bo jakby jechal 70 to by sie o metr, ale mineli..
>
Dla bezpieczenstwa wszystkich przyjmijmy ze 130 w miescie to proszenie sie
i wypadek, ktorego jest sie sprawca.