Budzik wrote:
> Użytkownik Pawel "O'Pajak" k...@c...goznac ...
>
>>> Średnio Ci wyszło (tak naprawdę głupio), ponieważ zginęli ludzie z
>>> winy człowieka, który tak podchodził do sprawy, a nie oni tak do
>>> sprawy podchodzili.
>>
>> Zakladali, ze inni przestrzegaja PoRD. Pewnie nie zdazyli sie
>> zdziwic, ze nie wszyscy. Kierowca opla znal prawo, ktore
>> zacytowales, ale nie doczytal tej czesci, ktora pozostawilem w
>> cytowaniu.
>
> Widzisz - sprowadzasz sprawe do absurdu.
> Spodziewając się na drodze samochodów nieprzestrzegających przepisów i
> zapierdalających 3 x dozwolona predkosc należałoby się zatrzymywać co
> 200 metrów i sprawdzać czy nikt w około nie łamie przepisó tak
> drastycznie. A i to by pewnie nie pomogło.
>
> Oczywiście łamania przepisów należy sie spodziewac, należy uważac ale
> nic nie pomoże to uważanie jak ci zza jakiegoś "wiunkla" ktos wyleci
> 150 na godzinę.
> Ani nie zdazysz zahamować (zreszta co ci to da, jak juz jestes na
> srodku jego drogi w kursie kolizyjnym), ani tymbardziej nie zdążysz
> się wycofać. Co innego jak jade z drogą z pierwszenstwem a na
> podporządkowanej WIDZE kogoś jadącego za szybko. Ale jak go nie
> widze, bo wyjazd z podporządkowanej jest niewidoczny ze wzgledu na
> budynki?

dokładnie zasada, kompletnegoi braku zaufania musiała by spowodować zanik
ruchu.

ograniczamy zaufanie ale nie możemy sie spodziewać rzeczy które są trudne
lub niemożliwe do przewidzenia. wariat jadacy 180 czu wiećej przecinak
pędzący 250 itp...