> Przy czym na kazdym pietrze ja bym zalozyl osobna siec z osobnym haslem.

A ja bym zalozyl ta sama siec z tym samym haslem.
Po co komplikowac banalne problemy?

do góry

> Pasmo 5 GHz to przereklamowany syf-makabra, przez polskie ściany nie
> przechodzi, a co tu dopiero mówic o stropach (co innego tekturowe domy w
> Japonii i na Florydzie).

A ja bardzo sobie chwale 5GHz - maly zasieg (ze nie wspomne o lepszej
separacji kanalow i niskiej popularnosci) to dla mnie zaleta.
Tam gdzie mieszkam (jednopoziomowe, niewielkie mieszkanie) 2.4GHz to byl
dopiero syf - no ale nie ma sie co dziwic jak kazdy ma 2.4GHz z moca
ustawiona fabrycznie na maksymalna.
5GHz przechodzi u mnie nawet przez 2 sciany (niewielka odleglosc).

PS
Oczywiscie ucieczka w 5GHz nie jest rozwiazaniem dla naszego watkotworcy.

do góry

> No właśnie. Niedługo też będę musiał się zająć podobnym problemem. Ktoś
> mi podpowiedział, że AP połączony bezprzewodowo z głównym routerem
> załatwi sprawę - router na partere, AP na piętrze.

Dodanie AP po wifi to slabe rozwiazanie.
AP tylko po kablu, no chyba, ze nie masz wyjscia, ale wtedy licz sie ze
znacznym pogorszeniem szybkosci lacza.

> Jeśli tak, to co pomoże tu AP połączony bezprzewodowo? Przecież on będzie
> się łączył z routerem na tym samym słabym sygnale wifi. Więc wąskie
> gardło nadal pozostanie i, choć AP poprawi propagację sygnału na piętrze,
> to ww. "parametry" internetu dla urządzeń na piętrze się nie zmienią. Czy
> jednak wygląda to inaczej?

To wlasnie tak gownianie wyglada :)

do góry

"jakson" <j...@e...org> pisze:
>> No właśnie. Niedługo też będę musiał się zająć podobnym problemem. Ktoś
>> mi podpowiedział, że AP połączony bezprzewodowo z głównym routerem
>> załatwi sprawę - router na partere, AP na piętrze.
>
> Dodanie AP po wifi to slabe rozwiazanie.
> AP tylko po kablu, no chyba, ze nie masz wyjscia, ale wtedy licz sie
> ze znacznym pogorszeniem szybkosci lacza.
> [...]

Jeśli oba końce mają po dwie anteny zewnętrzne z których jedną można
poświęcić na łącze kierunkowe to sytuacja wygląda już trochę lepiej.
Typową antenę "rozsyłaj w poziomie" można dość łatwo _bez modyfikacji_
za pomocą prościutkiego _zewnętrznego_ reflektora/lustra przekształcić
w antenę kierunkową.

--
Andrzej A. Filip

do góry

> Jeśli oba końce mają po dwie anteny zewnętrzne z których jedną można
> poświęcić na łącze kierunkowe to sytuacja wygląda już trochę lepiej.
> Typową antenę "rozsyłaj w poziomie" można dość łatwo _bez modyfikacji_
> za pomocą prościutkiego _zewnętrznego_ reflektora/lustra przekształcić
> w antenę kierunkową.

Ale na dwoch antenach bedzie nadawal to samo, wiec srednia szybkosc lacza i
tak spadnie (co najmniej 2x).

PS
Ew. mozna zainwestowac w AP z dwoma niezaleznymi radiami, ale to drogie i
nadal "to nie to".

do góry

W zasadzie 5GHz sprawdza się w jednym pomieszczeniu ograniczonym ścianami, i to nie
za wielkim.
Jakie prędkości połączeń osiągasz?
54 Mb/s?
Do internetu powinno wystarczyć, bo i tak mało kto ma szybsze łącze (tak, tak, wiem,
no ale nie każdy, a już na pewno nie na uploadzie).
Do strumieniowania 4k czy to backupowania plików to już niekoniecznie
Też staram się pracowac na 5GHz (jeżeli w ogóle na wifi), ale z hallu do pokoju do
lapka to już średnio sięga, a iphone to właściwie poza samym hallem nie łapie (w
lapku na pewno lepsza antena, niż w telefonie).


-----
> niewielkie mieszkanie

do góry

W dniu wtorek, 3 stycznia 2017 12:42:26 UTC+1 użytkownik jakson napisał:
> > Przy czym na kazdym pietrze ja bym zalozyl osobna siec z osobnym haslem.
>
> A ja bym zalozyl ta sama siec z tym samym haslem.
> Po co komplikowac banalne problemy?

Bo czasem jednak urządzenia uparcie sie nie chcą łączyc do sieci z lepszym zasiegiem.
Nie mówie że to mus. Tak po prostu jest łatwiej diagnozować temat. Co zreszta
napisałem wyżej.

Oczywiście lepiej jest miec jedną dobrze działającą ale jesli jednak dobrze nie
działa to lepiej mieć pare osobnych i móc bez problemu widzieć co gdzie sie łączy i
jakie są moce poszczególnych sieci.

do góry

Użytkownik "jakson" <j...@e...org> napisał w wiadomości
news:o4fpmd$8n5$1@node2.news.atman.pl...
>> To jest po to aby poprawić odbiór w przypadku kiedy odbiornik i nadajnik
>> nie są usadowione w tym samym kierunku i polaryzacja sie nie zgadza.
>
> Polaryzacja nie ma tu znaczacego znaczenia.
>
>> w praktyce licz sie z tym ze bedziesz potrzebował kolejnego routera na
>> innym pietrze
>
> Nie routera tylko access pointa.
>
to jego sprawa co postawi, może postawic router, może access point

do góry

> Bo czasem jednak urządzenia uparcie sie nie chcą łączyc do sieci z lepszym
> zasiegiem. Nie mówie że to mus. Tak po prostu jest łatwiej diagnozować
> temat.
> Co zreszta napisałem wyżej.
prawdaż, łatwiej wtedy badać co się dzieje

> Oczywiście lepiej jest miec jedną dobrze działającą ale jesli jednak
> dobrze nie działa
> to lepiej mieć pare osobnych i móc bez problemu widzieć co gdzie sie łączy
> i jakie są
> moce poszczególnych sieci.


nawet bym czasem pokusił się by osłabić moc któregoś urządzenia
by użytkownikom wifi wskoczyl ten bliższy i nie pozostawał podłączony ten
słabszy niżej

do góry

> A po co jak to Jego dom a nie hotel? Tylko problemy jak będzie chciał
> wydrukować coś na drukarce na parterze z 2-go piętra. Ustawia wszędzie to
> samo SSID, hasło i chodzi sobie po piętrach. Nawet zwykły router tak można
> ustawić. Podłączasz internet po LAN z routera (Neostrady tutaj), na
> routerze ustawiasz stałe IP z puli adresów routera Neostrady, WiFi
> ustawiasz SSID oraz hasło. Tyle. WAN nie konfigurujesz, wyłączasz DHCP.
>

chyba mam tak porobione właśnie
1. lan routera głównego do lan routera dodatkowego ustawionego w tryb AP
2. router-główny:
- IP zarezerwowane dla router-AP by coś innego nie dostało czasem tego IP
3. router-AP:
- wyłączony DHCP
- IP na sztywno by było szybciej i niezależnie od potencjalnych problemow z
DHCP

intryguje mnie jednak co lepiej dawać enduserowi :
1. tryb REPEATER dwukanałowo tryb (n300) - tak mam teraz
2. tryb WISP przychodzące n150 jednym kanałem i wychodządze n150 innym
kanałem

do góry