amos pisze:
> On 28 Kwi, 21:17, Artur Maśląg <f...@p...com> wrote:
>
>> Widzisz, czyli nie do końca zeznałeś zgodnie z prawdą, skoro sam
>> piszesz, że żona była tego dnia w tym mieście i jak wynika z kontekstu
>> tym samochodem.
>
> Jeszcze jedno - nie zeznalem, ze zona tam byla.

Wiesz, o to chyba nie pytali.

> Zeznalem, ze nie wiem kto mogl poslugiwac sie moim autem tego dnia.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

To właśnie nie jest prawdą - doskonale wiedziałeś, że żona mogła się
nim posługiwać - czemu to pominąłeś? Niby tak też można, ale nie jest
to zgodne z prawdą....

> To, ze zona tam byla zezna ona.

Nieistotne.

> Bedac w innym miescie nie mam zadnego dowodu (a wiec pewnosci), ze ona tam byla.

Wiesz, że to coraz bardziej się kłóci z wcześniejszą deklaracją?

> Mogla mnie przeciez oklamac.

Mogła, ale to nieistotne z punktu pytania, czy wiesz kto się mógł
posługiwać pojazdem...

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.