Dnia Wed, 25 Jul 2012 21:48:39 +0000, Stachu 'Dozzie' K. napisal:

> On 2012-07-25, Edek Pienkowski <e...@g...com> wrote:
> [...]
>> To co w 80tych załugiwało na speech na konferencji dzisiaj większość
>> rozgarniętych ludzi potrafi rozkminić w dzień na kartce,
>
> Splay trees, zamortyzowany średni koszt operacji insert, delete i search
> O(log n). Dowód proszę, bez użycia zewnętrznych źródeł.
> To samo dla operacji delete w drzewach AVL. I jeszcze, w przerwie na
> kawę, dowód poprawności szyfrowania i deszyfrowania w algorytmie RSA dla
> dowolnej pary wykładników publiczny-prywatny, nie tylko par względnie
> pierwszych z \phi(n).

Spróbuję, nie znam dowodów. Pewnie będzie fail, ale spróbuję dla sportu,
z RSA z góry się poddaję, kryptografia to nie jest czysta algorytmika.

To co mogę udowodnić w 5 minut to fakt, że nie masz wyczucia proporcji.
Mógłbyś mi powiedzieć, jak się ma "chcę się nauczyć PHP" do budowy
drzewa AVL? W ciągu pierwszych 3 lat programowania w PHP, ile razy
trzeba będzie użyć posortowanej struktury (dowolnej) a ile razy
_zaimplementować_ w pehapie zbalansowane drzewo? Biorąc to pod uwagę,
zestaw razem "PHP" i Wielką Algorytmiczną Wiedzę, najlepiej ze
słowem Ironia.

Edek

do góry

Użytkownik "PK" <k...@n...pl> napisał:

> A ta książka jest wszechobecna (w bibliotekach, w internecie,
> w księgarniach też widuję).

I bardzo dobrze, bo to bardzo dobra i wolno starzejaca sie ksiazka.

AK

do góry

Dnia Thu, 26 Jul 2012 01:24:59 +0100, Andrzej Jarzabek napisal:

> No i chyba poza tym na uczelniach (a zwłaszcza na takich uczelniach)
> zakłada się, że studen nie chodzi tylko na jeden wykład, tylko robi cały
> program, więc ma np. odpowiednią wiedzę z matematyki.

Jaką matematyczną wiedzę zaproponowałbyś do programu nauczania jako
wymaganą przed przystąpieniem do wstępu do programowania? Albo
powiedz, ile semestrów matematyki potrzebne jest wcześniej.

Edek

do góry

Użytkownik "Andrzej Jarzabek" <a...@g...com> napisał:

> Dodatkowo, zakładając, że rzeczywiście tak jest, czy naprawdę uważasz, że akurat
pod tym względem
> książka Wirtha jest szczególnie godna polecenia? Tzn. z niej właśnie waldi się
szybciej nauczy?

Szybciej to nie, ale _napewno_ dobrze i w sposob ogolny/nie starzejacy sie.

SP: C# w 24h to raczej ksiazki, domena i sposob nauki mlodego pokolenia :)

AK

do góry

Użytkownik "Edek Pienkowski" <e...@g...com> napisał:

> Gwoli jasności, szybciej dałoby radę rozpracować dany algorytm niż
> wyłuszczać procedurę korzystania z wiedzy książkowej podaną powyżej.
> To co w 80tych załugiwało na speech na konferencji dzisiaj większość
> rozgarniętych ludzi potrafi rozkminić w dzień na kartce, a robi
> się to często tylko po to, żeby sprawdzić potem na wikipedii,
> czy własna rozkminka jest lepsza, gorsza czy zbliżona do Wielkiej
> Algorytmicznej Wiedzy.

Edziu

Tu juz odjechales calkiem niczym po marysze :).

AK

do góry

Użytkownik "Tomek Kańka" <t...@t...eu.org> napisał:

> Jakbym nie znał angielskiego i chciał się nauczyc programować, to
> zapisałbym się na kurs angielskiego:).

Da sie i bez angielskiego (nie znam go do dzisiaj i juz chyba nie poznam...).

AK

do góry

waldi <w...@g...com> napisał(a):

> Do psycholog to chodz=EA. Krytyka mnie nie rusza. =AFyczyli mi nawet =B6mie=
> rci. Dobra geniusz napisz mi chod=BC cz=EA=B6=E6 psudokodu na drugie zadani=
> e.Bo chce si=EA z tymi zadaniami przej=B6c na wydzia=B3 in=BFynierii oprogr=
> amowania PG. Mo=BFe po roku zrobi=EA te 3 zadania.
>
>

to nie jest krytyka tylko ichnie zwyczajne głąbienie :O
2/3 tutejszych grupowiczow to mentalne miernoty ktorych
jedynym osiagnieciem intelektualnym jest ichnia pensja
wokół której tańcują jak swiete krowy



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2012-07-25 09:52, waldi pisze:
> Nie czuję się idiotą. Nie jestem tchórzem. Niestety mam małą wiedzę. Nie stać mnie
na certyfikaty i kursy. Pozostały mi tylko fora, wydziały np. Politechniki Gdańskiej,
samouczki w internecie, dokumetacja angielska w necie. Ludźmi się nie przejmują każdy
kiedyś cielęciem był.

Przyłączę się chóru. Nie chcę zniechęcać, stwierdzę fakty - czeka Cię
na starcie kilka miesięcy *) z książkami o podstawach. Polecam starą,
dobrą formę drukowaną. Mam nadzieję, że na 100-200 zł na początek
będzie Cię stać. Potem dodatkowe kilka miesięcy na "bawienie" się
zdobytą wiedzą ogólną w kontekście konkretnego języka programowania
i platformy. Jeśli potem chcesz iść do pracodawcy, to baaardzo warto,
żebyś mógł pokazać jakiś konkretny efekt tej "zabawy". Może to być
ambitnie samodzielny projekt, łatwiej i bezpieczniej - jakieś
uzupełnienie/poprawka w istniejącym otwartym projekcie.

Z takim "bagażem" spokojnie możesz startować do rekrutacji.

*) Liczę "hobbystycznie" po 2-4 godziny dziennie - to mogą być dwa,
ale równie dobrze 9 miesięcy.

--
Paweł Kierski
n...@p...net

do góry

W dniu 2012-07-26 09:00, AK pisze:
> Użytkownik "Andrzej Jarzabek" <a...@g...com> napisał:
>
>> Lisp akurat padł tutaj w kontekście książki o podstawach
>> programowania, żeby ktoś, kto o programowaniu nie wie kompletnie nic,
>> mógł się czegoś nauczyć. Zaletą książki nie jest to, że uczy Lispa,
>> tylko że jest za darmo na sieci.
>>
>> Prolog ma tutaj dwie zasadnicze wady: po pierwsze, raczej ciężko by
>> było znaleźć książkę skierowaną do kogoś, kto o programowaniu nie ma
>> pojęcia,
>
> Ze co ? Ze Lisp nadaje sie dla poczatkujacych ?
>
> (setq r
> (let (a 8)
> (b (+ a 7))
> (c 12)
> (d 2)
> (* (+ a b) (- c d)))
>
> PS1: oswiadczam iz "moglem" pomylic sie z tymi nawiasami
> PS2: pytane dla poczatkujacych: jak myslicie ? w /w jest poprawne ?
> PS3: pytane dla Lispowcow czy w /w jest poprawne
> PS4: bo ze jest wybitnie "dla poczatkujacych" to chyba jasne ;)

Może w jakimś lispie jest poprawne (lispów jest dużo :),
w Scheme lub Common Lispie na pewno poprawne nie jest,
chyba że przedefiniujemy ,,let" (co można łatwo zrobić).
To chyba robi to co miałeś na myśli (w Common Lispie):

(setq r
(let* ((a 8)
(b (+ a 7))
(c 12)
(d 2))
(* (+ a b) (- c d))))

A teraz może podaj odpowiednik tego kodu w Pythonie,
bo to poniżej to nie jest to samo:

a = 8
b = a + 7
c = 12
d = 2
r = a + b * c + d

to powyższe można w Common Lispie zapisać analogicznie:

(setq a 8
b (+ a 7)
c 12
d 2
r (* (+ a b) (- c d)))

do góry

Dnia Thu, 26 Jul 2012 09:10:25 +0200, AK napisal:

> Użytkownik "Edek Pienkowski" <e...@g...com> napisał:
>
>> Gwoli jasności, szybciej dałoby radę rozpracować dany algorytm niż
>> wyłuszczać procedurę korzystania z wiedzy książkowej podaną powyżej.
>> To co w 80tych załugiwało na speech na konferencji dzisiaj większość
>> rozgarniętych ludzi potrafi rozkminić w dzień na kartce, a robi
>> się to często tylko po to, żeby sprawdzić potem na wikipedii,
>> czy własna rozkminka jest lepsza, gorsza czy zbliżona do Wielkiej
>> Algorytmicznej Wiedzy.
>
> Edziu
>
> Tu juz odjechales calkiem niczym po marysze :).

Nie byłem po marysze jak chciałem napisać własny parser. Follow-sets
były szybko oczywiste, zacząłem bottom-up, doszedłem do różnic
pomiędzy LALR(1) i LR(1), być może nie wszystkich, i do parse dag
w GLR. Potem dopiero przeczytałem, co to jest bottom-up i że
to ma takie fikuśne nazwy jak LR(1) i ze ładnie się to
przedstawia w postaci tabelek. GLR jest z 1984.

Niektórzy mam wrażenie mają lekko psychopatyczne podejście
do nauki programowania, niczym "Jasiu, nie pobawisz się klockami
Lego, bo nie znasz rachunku tensorowego naprężeń. Przecież ty
nawet nie będziesz wiedział, dlaczego klocki Lego się trzymają
złączone"

Edek

do góry