Re: W - watosekunda to nie to samo co Wh watogodzina - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.telefonia.gsm › Re: Raz jeszcze por.... ee... znaczy... film... Film o Galileo... › Re: W - watosekunda to nie to samo co Wh watogodzina

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!peer02.ams1!
peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer03.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!new
s.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-sp
o-a-02.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
From: Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl>
Newsgroups: pl.misc.telefonia.gsm,pl.biznes.banki
Subject: Re: W - watosekunda to nie to samo co Wh watogodzina
References: <rqrkej$14b9$1@gioia.aioe.org> <rqug6f$18op$2@gioia.aioe.org>
<p...@4...com>
<rrgo94$rpe$1@gioia.aioe.org> <5fdc3ee1$0$527$65785112@news.neostrada.pl>
<rrinfh$1opv$1@gioia.aioe.org>
<5fdcea45$0$524$65785112@news.neostrada.pl> <rrkqkl$qn6$1@gioia.aioe.org>
<5fddfbdb$0$515$65785112@news.neostrada.pl>
<rrr9bf$1f2l$1@gioia.aioe.org> <rrra5d$1psm$1@gioia.aioe.org>
<5fe1d5ea$0$549$65785112@news.neostrada.pl>
<5fe1df6d$0$520$65785112@news.neostrada.pl>
<5fe1f184$0$558$65785112@news.neostrada.pl>
<rru9c9$1drv$3@gioia.aioe.org> <m...@p...waw.pl>
<rs0eq5$1rp5$1@gioia.aioe.org> <rs0i8n$188k$1@gioia.aioe.org>
<m...@p...waw.pl> <5fed25da$0$526$65785112@news.neostrada.pl>
Date: Thu, 31 Dec 2020 16:35:52 +0100
Message-ID: <m...@p...waw.pl>
Cancel-Lock: sha1:qBuhO+KSGyLfjk1m+Wm+rGuNaEY=
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 18
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 195.187.100.13
X-Trace: 1609428954 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 519 195.187.100.13:4997
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 2256
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.telefonia.gsm:1095335 pl.biznes.banki:654966
[ ukryj nagłówki ]
"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:

> To przy malych wysokosciach, przy wiekszych lepiej sie sprawdza inne
> podejscie.

No ale jednak ono się doskonale sprawdza przy (tego typu) dowolnych
wysokościach... nad powierzchnią jednego obiektu. Ale nic to.

> A potem przyszedl Einstein i uzaleznil pare innych rzeczy od tego
> potencjalu grawitacyjnego ... i juz lepiej nie przyjmowac innego
> punktu odniesienia.

Tak czy owak, nawet jeśli przyjmiemy (jako aksjomat) Ep(inf) = 0, to
z tego nic nie wynika - z aksjomatów nic nie wynika. Równie dobrze
moglibyśmy przyjąć Ep(inf) = 100 (np. J/kg) i dokładnie tak samo nic by
z tego nie wynikało.
--
Krzysztof Hałasa