"Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console> writes:

> Nie sprawdza się... W nieskończoności musi być zerowa i powinna
> rosnąć asymptotycznie do zera, o ile nie masz ujemnych odległości...

A jakieś uzasadnienie?

>> Tak czy owak, nawet jeśli przyjmiemy (jako aksjomat) Ep(inf) = 0,
>
> Dlaczego mamy przyjąć inaczej?

Bo możemy. Bo np. interesuje nas Ep nad powierzchnią Ziemi.
Naprawdę nie spotkałeś się z sytuacją, w której ciało na powierzchni
Ziemi ma Ep = 0???

> W nieskończoności nie
> ma siły grawitacji, bo spada tam ta siła do zera...
> Nie ma siły -- nie ma energii potencjalnej...

Jest siła - jest energia ujemna?
Energia potencjalna to jest całka. To, że coś w jakimś punkcie ma
wartość zerową w żaden sposób nie oznacza, że cała całka będzie zerowa.
Owszem, możemy tak sobie to zdefiniować, odpowiednio ustawiając granice
całkowania - ale wtedy nie możemy z tego wyciągać ogólnych wniosków.

> A co wynika z obracania Ziemi wokoło Słońca czy układu
> Słońce-Ziemia wokoło wspólnego środka masy tegoż układu?

Nie wiem co miałoby z tego wynikać, ani co to ma do rzeczy.
--
Krzysztof Hałasa