W dniu 2010-02-17 19:56, Krzysztof Halasa pisze:
> Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl> writes:
>> No można zmieniać techniki szyfrowania choćby.
> Ale szyfrowanie konczy sie w pewnym momencie, niezaleznie od techniki.
> Wyswietlony obraz musi byc rozszyfrowany.

No i trzeba umieć się do niego dostać.

>> No i dlatego właśnie pisałem, ze system OpenSource się nie nadaje, bo
>> można coś włożyć pomiędzy deszyfrator a wyświetlarkę. W przypadku
>> systemu Close, to system pilnuje tego i jedyne wyjście, to go
>> skraczyć.
> Innymi slowy, w obu przypadkach mozna zrobic nieskuteczny mechanizm,
> i w obu przypadkach mozna to zlamac.

Tylko w wersji Close trudniej.

>> Tylko przeciętny ludzik się nie podłączy w monitorze.
> Ale w driverze karty graficznej juz pewnie bez trudu?

Przeciętny ludzik? No życzę powodzenia. Może i sporo usenetowiczów ma
mnie za tępego głupka, ale jak się uczciwie zastanowisz, to jednak nie
jestem takim całkiem zwykłym zjadaczem naszej klasy. A jednak nie jestem
w stanie tego zrobić, nawet nie wiem jak się zabrać. Więc śmiem stawiać
tezę, że jednak przeciętny ludzik nie da rady.

> Zwlaszcza jesli
> ktos mu to przygotuje?

A przygotował? Bo owszem, TEORETYCZNIE możesz mieć rację. Pytanie czy w
praktyce to nastąpiło? Jeśli nie, to na razie można uznać rozwiązanie za
skuteczne.

Zwłaszcza, że włamanie się do sterowników też pewnie trywialne nie jest,
a poza tym, system może tego jakoś pilnować.


[o BD]
> Na
> pewno sie da, bo tego po prostu nie da sie zablokowac nawet
> teoretycznie.

Albo ty sobie nie umiesz wyobrazić takiego rozwiązania.


> Podejrzewam ze chwilowo nikt (kto by mogl to zrobic) po
> prostu tego nie ma, to jest dosc drogie,

bez przesadyzmu....

> a roznica wzgledem DVD nie
> powala na kolana.

Ja faktycznie nie mam i nie ocenię, ale BD jest ZTCW HD. Więc nie
przesadzaj z tymi brakami różnic.

>> Owszem. W C+ mają jakiś przestarzały system i C+ się dzieli. A CP nie.
>> nka też chyba nie, ale tu się nie będę upierał, bo drążyłem CP, bo mi
>> zależało na CP akurat.
> A co to jest CP?

Cyfrowy Polsat, konkurencyjna platforma dla C+. Podobnie jak n.

>>> Czytalem ostatnio jednym okiem raport, ktory stwierdzal, ze praktycznie
>>> wszystkie europejskie (to byl raport europejski) programy cyfrowe sa
>>> "dzielone" przez Internet.
>> W jakim sensie?
> No, po prostu ktos kupuje karte i udostepnia interfejs do niej w sieci.
> Tym sposobem kazdy moze korzystac (jesli tylko wie o tym, bo przeciez
> chyba nikt tego nie reklamuje).

No więc właśnie. I o ile ma stosowne pasmo. Poza tym, to naprawdę muszą
być szaleni ludzie, skoro im się tak chce.

>> Owszem, ale ile osób może sobie pozwolić na specjalistyczny sprzęt? Dla
>> mnie jest różnica pomiędzy apt-get install libdecss a ,,kup krakerski
>> sprzęt od Wacka na straganie, przylutuj do monitora etc.''
> Tyle ze ten sprzet potrzebny jest do zlamania. Pozniej staje sie zbedny.

Nie, bo ty nie chcesz łamać tym sprzętem zabezpieczenia, ale
przechwytywać materiał. Więc każda osoba przechwytująca musi mieć ten
sprzęt.

>> Ale przecie pisałem, że to nie jest zabezpieczenie przeciwko piratom z
>> przemysłu pirackiego.
> No i wlasnie o to chodzi. To jest "zabezpieczenie" przeciwko wlasnym
> legalnym klientom.

Nie. Przeciwko małym piratom. Np. ja i 4 kolegów z pracy sobie kupujemy
na spółę dany film i wychodzi nas np. 1zł za film, a nadawca zarabia
5zł. A że nie umiemy złamać, to kupimy 5 razy po 5zł i nadawca zarabia
25zł.

>> No ale w systemie close nie jest to już takie proste.
> Jest troche trudniejsze. Ale wiesz, mam wrazenie ze MS daje rozne SDK do
> driverow itd - duzo trudniejsze to nie bedzie :-)

No to czemu nie jest w praktyce? Cały czas przeciwstawiasz teoretyczne
możliwości kontra praktyczne istnienie rozwiązań DRM.

>> W końcu DRM jakoś
>> funkcjonuje.
> Szczerze mowiac, nie przypominam sobie zadnego osobiscie znanego mi
> przypadku, w ktorym DRM spelnialby swoja role skutecznie.


Zależy jak zdefiniujesz skuteczność.


> Brak oprogramowania do VoD itp. to nie jest DRM.

Ale jego brak wynika z braku DRM w systemie linuksowym. Bo
oprogramowanie darmowe materiały przetwarza.

>> No i popatrz: Do dzisiaj nie ma legalnego odtwarzacza DVD na linuksa.
>> Wszystko bazuje na krakerskim libdecss.
>
> To nie jest tak - wszystkie odtwarzacze na Linuksie (i nie tylko, takze
> np. niektore stacjonarne) przypuszczalnie uzywaja libdecss, ale to jest
> zupelnie legalne (poza byc moze USA i moze jeszcze jakimis panstwami
> z podobna ustawa - miala byc Australia, ale chyba nie wyszlo?).
> Tzn. legalne sa zarowno odtwarzacze jak i libdecss, przeciez decss nie
> lamie prawa (np. autorskiego).



No ale już linuksiarze w USA choćby mogą się oblizać ze smakiem. A i
pozostali muszą dociągać z półlegalnych serwerów. Zauważ, że nie
uświadczysz libdecss w oficjalnych repo Ubuntu (nieUsański) ani nie było
go w MDK, jak używałem MDK. O ile wiem, do dzisiaj w żadnym z
popularnych systemów linuksowych nie ma tego ani w wersji głównej, ani w
repozytoriach firmowanych przez wydawcę, tylko trzeba ssać gdzieś z
pobocznych źródeł.

> Nie myslisz chyba ze tyle serwerow np.
> w Europie mogloby miec nielegalne oprogramowanie?

No wiesz, przez lata icm hostował piracone nagrania kabaretowe, jak
poguglasz, to znajdziesz, że tak pi razy drzwi 3 lata temu ktoś to
wykrył i zrobił łapankę. Więc z tą legalnością libdecss nie jestem do
końca przekonany. Kiedyś słyszałem, że w niemczech weszło jakieś prawo
zabraniające posiadania narzędzi do łamania zabezpieczeń. W Polsce też
coś miało wchodzić podobne. Jesteś pewien, że nie weszło.

--
Przemysław Adam Śmiejek