Dnia Sat, 02 Mar 2013 19:23:39 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
> W dniu 2013-03-02 12:39, J.F. pisze:
>> Po co jakiekolwiek przerobki, skoro byly halogeny z cokolem R2
>> (czy mnie juz skleroza ... i czy to nie bylo R3 ?).
>
> LOL - zapewne nie pamiętasz 'redukcji' z R2 na H4 (P45T/P43T). W tym
> plastykowych.
> Np. http://www.volvosolutions.com/Misc_P45T.html :)

Nie pamietam.

> Przepraszam, nie mam zdjęć efektów twórczości rodzimego rzemiosła,
> ale jak patrzę po różnych chińskich cudach to jestem pełen uznania ;)
> H4 z cokołem P45t to późniejsze lata i nie wiem, czy to ma homologację.

To kiedy byly te pierscienie ?
Halogen (bo nie wiem czemu H4) z cokolem P4 byl od poczatku lat 90-tych.
Zreszta nadal sa
http://www.autobulbsdirect.co.uk/HB12-Halogen-410-fi
tting-P45t-Headlamp-60-55W.html

>> Sam sobie chwalilem 4*75W, ale to na dlugich, kiedys sie dalo uzywac.
> Szczerze? Lipne rozwiązanie i tyle (nie wiem w czym to stosowałeś).
> Idąc tak daleko w tamte lata to w PF 125p osobiście montowałem
> nowe wkłady (homologowane) na H4/H1 (tak, zewnętrzne na H4, długie H1).
> Świeciło to o niebo lepiej niż te Twoje 4x75W.

Smiem watpic. Niby dlaczego zarowka halogenowa 75W "starego typu" miala by
dawac mniej swiatla niz "nowoczesny" 55W halogen H4 czy tam H1 ..

J.

do góry

Dnia Sat, 02 Mar 2013 18:45:21 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
> W dniu 2013-03-02 12:35, J.F. pisze:
>> Dnia Thu, 28 Feb 2013 20:32:53 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>>> a Ty używasz w tych
>>> samych reflektorach 3x silniejszego i o innej geometrii. Dalej
>>> chcesz mi bajki opowiadać?
>>
>> Pokaz fotke ;-)
>> Bo te Arbitra sa naprawde ladne ...
>
> De gustibus, ale chyba nie o tym mowa? Kiedyś popularne było
> wieszanie gołych dziewczyn w garażach, Ty możesz sobie wieszać
> arbitrowe fotki wiązek. To jednak coś innego niż przerabianie
> świateł w samochodach, co ma bezpośredni związek z oślepianiem
> i bezpieczeństwem. Arbiter jak widać podchodzi do sprawy bardzo
> emocjonalnie - szkoda.

Moze dlatego ze mu zarzucacie oslepianie, podczas gdy on prezentuje piekna
linie odciecia. Macie taka w swoich halogenach ?

J.

do góry

W dniu 2013-03-02 20:02, J.F. pisze:
> Dnia Sat, 02 Mar 2013 19:23:39 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>> W dniu 2013-03-02 12:39, J.F. pisze:
>>> Po co jakiekolwiek przerobki, skoro byly halogeny z cokolem R2
>>> (czy mnie juz skleroza ... i czy to nie bylo R3 ?).
>>
>> LOL - zapewne nie pamiętasz 'redukcji' z R2 na H4 (P45T/P43T). W tym
>> plastykowych.
>> Np. http://www.volvosolutions.com/Misc_P45T.html :)
>
> Nie pamietam.

No właśnie, a sugerowałeś że zmyślałem :)

> To kiedy byly te pierscienie ?

Wynika, że wcześnie niż pamiętasz.

> Halogen (bo nie wiem czemu H4) z cokolem P4 byl od poczatku lat 90-tych.

90-tych? LOL - cofnij się trochę :)
A czemu H4? Hmmm, nawet w tym co przytoczyłeś piszą o H4 :)
"This can now be replaced with this bulb which uses a modified H4 type
bulb with the same fitting."

> Zreszta nadal sa
> http://www.autobulbsdirect.co.uk/HB12-Halogen-410-fi
tting-P45t-Headlamp-60-55W.html

No są i co z tego?

>> Świeciło to o niebo lepiej niż te Twoje 4x75W.
>
> Smiem watpic.

Wątp sobie - naprawdę myślisz, że tylko moc świadczy o jakości
oświetlenia?

> Niby dlaczego zarowka halogenowa 75W "starego typu" miala by
> dawac mniej swiatla niz "nowoczesny" 55W halogen H4 czy tam H1 ..

Kto powiedział, że więcej światła to lepiej? Zresztą w tym co
wcześniej napisałem (co pominąłeś) był fragment, który mówił
o kwestiach związanych wprost z zasilaniem takiego źródła
światła...

do góry

W dniu 2013-03-02 20:06, J.F. pisze:
> Moze dlatego ze mu zarzucacie oslepianie, podczas gdy on prezentuje piekna
> linie odciecia.
Drugie niestety nie wyklucza pierwszego, co on właśnie usiłuje wmawiać.

> Macie taka w swoich halogenach ?
:-D
No, ja raczej nie mam. Halogeny mam jedynie w przeciwmgielnych (których
w zasadzie nie używam) oraz w jednym z samochodów H1 od drogowych.
Światła mijania mam na D2S i D1S - zapewniam Cię, że oba typy
reflektorów dają "nieco" inne obrazki niż ksenony w reflektorach
halogenowych. Zarówno pod linią odcięcia jak i nad nią. I te różnice
widać gołym okiem.

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
__

do góry

W dniu 2013-03-02 20:06, J.F. pisze:
> Dnia Sat, 02 Mar 2013 18:45:21 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>> W dniu 2013-03-02 12:35, J.F. pisze:
>>> Dnia Thu, 28 Feb 2013 20:32:53 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>>>> a Ty używasz w tych
>>>> samych reflektorach 3x silniejszego i o innej geometrii. Dalej
>>>> chcesz mi bajki opowiadać?
>>>
>>> Pokaz fotke ;-)
>>> Bo te Arbitra sa naprawde ladne ...
>>
>> De gustibus, ale chyba nie o tym mowa? Kiedyś popularne było
>> wieszanie gołych dziewczyn w garażach, Ty możesz sobie wieszać
>> arbitrowe fotki wiązek. To jednak coś innego niż przerabianie
>> świateł w samochodach, co ma bezpośredni związek z oślepianiem
>> i bezpieczeństwem. Arbiter jak widać podchodzi do sprawy bardzo
>> emocjonalnie - szkoda.
>
> Moze dlatego ze mu zarzucacie oslepianie,

Nie jemu, a takim przeróbkom.

> podczas gdy on prezentuje piekna linie odciecia.

Piękno jest kwestią zasadniczo estetyczną, a ta jest postrzegana
mocno subiektywnie. Stosowne badanie fotometryczne zgodne z
przytoczonymi regulaminami nie ma z tym nic wspólnego i można
je uznać za w pełni obiektywne. Jakoś tego nie przedstawił.
Ta Twoja 'piękna linia odcięcia' niczego nie gwarantuje i w tym
tkwi problem - gorzej, że autor próbuje innym wmawiać, że możemy
to uznać za gwarancję braku oślepiania.

> Macie taka w swoich halogenach ?

Raz, że trzeba mieć halogeny do tego, a dwa, że niekoniecznie
brak takowej świadczy źle o halogenowych. Co gorsza - skoro
pytasz o te halogenowe i masz wątpliwości, to jakim cudem
po włożeniu jakichś adaptacji 'DXX' miałoby się to magicznie
poprawić?

do góry

On Sat, 2 Mar 2013 01:09:38 +0100, Arbiter <n...@h...com>
wrote:

> nowoczesnych ?wiate? mijania w technologii soczewkowej. Obecnie soczewki
> wykonywane s? tak aby poza lini? odci?cia celowo by?o ?wiat?o s?u??ce do
> o?wietlania znaków oraz aby samochód widoczny by? równie? gdy oko osoby
> jad?cej z przeciwka znalaz?o si? poza lini? odci?cia.

No świetnie. To weź wreszcie jakiś luxomierz i zrób pomiar
natężenia światła w tym obszarze dla soczewki z H1/H7, soczewki
skonwertowanej na HID i fabrycznej soczewki z HID-em. Masz
okazję udowodnić, że racja jest po Twojej stronie, to zrób to.

r.
--
____________________________________________________
_____________
robert rędziak e36/5 323ti na-6 mailto:giekao-at-gmail-dot-com

I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

do góry

W dniu 2013-03-02 20:27, R2r pisze:
> W dniu 2013-03-02 20:06, J.F. pisze:
>> Moze dlatego ze mu zarzucacie oslepianie, podczas gdy on prezentuje
>> piekna
>> linie odciecia.
> Drugie niestety nie wyklucza pierwszego, co on właśnie usiłuje wmawiać.

Nie wyklucza, ale tez nie potwierdza, a ze mamy konstytucyjnie
domniemana zasade niewinnosci, wiec ciezar dowodu spoczywa na tym, kto
twierdzi, ze cos jest _niezgodne_ z normami :)

>
>> Macie taka w swoich halogenach ?
> :-D
> No, ja raczej nie mam. Halogeny mam jedynie w przeciwmgielnych (których
> w zasadzie nie używam) oraz w jednym z samochodów H1 od drogowych.
> Światła mijania mam na D2S i D1S - zapewniam Cię, że oba typy
> reflektorów dają "nieco" inne obrazki niż ksenony w reflektorach
> halogenowych. Zarówno pod linią odcięcia jak i nad nią. I te różnice
> widać gołym okiem.
>

Zamiast zapewniać, po prostu zrób zdjęcie i pokaż, żebyśmy mogli
zobaczyć tę różnicę sami.

--
venioo

do góry

Dnia Sat, 02 Mar 2013 14:12:41 +0100, R2r napisał(a):
> W dniu 2013-03-02 12:29, J.F. pisze:
>>> Od ilości światła emitowanego w różne obszary. Rownież w te, gdzie
>>> amatorzy samoróbek uważają, ze światła nie ma.
>> Sadzac po zdjeciach - tu akurat calkiem dobrze uwazaja.
> Bzdura. Gdyby nie było to byś ich nie widział. A tymczasem widać je i to
> najczęściej aż nadto...

na drodze ? Ja nie widuje, albo nie potrafie rozpoznac.
A mocno swieci sporo - ale nie zatrzymuje, nie sprawdzam, to i nie wiem -
nielegalne ksenony, legalne ksenony, niebieskie halogeny, zwykle halogeny,
czy lampy z anglika - bo i to sie zdarza.

>>>> dotychczas padał argument, że źródło światła w HID ma inną geometrię niż
>>>> np H1 i nie nadaje się do odbłyśnika od H1.
>>> Bo ma.
>> Nie widzialem, ale szacujac po rozstawie elektrod, to ma dosc zblizona.
> Zbliżoną. I tylko. Co nie znaczy taką samą.

Tolerancja dla zarnika tez jakas jest.

>>>> jak było widać na załączonych przez Arbitra obrazkach, to nieprawda.
>>> Mówisz o geometrii źródła? No to akurat wdać było wyraźne różnice.
>>> Odniosłem się do nich w którymś z wcześniejszych postów: "Żarnik żarówki
>>> halogenowej nigdzie nie emituje więcej niż 2000 cd/cm^2. A tam gdzie
>>> ksenon emituje 6000 cd/cm^2 wolfram w ogóle nie świeci.
>>
>> Z samych liczb niewiele wynika.
>> A prawde powiedziawszy to nawet mozna by rzec ze wynika duze podobienstwo
>> :-)
> No jak nie wynika? Mówimy nie o jakichś liczbach tylko o wartościach
> luminancji różniących się trzykrotnie. To jest podobieństwo?

Masz lampe ktora daje ogolem ok 2x wiecej swiatla, a luminancje ma 3x
wieksza. Wniosek ? Powierzchnia swiecaca 1.5x mniejsza :-)
Tylko 1.5x.
Wymiary liniowe moga byc nawet tylko 20% mniejsze (ale sama powierzchnia
nie mowi nic o ksztalcie)

>>> Wiązka światła z
>>> "ksenonu dla halogenów" będzie co najwyżej zbliżona do tej z
>>> oryginalnych D*S,
>>
>> Z reflektorow do palnikow D2S ? Wniosek chyba nieuzasadniony.
>>
> Masz jakieś kłopoty z rozumieniem tekstu?
> Światło z reflektorów halogenowych wyposażonych w lampy wyładowcze
> (ksenon dla halogenów) nie jest na takie samo jak światło z reflektorów
> ksenonowych (np. D2S). Gdyby było - nie byłoby problemów

Zrozumialem ze "bedzie zblizona". A to juz duzo :-)

>>> Nie widzę potrzeby. To Ty zdaje się chcesz udowodnić, że oryginalny
>>> ksenon na D2S to to samo co ksenon Hx włożony w reflektor halogenowy.
>>> To, że jest inaczej opisują m.in. specjaliści, zajmujący się
>>> konstruowaniem i badaniem oświetlenia. Nie mam powodu aby im nie
>>> wierzyć,
>> Ale oni maja powod aby pobrac wynagrodzenie za drugi projekt :-)
> Nie ma to jak wszędzie wietrzyć spisek... :-)
> A tak mieliby powód pobrać za przystosowanie H7 do H7xenon. Z jednego
> projektu firma miałaby dodatkowy ficzer dla klientów i do tego ile
> taniej by ją kosztował. Tylko, że... nie da się? Bo nawet niezależni
> renomowani producenci reflektorów (np. Hella) jakoś chyba nie oferują do
> tej pory nic takiego. Tylko, że oni nie oceniają jakości reflektora na
> podstawie zdjęcia z garażu...

Hella tez ma powod zeby zarobic na dwoch :-)
A przy ich skali produkcji mysle ze wiecej zarobia wmawiajac klientom ze to
musi byc drogie niz oszczedzajac na projekcie :-)

Zreszta w ich przypadku kombinowanie moze nie miec sensu - adapter to
dodatkowy koszt, a formy czy matryce do nowego projektu sie zamortyzuja.

>>> Ciekawe, że żaden z producentów nie homologował kilkukrotnie tańszego
>>> rozwiązania z "ksenonami do H4" tylko jakoś wszyscy stosują zupełnie
>>> inne rozwiązania. Zapewne spisek grupy interesów.
>> przepisy chyba nie bardzo na to pozwalaja.
>Na co, przepraszam, przepisy nie pozwalają? Na konstrukcję i użycie
>świateł zgodnych z wymogami dopuszczenia do ruchu?

No czytales - oznaczenie musi byc na szybie, jak sa dwa, to dodatkowo na
innym elemencie, Hella nie bedzie zainteresowana, to producent samochodow
sam kombinowac nie moze ..

>> A ... zaplaci za to klient, a producent tylko zarobi :-)
> Nie musi. Może kupić z tańszymi (tyle, że to nie będą ksenonowe, ale na
> szczęście w naszym kraju "nie ma przymusu być bogatym" ;-) ).
> Nowe samochody zazwyczaj ksenony mają włączone w pewien pakiet
> wyposażenia i same w sobie reflektory nie stanowią dużego udziału w
> cenie.

W cenie czy w koszcie ? Bo "sprzedaz wiazana" producenta cieszy,
napali sie klient na ksenony, a da zarobic pare tys wiecej :-)

> Coraz częściej DxS pojawiają się również w wyposażeniu fabrycznym
> samochodów z niższych segmentów, chociaż na czas, kiedy ksenon fabryczny
> będzie popularny w Pandach czy Loganach, przyjdzie pewnie jeszcze trochę
> poczekać.

Elektronika tanieje, reszta podobna - prawde mowiac nie widze powodu aby
ksenony kosztowaly jakos znaczaco wiecej .. ale chyba LEDy je zastapia.

> Pamiętam z dawnych czasów (przygody mojego ojca, których byłem
> bezpośrednim świadkiem), że resor przedni od Fiata 125 wyglądał
> identycznie jak resor od Zastawy. Nawet bez problemu dał się założyć.
> Ale Zastawę na tych resorach trudno było utrzymać na drodze. Wyglądały
> tak samo, ale kto by mierzył ich właściwości.

No, tak prawde mowiac to nie spodziewam sie zeby uzyto jakiejs diametralnie
innej stali. Wiec moze nie wygladaly tak samo, tylko ktos nie wiedzial na
co zwrocic uwage.
Ale to przeciez podobne auta, wiec podejrzewam ze i parametry resorow
podobne. moze ktos cos sp* przy montazu, albo nie zauwazyl jakiegos
drobnego ale istotnego szczegolu.

> Z reflektorami jest podobnie. Wyglądają tak samo (albo - mniej lub
> bardziej - podobnie) więc muszą tak samo świecić. A jak się okazuje, że
> jednak nie świecą tak samo, to to pewnie złudzenie.

Tylko ze Arbiter fotki pokazuje, i to calkiem przyzwoicie wyglada.

J.

do góry

W dniu 2013-03-02 20:43, Artur Maśląg pisze:
> tkwi problem - gorzej, że autor próbuje innym wmawiać, że możemy
> to uznać za gwarancję braku oślepiania.

Ale przeciez to jest banalne do stwierdzenia, bez zadnych badan
fotometrycznych.
Ja tu raczej probuje dyskutowac o tym, ze przepis i norma jest "z
czapki". Dlaczego uznac, ze natezenie X jest oslepiajace, a nie na
przyklad Y?
A jak bus lub SUV z homologowanymi swiatlami z odleglosci <10m wypala
oczy jak spawarka to jest OK?
To dlaczego przerobki reflektorow (pod warunkiem zachowania ogolnego
prawidlowego ustawienia), ktore na pewno tak nie raza sa juz nie OK?
Bo mi to zalatuje mentalnoscia Kalego w wykonaniu producentow lamp
(ktorych tak na prawde jest na naszym rynku tylko kilku).
Skonczyl im sie monopol, to trzeba bylo przepchnac lobbingiem jakis
farmazon przepisowy, zeby go tylko zachowac jak najdluzej.
Tak samo jak proba wmawiania przez dealerow, ze kazde auto >10 lat to
zlom, ktory nalezy zutylizowac i biec do salonu po nowa pande albo
innego sparka. Nic tylko patrzec, jak zafunduja nam ustawe nakazujaca
zlomowanie aut...

--
venioo

do góry

W dniu 2013-03-02 20:59, Robert Rędziak pisze:
> On Sat, 2 Mar 2013 01:09:38 +0100, Arbiter <n...@h...com>
> wrote:
>
>> nowoczesnych ?wiate? mijania w technologii soczewkowej. Obecnie soczewki
>> wykonywane s? tak aby poza lini? odci?cia celowo by?o ?wiat?o s?u??ce do
>> o?wietlania znaków oraz aby samochód widoczny by? równie? gdy oko osoby
>> jad?cej z przeciwka znalaz?o si? poza lini? odci?cia.
>
> No świetnie. To weź wreszcie jakiś luxomierz i zrób pomiar
> natężenia światła w tym obszarze dla soczewki z H1/H7, soczewki
> skonwertowanej na HID i fabrycznej soczewki z HID-em. Masz
> okazję udowodnić, że racja jest po Twojej stronie, to zrób to.

Ja czekam cierpliwie. Nawet chciałem pomóc z informacją gdzie szukać
zasad pomiaru tych danych. Naprawdę nie wiem, czemu tak się
'specjaliści' bronią przed weryfikacją ich produktów.
Sam bym chętnie skorzystał z takich rozwiązań, gdyby były faktycznie
wiarygodne, zweryfikowane i tańsze niż konkurencji. No, ale
tutaj niczego takiego nie ma, a korzystanie z tych wynalazków
wpływa wprost na bezpieczeństwo w ruchu drogowym.

do góry