On Sat, 3 Dec 2011, J.F. wrote:

> Dnia Sat, 3 Dec 2011 00:02:06 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>> On Fri, 2 Dec 2011, MarcinJM wrote:
>>> A czy wartosc rynkowa, to nie wartosc, na ktora sprzedajacy i kupujacy sie
>>> zgodzili?
>>
>> Było - definicje podatkowe są lekko rozbieżne i nie dotyczą transakcji
>> obejmującej *ten* samochód, lecz transakcji obejmujących *takie*
>> samochody.
>> Różne czynniki, które powodują że konkretna cena może być wyższa lub
>> niższa *nie* są brane pod uwagę.
>
> Zalezy ktore - bo *takie_samochody* uwzglednia stan,

Oczywiście jest jednoznacznie przez wszystkich zaakceptowane, że *TO*
uwzględnia, więc nie wiem dlaczego wyciągasz to w roli argumentu.
Przedkładasz dowody co do stanu i już.

> opinie o wlascicielu itp.

Pod warunkiem jak wyżej oraz warunkiem że US uzna je za "obiektywne".
To też *nie* jest argument co do uznania *konkretnej* kwoty
uzyskanej przy sprzedaży za "rynkową w rozumieniu PCC" tylko dlatego,
że tyle wynosiła.

>> To akurat nie z tego przepisu (bo o "podmiotach powiązanych"), ale z
>> grubsza oddaje ideę: "taką cenę, jaką wynegocjowałyby nie powiązane ze
>> sobą podmiotu w warunkach wolnego rynku".
>
> No to wlasnie mamy przyklad - (zalozmy ze) niepowiazane podmioty za to auto
> taka cene wynegocjowaly :-)

Jeśli odstaje od "przeciętnej w rozumieniu US" to tej tezy nie obronisz
w postępowaniu.

>> Jak chcesz np. sprzedać *dziś* (bo jutro wyjeżdżasz), to inny
>> czynnik (Twój brak czasu) powoduje że cena nie jest "taka jakby
>> inni sprzedawali".
>
> Zalezy ... a innym sie udalo sprzedac czy nie ?

Na takie pytanie US wyciąga rzeczony "eurotax".
I mówi: "zdaniem fachowców jest tyle".

Owszem, w zupełności zgadzam się co do faktu że eurotax nie do
końca odpowiada treści ustawy, ale na pewno lepiej niż jedna
pojedyncza "udana transakcja".
Możesz mieć inne zdanie, wolno Ci!

pzdr, Gotfryd