W dniu 07.11.2017 o 17:28 m4rkiz <m...@m...od.wujka.na.g.com> pisze:

> ale wiesz ze to pieszy ma ustapic pierwszenstwa samochodom?

Mimo to, jednak raczej się nie spotykam z sytuacją by piesi wchodzili do
rowu, w krzaki, czy w ogrodzenie nawet jeśli idą prawidłową stroną. W
każdym razie, jeśli pieszy nie ustąpi choć powinien, to przyczyną będzie
nieustąpienie miejsca nadjeżdżającemu pojazdowi a nie poruszanie się
niewłaściwą stroną.

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat

do góry

W dniu 07.11.2017 o 17:34 Shrek <...@w...pl> pisze:

> A ja byłem świadkiem, jak na drodze z pierwszeństwem przejazdu
> zaparkował samochód. No i co z tego?

Nic. Zaparkowanemu samochodowi nie trzeba ustępować pierwszeństwa. A jak
zechce przestać parkować to się będzie musiał najpierw włączyć do ruchu.

> Zapytam jeszcze raz - w kolejkę do kasy też się wbijasz na początek, bo
> skąd pewnośc, że oni wszyscy do kasy stoja?

Jak mam wątpliwości czy stoją w kolejce to pytam.

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat

do góry

W dniu 07.11.2017 o 18:55, SW3 pisze:

>>  Zapytam jeszcze raz - w kolejkę do kasy też się wbijasz na początek,
>> bo skąd pewnośc, że oni wszyscy do kasy stoja?
>
> Jak mam wątpliwości czy stoją w kolejce to pytam.

No więc jak ktoś ma wątpliwosci po co piesi idą do przejścia, to niech
się zatrzyma i zapyta. Tłumaczenie, że może stoją od czapy jest leceniem
w chuja. Niby można, ale w poważnej dyskusji nie wypada.

Shrek

do góry

W dniu 07-11-2017 o 18:22, Yakhub pisze:
> Dnia Sat, 4 Nov 2017 22:27:52 +0100, neelix napisał(a):
>
>>>> Zazpraszający zawsze będzie winny na pewno przynajmniej z moralnego
>>>> punktu widzenia.
>>> Pierdolenie o szopenie. Winny będzie wyprzedzający/omijający na pasach, a
>>> wszelkie próby podzielenia się winą z utępującym pierwszeństwa pieszemu są
>>> równie trafione jak argumenty o przykrótkiej spódniczce i gwałcicielach.
>>> Za omijanie na pasch kara jest adekwatna - w praktyce zółta i czerwona
>>> kartka. Problem tylko w tym że nie egzekwowana.
>>
>> Winny w sądzie i na papierze. Moralnie współwinny jest zapraszający.
>
> Przepraszam, będzie dosadnie.
> Gówno, a nie współwinny.
> Bez tych zapraszających w wielu miejscowościach po prostu niemożliwe byłoby
> normalne funkcjonowanie.
>
> Świat nie kręci się w okół samochodów i nie isnieje dla nich.

Ale jezdnie tak.
Pieszy jest na nich gościem i ma czekać na swoją kolej.

KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!

do góry

Liwiusz w
<news:otpq2r$83r$2@node1.news.atman.pl>:


> Jak samochód stoi

Jak stoi? Bokiem, przodem, tyłem?

Masz Liwiuszu na myśli "jeżeli"? Zapewne tak. Nie dbasz o czystość języka...

> stoi na drodze głównej i czeka, żeby wjechać,

Gdzie wjechać? Na skrzyżowanie, którego nie może opuścić nie może, skoro
stoi to...

> nie zatrzymujesz, bo skoro stoi i czeka, to nie trzeba mu ustępować
> pierwszeństwa?

...to nie ma pierwszeństwa -- patrz odpowiedni przepis, kto ma
pierwszeństwo.

Pa!

--
'Tom N'

do góry

Liwiusz w
<news:otppve$83r$1@node1.news.atman.pl>:

> Jakby mu skrzyżowanie wcześniej TIRmanowi ktoś wybił
> szybę na skrzyżowaniu szybę wybił,

Było pite...


--
'Tom N'

do góry

Użytkownik "SW3" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:op.y9cg70j8ctg864@hopeit...
W dniu 07.11.2017 o 17:28 m4rkiz <m...@m...od.wujka.na.g.com>
pisze:
>> ale wiesz ze to pieszy ma ustapic pierwszenstwa samochodom?

>Mimo to, jednak raczej się nie spotykam z sytuacją by piesi wchodzili
>do rowu, w krzaki, czy w ogrodzenie nawet jeśli idą prawidłową
>stroną. W

Bo drogi mamy szersze, czasem z poboczem, kierowca od brzegu trzyma
sie raczej dalej.
No i pieszych z drog ubylo - teraz "kazdy ma samochod" a nie tarabani
sie piechota :-)

>każdym razie, jeśli pieszy nie ustąpi choć powinien, to przyczyną
>będzie nieustąpienie miejsca nadjeżdżającemu pojazdowi a nie
>poruszanie się niewłaściwą stroną.

A jesli pieszy porusza sie po niewlasciwej stronie i pojazdu nie widzi
?
I odblaskow nie ma, i kierowca tez go nie widzi

J.

do góry

W dniu 07.11.2017 o 21:33 J.F. <j...@p...onet.pl> pisze:

> A jesli pieszy porusza sie po niewlasciwej stronie i pojazdu nie widzi ?
> I odblaskow nie ma, i kierowca tez go nie widzi

A jeżeli samochód wjeżdża z podporządkowanej na główną wprost pod inny
samochód to jako przyczynę zderzenia podaje się nieustąpienie
pierwszeństwa czy zamyślenie/rozmowę z pasażerem/patrzenie w inną
stronę/itp.?

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat

do góry

W dniu 07.11.2017 o 20:07 Shrek <...@w...pl> pisze:

> No więc jak ktoś ma wątpliwosci po co piesi idą do przejścia, to niech

A skąd Ci się nagle wzięło "idą" i "do przejścia"? Cała dyskusja jest o
tym, że piesi nie zawsze idą a nawet jak idą to nie zawsze do przejścia
(można też przejść obok przejścia - nie w sensie przekroczyć jezdnię obok
przejścia tylko iść chodnikiem, minąć przejście i iść dalej tym samym
chodnikiem) a ten podwątek wywodzi się z "że oni wszyscy do kasy stoja"
(stoją, nie idą).

> się zatrzyma i zapyta.

Aha

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat

do góry

W dniu 08.11.2017 o 10:17, SW3 pisze:
> W dniu 07.11.2017 o 20:07 Shrek <...@w...pl> pisze:
>
>> No więc jak ktoś ma wątpliwosci po co piesi idą do przejścia, to niech
>
> A skąd Ci się nagle wzięło "idą" i "do przejścia"?

Dobrze - nich będzie stoją przed przejściem. Doskonała analogia z kasą -
i tu i tam mogą się teoretycznie gromadzić przed przejściem/kasą bez
sensu, a jednak wiadomo, że jednak stoją tam w jakimś konkretnym celu.
Można się bawić w chujograjcę i twierdzić, że robią to na złość
kierowcom/kasierom, ale po co?


>> się zatrzyma i zapyta.
>
> Aha


No w czym problem - dokładnie tak jak ty z kasą, jak nie możesz ogarnąć
metodą dedukcji:P

Shrek

do góry