Re: Uprawnienia "służb" energetycznych - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.elektronika › Uprawnienia "służb" energetycznych › Re: Uprawnienia "służb" energetycznych

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!goblin1!goblin.
stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.new
s.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.misc.elektronika,pl.soc.prawo
Date: Mon, 29 Dec 2014 17:17:16 +0100
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Subject: Re: Uprawnienia "służb" energetycznych
In-Reply-To: <m7men8$fpm$1@node2.news.atman.pl>
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1412291716100.2496@quad>
References: <5491a319$0$2145$65785112@news.neostrada.pl>
<5491b0fc$0$2159$65785112@news.neostrada.pl>
<m6urkc$1he$3@node2.news.atman.pl>
<5493db54$0$2150$65785112@news.neostrada.pl>
<m726dd$i6b$1@node2.news.atman.pl> <m729kt$j9l$1@mx1.internetia.pl>
<m7420h$ggm$1@node2.news.atman.pl> <m7462r$t97$1@mx1.internetia.pl>
<m7511j$rbu$1@node1.news.atman.pl> <m7i36q$qd2$1@mx1.internetia.pl>
<m7i6s8$6s0$2@node2.news.atman.pl> <m7jfi2$dbu$1@mx1.internetia.pl>
<m7jt0v$o1h$2@dont-email.me> <m7kc8v$d5p$1@mx1.internetia.pl>
<Pine.WNT.4.64.1412271005400.2852@quad>
<m7men8$fpm$1@node2.news.atman.pl>
X-X-Sender: moj@quad
MIME-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Lines: 20
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
X-Trace: 1419871906 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 21561 83.15.167.123:62436
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.elektronika:676221 pl.soc.prawo:743981
[ ukryj nagłówki ]
On Sat, 27 Dec 2014, RadoslawF wrote:

> W dniu 2014-12-27 o 10:07, Gotfryd Smolik news pisze:
[...komuś, wrotkę wycięto...]
>>> Ktoś budynek wybudował więc ... jako właściciel może decydować kogo
>>> wpuścić
>>> a kogo wywalić z klatki.
>>
>> Tak na poważnie sądzisz, że właściciel mieszkania może dajmy
>> na to wywalić lokatora "bo tak"?
>> Taką właśnie tezę przedstawiłeś - "bo jest właścicielem to może".
>>
> Nie chodziło mu o wywalenie lokatora tylko o nie wpuszczenie
> na klatkę schodową pracownika zakładu energetycznego.

Przecież wykazuję JEDYNIE bzdurność argumentu, że "prawo wywalenia"
wynika z faktu bycia WŁAŚCICIELEM.
Nijak.

pzdr, Gotfryd