>
> Też słyszałem takie tłumaczenia policjantów (głównie w "drogówkach" itp).
> Ale to akurat jakiś ich wymysł tylko i wyłącznie na własne potrzeby, ale
> widać media ładnie "rypią w beret" (stąd i tu nagrupie jest paru takich, co
> się tą medialną sraczką nawet podpiera by tłumaczyć co jest niby w PORD
> zapisane).

ale to nawet ten 'łysy typek', co to rzecznikiem policji jest mówił. no
kto jak kto ale on chyba powinien wiedzieć co rzecze w imieniu swojej
służby oraz, że to zgodne z literą prawa.

> W PORD nie ma rozróżnienia na "kolizję", "stłuczkę" i "wypadek". W PORD
> (konkretnie Art. 44.) jest mowa o WYPADKU tylko i wyłącznie oraz konkretne
> punkty szczegółowe.

sprawdziłem sobie wlasnie i tam masz punkt 2 podpunkt 2 (gdy są ranni):
"nie podejmować czynności, które mogłyby utrudnić ustalenie przebiegu
wypadku;"
Dla mnie to wprost mówi o nieruszaniu pojazdów gdy ktoś został zraniony.

> Literalnie to zawsze jest _wypadek_ i jak nie ma osób rannych albo
> śmiertlenych, to tak właśnie jest. I tutaj jest dosyć "cienka" linia za
> którą wyjątkowe strachobździle się mogą chować, bo co znaczy "ranny"? Taki
> co mu krew z palca leci po wypadku to już wyklucza usunięcie pojazdów i
> można sobie wtedy "biedy napytać"?

ranny także w paluszek - niech to będzie gość chory na białaczkę i przez
ten paluszek wda się zakażenie i skończy sepsą? Dyrdymalę sobie, ale nie
możesz być niczego pewien. Najprościej spytać czy jest delikwent ranny i
na tej podstawie podejmować decyzję.

> Jak są tacy co tak myślą, to się wcale nie dziwię, że tyle baranów stoi i

w dobie powszechności rejestratorów chyba można sobie odpuścić
zostawianie samochodów do czasu przyjazdu policji w przypadku lekko
rannych (np gdzie nie wzywamy karetki).

> blokuje jezdnie po wypadku, a kolejne stado baranów przejeżdżających obok
> tego wypadku stara się dostrzec krew na palcu wypadkowicza i jeszcze
> dodatkowo blokuje ruch.

a na to święty boże nie pomoże.