> A ja na starcie zapomnia�em doda�, �e jest jeszcze jeden motyw
>
> uzasadniaj�cy wprowadzenie jakiego� nowego formatu - by�oby to optymalne
>
> wykorzystanie powierzchni wafla - tak manipulowa� bokami przy sta�ej
>
> przek�tnej (odpowiedniej do danego systemu,) by przy danej �rednicy
>
> wafla odpady by�y jak najmniejsze.
>
>
>
> Zawsze to jaki� pow�d do wybrania jednej spo�r�d niesko�czonej
>
> liczby dost�pnych proporcji.
>
>
>
>
>
> pozdrawiam
>
>
>
> Mariusz [mr.]

liczba proporcji jest skonczona - toz to fotografia cyfrowa - zawierac sie musi
pomiedzy 1:1(px) a 1:srednicy plastra (px)

proporcje 3:2 i panoramiczne wziely sie z kinamatografii.
3:2 to mniej wiecej proporcje w jakich ogarnia czlowiek za pomoca obu oczu obszar
widzenia ( 1 oko w przyblizeniu widzi 1:1 ,dla dwojga oczu ich pola widzenia
zachodza na siebie stad 3:2 a nie 2:1 ).

w kinemtagrafii wprowadzono film szerokoekranowy , chcac wiecej zmiescic na obrazie w
kierunku ku bokom . krecenie glowa na boki nie jest uciazliwe .
nie rozszerzono ekranu w gore , gdyz to wymagaloby niewygodnego zadzierania glowy do
gory. Tak powataly kina panoramiczne i ogromna produkcja filmowa dla nich. I tak
powstaly monitory telewizyjne panoramiczne z mysla o wyswietalaniu tych filmow.
Najwiecej na danej powierzchni prostokatnej mozna zmiescic w kwadracie . Wydluzenie
proporcji to obnizenie mozliwej do osiagniecia rozdzielczosci .


przyklad ( panasonik):
* 4592 x 3448
* 4592 x 3064 (3:2)
* 4592 x 2584 (16:9)

im wieksza proporcja tym nizsza rozdzielczosc.


dyskusja o wyzszosci jednego formatu nad drugim to dyskusja o wyzszosci swiat bozego
narodzenia nad wielkanocnymi.
najpelniejszy kadr i najwyzsza rozdzielczosc daje kadr 360 stopni.
przyklad wysokiej rozdzielczosci.

http://spherapan.vot.pl/131/131.html

wszystko inne z tego punktu widzenia jest podrzedne.