W dniu 2013-05-22 22:45, J.F pisze:
>
> Jakby ktos nadal myslal o switych krowach ... chwilowo nie.
>
> http://metromsn.gazeta.pl/Portfel/1,126512,13962315,
Komentarze_internautow__Policja_poluje_na_rowerzysto
w_.html
>
>
> poczytajcie komentarze.
>
> Ciekawe co sie stalo ... wladza uderza do glowy, nowy komendant czy
> rowerzysci gdzies przesadzili ...
>
>
>
> J.

To jest najrozsądniejszy komentarz:

Jestem za. Jeśli rowerzysta jest uczestnikiem ruchu to powinien ponosić
równe konsekwencje swojego nieprzestrzegania przepisów z autami.
Podobnie piesi. Kretynem może być każdy, bez względu na kolor skóry,
wykształcenie, płeć czy środek transportu. Łamiesz przepisy, bądź gotowy
na konsekwencje. Tylko bardzo panów policjantów proszę, żeby mandaty
wystawiane były z głową. Tam gdzie infrastruktura zmusza do łamania
przepisów tam po prostu nie łapcie. Przyjżyjcie się też pieszym
maszerującym beztrosko po DDR. Popatrzcie na auta parujące na chodnikach
i DDR. Rowerzysta czasem musi przepis złamać, bo go droga do tego
zmusza. Ale czasem jedzie np. chodnikiem, choć może jechać po jezdni lub
DDR. A więc, aby wszystko było z rozsądkiem, a nie tylko nabijaniem kasy.

do góry

Tadeusz wrote:
> W dniu 2013-05-22 22:45, J.F pisze:
>>
>> Jakby ktos nadal myslal o switych krowach ... chwilowo nie.
>>
>> http://metromsn.gazeta.pl/Portfel/1,126512,13962315,
Komentarze_internautow__Policja_poluje_na_rowerzysto
w_.html
>>
>>
>> poczytajcie komentarze.
>>
>> Ciekawe co sie stalo ... wladza uderza do glowy, nowy komendant czy
>> rowerzysci gdzies przesadzili ...
>>
>>
>>
>> J.
>
> To jest najrozsądniejszy komentarz:
>
> Jestem za. Jeśli rowerzysta jest uczestnikiem ruchu to powinien
> ponosić równe konsekwencje swojego nieprzestrzegania przepisów z
> autami. Podobnie piesi. Kretynem może być każdy, bez względu na kolor
> skóry, wykształcenie, płeć czy środek transportu. Łamiesz przepisy,
> bądź gotowy na konsekwencje. Tylko bardzo panów policjantów proszę,
> żeby mandaty wystawiane były z głową. Tam gdzie infrastruktura zmusza
> do łamania przepisów tam po prostu nie łapcie. Przyjżyjcie się też
> pieszym maszerującym beztrosko po DDR. Popatrzcie na auta parujące na
> chodnikach i DDR. Rowerzysta czasem musi przepis złamać, bo go droga
> do tego zmusza. Ale czasem jedzie np. chodnikiem, choć może jechać po
> jezdni lub DDR. A więc, aby wszystko było z rozsądkiem, a nie tylko
> nabijaniem kasy.

a czego ty chcesz od tych niemiec wschodnich?

do góry

Robbo w
<news:519de291$0$1248$65785112@news.neostrada.pl>:

>> Paliwo to raczej potaniało,

> Ja tego nie zauważyłem, niestety.

4,99 za noPB 95 w poniedziałek płaciłem

--
'Tom N'

do góry

W dniu 2013-05-23 19:10, (Tom N) pisze:
> Robbo w
> <news:519de291$0$1248$65785112@news.neostrada.pl>:
>
>>> Paliwo to raczej potaniało,
>
>> Ja tego nie zauważyłem, niestety.
>
> 4,99 za noPB 95 w poniedziałek płaciłem

No, ale Ty jeździsz samochodem :>

do góry

W dniu 2013-05-22 22:45, J.F pisze:
>
> Jakby ktos nadal myslal o switych krowach ... chwilowo nie.
>
> http://metromsn.gazeta.pl/Portfel/1,126512,13962315,
Komentarze_internautow__Policja_poluje_na_rowerzysto
w_.html

Z jednej strony dobrze, gdyby policja się wzięła za rowerowych piratów
pędzących po chodnikach między pieszymi czy przelatujących po pasach z
dużą prędkością.

Ale nie mogę się oprzeć wrażeniu, że szczególnie straż miejska będzie
łapać rowerzystów na przykład w Al. Sikorskiego w Warszawie.

Tutaj jest film nagrany przez pewnego rowerzystę.

http://www.youtube.com/watch?v=74HmaXRsjyg

Niby racja, mandat za jadę po pasach się należy. Ale przy okazji
może by wypadało wywalić z roboty w ratuszu paru bezmózgów, którzy
pozwalają aby taki stan w Al. Sikorskiego (mimo monitów rowerzystów)
trwał ponad 10 lat. ZTCP sam ze 3 razy w mediach o tym mówiłem.
Albo zrobić przejazdy dla rowerów albo zlikwidować drogę dla rowerów i
rowerzystów puścić po jezdni. Przynajmniej będzie można odcinek
przejechać legalnie bez zsiadania z roweru.

Podobnych miejsc w Warszawie jest masa.

> Ciekawe co sie stalo ... wladza uderza do glowy, nowy komendant czy
> rowerzysci gdzies przesadzili ...
>

Przesadzają rowerzyści, piesi, kierowcy samochodów.

A władze co jakiś czas robią medialną akcję wlepiania mandatów.

do góry

Użytkownik "Bartosz 'Seco' Suchecki" <p...@s...maupa.tlen.pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:

>mandat za jadę po pasach się należy. Ale przy okazji
> może by wypadało wywalić z roboty w ratuszu paru bezmózgów, którzy
> pozwalają aby taki stan w Al. Sikorskiego (mimo monitów rowerzystów) trwał
> ponad 10 lat. ZTCP sam ze 3 razy w mediach o tym mówiłem.
> Albo zrobić przejazdy dla rowerów albo zlikwidować drogę dla rowerów i
> rowerzystów puścić po jezdni. Przynajmniej będzie można odcinek przejechać
> legalnie bez zsiadania z roweru.

A to jakiś dyshonor jest, że lepiej przeszkadzać na jezdni?

do góry

W dniu 2013-05-24 19:18, Cavallino pisze:
>
> Użytkownik "Bartosz 'Seco' Suchecki" <p...@s...maupa.tlen.pl>
> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:
>
>> mandat za jadę po pasach się należy. Ale przy okazji
>> może by wypadało wywalić z roboty w ratuszu paru bezmózgów, którzy
>> pozwalają aby taki stan w Al. Sikorskiego (mimo monitów rowerzystów)
>> trwał ponad 10 lat. ZTCP sam ze 3 razy w mediach o tym mówiłem.
>> Albo zrobić przejazdy dla rowerów albo zlikwidować drogę dla rowerów i
>> rowerzystów puścić po jezdni. Przynajmniej będzie można odcinek
>> przejechać legalnie bez zsiadania z roweru.
>
> A to jakiś dyshonor jest, że lepiej przeszkadzać na jezdni?
>

Lepiej przejechać drogą dla rowerów bez zsiadania z roweru.
lepiej dla rowerzystów i kierowców.

Seco

do góry

Użytkownik "Bartosz 'Seco' Suchecki" <p...@s...maupa.tlen.pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:51a0f8c4$0$1230$6...@n...neostrada
.pl...
> W dniu 2013-05-24 19:18, Cavallino pisze:
>>
>> Użytkownik "Bartosz 'Seco' Suchecki" <p...@s...maupa.tlen.pl>
>> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:
>>
>>> mandat za jadę po pasach się należy. Ale przy okazji
>>> może by wypadało wywalić z roboty w ratuszu paru bezmózgów, którzy
>>> pozwalają aby taki stan w Al. Sikorskiego (mimo monitów rowerzystów)
>>> trwał ponad 10 lat. ZTCP sam ze 3 razy w mediach o tym mówiłem.
>>> Albo zrobić przejazdy dla rowerów albo zlikwidować drogę dla rowerów i
>>> rowerzystów puścić po jezdni. Przynajmniej będzie można odcinek
>>> przejechać legalnie bez zsiadania z roweru.
>>
>> A to jakiś dyshonor jest, że lepiej przeszkadzać na jezdni?
>>
>
> Lepiej przejechać drogą dla rowerów bez zsiadania z roweru.

Nie tego dotyczyło pytanie.

do góry

W dniu 23.05.2013 o 23:31 Bartosz 'Seco' Suchecki
<p...@s...maupa.tlen.pl> pisze:

> Albo zrobić przejazdy dla rowerów albo zlikwidować drogę dla rowerów i
> rowerzystów puścić po jezdni. Przynajmniej będzie można odcinek
> przejechać legalnie bez zsiadania z roweru.

Albo zmienić prawo i dopuścić przejazd rowerem po przejściu "na zasadach
pieszego" czyli z ograniczoną prędkością i bez "wtargiwania" bezpośrednio
przed samochód.

Niestety aktualne prawo przewiduje właściwie tylko 2 skrajne rozwiązania:
- albo jest przejazd rowerowy i rowery mają pierwszeństwo co jest
niebezpieczne
- albo jest przejście i trzeba rower przeprowadzać.
A najbardziej naturalne i logiczne rozwiązanie czyli możliwość
przejechania po ustąpieniu pierwszeństwa nie istnieje. Przy obecnie
obowiązującym prawie może dało by się to zrobić za pomocą tricku. Czy
takie coś byłoby zgodne z prawem:
- znaki końca i początku DDR zostawić tak jak są ale przejścia zwęzić tak,
żeby można było przejechać obok przejścia. Czy przejechanie kilka
centymetrów obok przejścia już byłoby dozwolone?
- zrobić przejazdy rowerowe ale przed każdym przejazdem postawić A-7 dla
rowerów?

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat

do góry

On 27.05.2013 13:59, SW3 wrote:
> W dniu 23.05.2013 o 23:31 Bartosz 'Seco' Suchecki
> <p...@s...maupa.tlen.pl> pisze:
>
>> Albo zrobić przejazdy dla rowerów albo zlikwidować drogę dla rowerów i
>> rowerzystów puścić po jezdni. Przynajmniej będzie można odcinek
>> przejechać legalnie bez zsiadania z roweru.
>
> Albo zmienić prawo i dopuścić przejazd rowerem po przejściu "na zasadach
> pieszego" czyli z ograniczoną prędkością i bez "wtargiwania"
> bezpośrednio przed samochód.
>
> Niestety aktualne prawo przewiduje właściwie tylko 2 skrajne rozwiązania:
> - albo jest przejazd rowerowy i rowery mają pierwszeństwo co jest
> niebezpieczne

Dlaczego niebezpieczne? Niebezpieczne to by było jakby rowerzysta musiał
mieć oczy w d. Tak każdy rozsądny rowerzysta i tak będzie miał[*], ale
przynajmniej kierowcy nie będą "jadę bo musi mi ustąpić".

[*] Zresztą PORD tego poniekąd wymaga - na skrzyżowaniu nie możesz
jechać nie patrząc na nic. W tym jak na skrzyżowaniu jest już ktoś kto
powinien tobie ustąpić pierwszeństwa a ty dopiero wjeżdżasz to go
przepuszczasz.


> - zrobić przejazdy rowerowe ale przed każdym przejazdem postawić A-7 dla
> rowerów?
>

Zadbać o sensowną widoczność przejazdów rowerowych (bo w obie strony
jest często problem - rowerzysta wypada z krzaków i ani nie widzi co
jest na drodze ani kierowcy go nie widzą. Jak nie wyhamuje to grozi mu
wpakowanie się pod koła - i tyle ma z pierwszeństwa.)

Wprowadzić ograniczenie prędkości na DDRiP oraz na przejazdach
rowerowych. Dopuścić ruch rowerowy na drogach niezależnie od ścieżek.

W ten sposób ci którzy jadą rekreacyjnie czy się boją będą mogli
podróżować w sposób w miarę bezpieczny. Ci którzy jeżdżą szybko również
- rower na ulicy jest naprawdę dobrze widoczny a przy tym znajduje się
tam gdzie kierowcy i tak patrzą a nie 10 metrów dalej.


--
Pozdrawiam
Michoo

do góry