Użytkownik "Katanka" <k...@i...pl>
> J.F. wrote:
>> To chyba jednak predkosc byla duza.
>> Sporo za duza, bo przymrozkow przeciez nie bylo, zeby drzewa
>> niszczyc.
>
> Byłem wczoraj popatrzec na miejsce zdażenia i nawet kora nie jest
> prawie wcale obdarta. Prędkośc była mała, bardzo mała.

Jakby byla bardzo mala, to
a) nie powinien w to drzewo wjechac, no chyba ze faktycznie
przytomnosc umyslu stracil,
b) nie byloby tak powaznych uszkodzen.

J.

do góry

Użytkownik "Katanka" <k...@i...pl> napisał w wiadomości
news:hrhm2m$ro8$1@inews.gazeta.pl...
> Nie wiem jak wy, ale ja od czasu do czasu, kiedy jadę na krótkie trasy nie
> zapinam pasów. Dlaczego? ciężko odpowiedzieć, ale raczej z lenistwa ...

Ja zapinam od czasu, gdy zobaczyłem kobietę po zderzeniu z poprzedzającym ją
samochodem. Kobieta zagapiła się na inną stłuczkę. Jej twarz nie
przypominała
nic zachwycającego, cała we krwi, a mogłaby wyjść z tego delikatnego
"puknięcia"
bez najmniejszego szwanku.

Artur(m)

do góry

Użytkownik "Marcin "Kenickie" Mydlak" <e...@3...lp> napisał w
wiadomości news:hrn17o$1ie$1@news.dialog.net.pl...
> Michał pisze:
> > Oczywiście lepiej zapinać pasy.
> >
> > Ale lepiej walić w poduszkę niż w deskę, i kierownice
>
> Tak, chyba, że to nie Ty walniesz w poduszkę, a to Ciebie strzeli...
> kurewsko twarda pokrywa poduszki.
> Pasy są po m.in. po to, żeby poduszka miała ileś tych milisekund na
> napełnienie się, zanim spotka się z twoim łbem.

Ale po co tyle nerów. Można przecież normalnie.
Każdy, równiez zrozumie.

Artur(m)

do góry

W dniu 2010-05-03 11:35, Bydlę pisze:
> On 2010-05-03 02:30:15 +0200, " Michał" <m...@g...pl> said:
>
>>
>>> A to jest bez znaczenia, bo te samochody i tak mają tę strefę, i tak.
>>> Więc im większa prędkość (zsumowana), tym gorzej.
>>>
>>
>> masa aut ma znaczenie poza tym dla nowych samochodów
>
> W starych wzór na siłę nie działa?
> Jak?
> ;>

Pytanie, czy jest on odpowiednio uwzględniony w konstrukcji:)

A.

do góry

"jack" <j...@v...pl> wrote in message
news:3461.0000210b.4bdc8ff3@newsgate.onet.pl...

>
> Skoro wszyscy za ,bede przeciw:
> Znajomemu też utatowały życie tyle ze nie zapięte.
> Dachował na zakopiance[honda accord tyle ze to było 15lat temu].Jechał na
> dachu
> ponad 100m tak ze dach całkowicie sie starł[lub połamał]A kierowca schował
> sie
> pod kierownicą-gdyby miał zapiete pasy nie miał by głowy!!!!
> pozdro.jack
> ps.raz zapinam a raz nie.

Takimi wyjatkami mozna udowodnic kazda bzdure.

Kolega jechal czystapiendziesiont na godzine i dzieki temu przejechal przez
skrzyzowanie trzy sekundy przed karambolem. Gdyby jechal przepisowo zgniotla
by go ciezarowka. Tak wiec jezdzenie czystapiendziesiont w miescie ratuje
zycia!





Pozdrawiam
Kamil

do góry

Bydlę pisze:

> Czy my o tym samym mówimy?
> Jedno auto jedzie 100, drugie auto jedzie 100, zderzają się, to nie ma
> bata, by prędkość zderzenia wynosiła 100.
> Chyba, że z prędkością światła jechały. ;-)

A cóz to za tajemnicza "prędkość zderzenia"?
I jak się ona ma do skutków? :)

Ważna jest różnica prędkości (przed i po) dla danego pojazdu, oraz czas
zderzenia, w którym owa różnica zachodzi. Reszta to demagogia.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

Artur(m) pisze:
> Użytkownik "Marcin "Kenickie" Mydlak" <e...@3...lp> napisał w
> wiadomości news:hrn17o$1ie$1@news.dialog.net.pl...
>> Michał pisze:
>>> Oczywiście lepiej zapinać pasy.
>>>
>>> Ale lepiej walić w poduszkę niż w deskę, i kierownice
>> Tak, chyba, że to nie Ty walniesz w poduszkę, a to Ciebie strzeli...
>> kurewsko twarda pokrywa poduszki.
>> Pasy są po m.in. po to, żeby poduszka miała ileś tych milisekund na
>> napełnienie się, zanim spotka się z twoim łbem.
>
> Ale po co tyle nerów. Można przecież normalnie.
> Każdy, równiez zrozumie.
>

Ile nerwów? I czyich? :>

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

do góry

Artur Maśląg pisze:
> W dniu 2010-05-02 12:16, J.F. pisze:
>> On Sun, 02 May 2010 10:23:38 +0200, Grzegorz Brycki wrote:
>>> Sprawa jest prosta: nie zapinasz pasów, ryzykujesz życie.
>>
>> Ale sa przyklady ze zapinajac pasy tez ryzykujesz zycie :-)
>
> Pozostają tylko wyjątkami, które potwierdzają regułę.

Trudno o bardziej kłócące się z logiką powiedzonko, niż to
o wyjątkach, które niby potwierdzają reguły.

Wyjątek obala regułę.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

Dnia Sun, 02 May 2010 13:35:07 +0200, Paul napisał(a):

>>>>>> Przeciążenia 20g i tak nie
>>>>>> przeżyjesz, ale już przy 4-5 g masz szanse
>>>>>
>>>>> rotfl
>>>>
>>>> Z jakiego powodu tarzasz się po podłodze?
>>>
>>> z powodu bredni, które zacytowałem w swoim poście.
>>
>> A co tam według Ciebie było brednią?
>
> wszystko.
> idź powiedz pilotom wojskowym i kierowcom F1, że oni już dawno nie żyją.
> A Kubica to przy swoim wypadku umarł kilkukrotnie, skoro 20g zabija.

A widziałeś ty kiedyś (chociaż na jakimś filmie), jak wygląda uprząż i
ubranie kierowcy F1 lub pilota myśliwca? W czasie wypadku przeciążenie
działa mniej więcej w taki sposób, że urywa ci głowę, jeżeli nie masz jej
zamocowanej do zagłówka (przy pomocy odpowiednigo kasku, oczywiście). Nawet
nie wspominam o obrażeniach mózgu uderzającego od środka o ostre krawędzie
kości czaszki (tak, tak, czaszka jest gładka tylko z wierzchu).

Dane podane przez Michała dalej w wątku są słuszne przy założeniu, że
jesteś *dobrze* (profesjonalnie) zamocowany.

Raf :-)

do góry

W dniu 2010-05-04 16:50, Jakub Witkowski pisze:
> Artur Maśląg pisze:
>> W dniu 2010-05-02 12:16, J.F. pisze:
>>> On Sun, 02 May 2010 10:23:38 +0200, Grzegorz Brycki wrote:
>>>> Sprawa jest prosta: nie zapinasz pasów, ryzykujesz życie.
>>>
>>> Ale sa przyklady ze zapinajac pasy tez ryzykujesz zycie :-)
>>
>> Pozostają tylko wyjątkami, które potwierdzają regułę.
>
> Trudno o bardziej kłócące się z logiką powiedzonko, niż to
> o wyjątkach, które niby potwierdzają reguły.

To masz najwyraźniej problem, ponieważ tu nie chodzi wprost
o logikę, a o statystykę itd.

> Wyjątek obala regułę.

Bynajmniej - wróć do podstaw, a później próbuj podobnie
argumentować.

"Nie ma takiej ogólnej reguły, która by nie dopuszczała wyjątków".

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

do góry