eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.comp.programmingTesty losowości liczbRe: Testy losowości liczb
  • Data: 2016-09-27 18:25:34
    Temat: Re: Testy losowości liczb
    Od: "M.M." <m...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    On Tuesday, September 27, 2016 at 12:41:53 PM UTC+2, g...@g...com wrote:
    > W dniu wtorek, 27 września 2016 09:04:18 UTC+2 użytkownik bartekltg napisał:
    > > On 27.09.2016 02:22, M.M. wrote:
    > > > Nie zgadzamy się, bo problem stopu na MT jest rozstrzygalny.
    > [...]
    > > Jakby nie patrzeć, z każdej strony dupa.
    > > A formalniej, istnienie takiej uniwersalnej procedury
    > > prowadzi do paradoksu (fałszu). A wiec któreś z założeń
    > > jest nieprawdziwe. Nie założyliśmy za wiele, więc albo
    > > matematyka się wali, albo załozenie, że procedura stop
    > > istenije, jest fałszywe.
    >
    > Tym niemniej, konstrukcja, którą przedstawił M.M. (która w istocie
    > nie dotyczy problemu stopu), wydaje się analogiczna do teorii typów,
    > będącej jedną z propozycji rozwiązania Paradoksu Russella
    > (o strukturze analogicznej do problemu stopu).
    Czy mógłbyś powiedzieć która konstrukcja? Bo było wiele w tym wątku.
    Pewnie moja wina, bo niezbyt klarownie piszę i skaczę po zagadnieniach.


    > Wydaje się, że tym, czego w istocie dowodzi przedstawiony przez
    > Ciebie argument, jest to, że logika dwuwartościowa nie jest
    > dość bogata do wyrażania naszych intuicji dotyczących programów
    > komputerowych -- bo przecież my jako ludzie nie mamy problemu
    > ze zrozumieniem źródła sprzeczności w tym dowodzie. Mianowicie
    > dowód ten mówi nam, że pewne programy, które mają explicite
    > rozstrzygać o swoich własnych właściwościach, mogą być kłopotliwe
    > w analize. (Oczywiście będą również takie, które bez problemu
    > rozstrzygają o pewnych swoich właściwościach)
    To nie wynika z problemu logiki dwuwartościowej. Logika pięknie
    tutaj działa i dowód jest poprawny. Chodzi o to, że logika tutaj
    pokazuje nieco inną rzecz niż nierozstrzygalność problemu stopu,
    a mianowicie pokazuje szczególny przypadek problemu stopu, gdy
    są nałożone ograniczenia na rozmiary programów testowanych i testujących.



    > Oczywiście temat jest bardzo słynny i szeroko dyskutowany,
    > ale rodzi następujące pytania (gdyby ktoś znał albo umiał
    > wymyślić na nie odpowiedzi, prosiłbym o ich tu przedstawienie):
    > - czy jeżeli zawęzimy problem stopu tylko do programów, które
    > nie odnoszą się do samych siebie, to czy wówczas staje
    > się rozstrzygalny?
    Jeśli procedura rozstrzygająca ma odpowiednio duży rozmiar względem
    procedury rozstrzyganej, to oczywiście tak. Przy stałym lub jakoś
    inaczej ograniczonym rozmiarze procedury rozstrzygającej - nie
    słyszałem.


    > czy może też istnieje jakiś argument,
    > w którym nie używa się samoodnośnych programów, a z którego
    > również wynika nierozwiązywalność problemu stopu?
    Problem stopu jest ogólnie rozstrzygalny, ponieważ MT może udzielić
    odpowiedzi czy program się zatrzyma czy nie.


    > - czy istnieje jakaś systematyczna procedura rozpoznawania
    > programów, które będą popadały w ów paradoks zatrzymywalności?


    Pozdrawiam

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: