On Mon, 10 Jan 2011 04:13:22 -0800 (PST), Mariusz Marszałkowski
<m...@g...com> wrote:

>On 10 Sty, 10:18, Maciej Sobczak <s...@g...com> wrote:
>
>> BTW - jeżeli ktoś myśli, że certyfikaty służą ograniczaniu swobody
>> działania na rynku i służą jedynie utrwalaniu interesów wąskiej grupy
>> (to typowy argument przeciwko certyfikatom), to polecam;
>
>Wszyscy trochę pomieszaliśmy wolny rynek z konkurencją - ja tez.
>Wzrostowi i rozwojowi sprzyja konkurencja, a wolny rynek jest tylko
>jednym z jej warunków zaistnienia. Innym warunkiem jest swobodny
>dostęp do informacji. Aby konkurencja lepiej funkcjonowała, warto
>ograniczać swobodę na rynku (bo certyfikaty jakby nie patrzyć
>to jednak są pewnym ograniczeniem) w zamian za dostęp do
>informacji o jakości pracownika / towaru.
>
>Pozdrawiam

To nic nie ma wspolnego z "wolnym rynkiem". Samoloty maja nei spadac,
okrety maja nie tonac, samochodom maja nie odpadac kolka, sprzet
medyczny ma nie zabijac pacjentow i tak dalej.

Koncepcja ze "wolny wynek wyeliminuje producentow wyrabiajacych
spadajace samoloty" jest idiotyczna i niz wspolnego nie me nie tylko z
konkurencja ale i ze zdrowym rozzsadkiem.

Opor przeciwko certyfikatom w inzinierii komputerowej generowany jest
przez halasliwych osobnikow nie posiadajacych wymaganych kwalifikacji,
jak rozneiz nei posiadajacych ani checi ani mozliwosci intelektualnych
aby te kwalifikacje zdobyc.

Jakos nei widze podobnyc oporow wsrod inzynierow mechanikow,
inzynierow budowlanych czy lekarzy

A.L.