A.L. <l...@a...com> napisał(a):

> Zalezy od definicji "bezpieczenstwa". Quanty i inni jajoglowi pisza
> neistety kod tak ze jak dane sa zgodne ze specufikacja to wszystko
> jest OK. Jak sa neizgodne, to program sie "wykzracza" bez zadnego
> ostzrezenia. Zreszta, jak sa zgodne to czasem wie "wykrzacza" bo ktos
> czegos tam nie pzrewidzial.

Staram sie byc mily dla uzytkownika i tlumaczyc w kodzie, czemu sie wykrzaczam ;-)

>
> Jakos "quanty" nei moga przyjac do wiadomosci ze 75% produkcyjnego
> kodu to wlasnie pilnowanei "kontraktu", obsluhe wyjatkow i tak dalej.
> program nie moze sie "wykzraczac".
>
> Ale racja, ze jek cos jest potencjalnie do wyrzucenia, to moze byc na
> spinacze i gume do zucia...

Gdybym 75% czasu spedzal na polerowaniu obslugi wyjatkow, to moj szef by mnie
zatlukl myszka, bo to byloby nieoplacalne dla firmy.

Z kolei rozmawialem kiedys z ludzmi ktorzy rozwijaja systemy algotrading. Tam
maszyna ma chodzic sama przez caly dzien, a blad systemu moze w ciagu 1 minuty
spowodowac duze straty. No i oni testuja kod duzo dokladniej i poleruja go
starannie.

> >> W Europie, IC-PARC (neiistniejaca juz komorka Imperial College) w
> >> ramach projektu ESPRIT zwanego CHIP opracowala 4 tomowy manual o
> >> konstrukcji oprogramowania z komponentami optymalizacujnymi. Neistety,
> >> nie jest dostepny on-line, bo zatonal wraz z IC-PARC, ale mam wlasna
> >> kopie, wiec moge podeslac.
> >
> >Bardzo chetnie!
> >
>
> No, musze miec jakis adres na ktory moge wyslac :)

"krwawy_krolik malpa gazeta pl" moze byc?

KK


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/