T...@s...in.the.world wrote:
> Ojej, cos sie tak przyczepil.
> 2.4 i 2.8 to wciaz jasny obiektyw.
> Nie wszyscy uzywaja obiiektywow tylko do portretu...

f/2.8 mają zoomy. Stałka musi czymś imponować. Dawniej jak zoomy miały
marniejszą jakość to był to MTF + światło. Dawniej też był standard klatki
i rozmiar mógł imponować, ale dziś to bez znaczenia, bo kompakty mogą być
zupełnie małe.

Dzisiejsze zoomy dają świetną jakość. Taki Nikkor 14-24/2.8, albo CZ
24-70/2.8 - one spokojnie mogą rywalizować z stałkami jeśli chodzi o
jakość. Wciąż jednak nie ma rozsądnych zoomów z światłem f/1.4 pod 35mm, a
stałki są.

d.

do góry

T...@s...in.the.world wrote:
>> Ojej, pisza jakoby ten K-7 to byl jednak maly krok w tyl w stosunku do
>> K20 (jesli chodzi o robione zdjecia).
>> :-(

Jeśli chodzi o matrycę - zdaje się że ta sama. Konkurencja przez ten czas
posunęła się do przodu i to to martwi. Dwa lata temu jak robiono test A700
to nikt nie dawał minusów za brak LV, dzisiaj to norma i brak tego ficzera
to wada. Podobnie z matrycami - kto nie idzie do przodu, ten zostaje w
tyle ;)


>> Moze jakas poprawka firmwaru bedzie...

Na obraz? Raczej więcej nie wydoją jak nie zmienią matrycy.


> Ale i tak jest to IMHO idealny aparat dla podroznikow, bijacy inne na
> glowe.

Sam sobie odpowiadasz?! :)

d.

do góry

Mam dziwne wrażenie że że nie umiesz dostrzec podstawowej zalety małych szkieł
pentaxa. One mają bardzo przyzwoita jakość i jasność "zmieszczoną" w
obiektywach wielkości korka od butelki ;)
Zadziwia mnie to przeświadczenie że stałka MUSI mieć nieprawdopodobną jasność
- to jest związane z wielkością i ciężarem.
Mam szkła 1.4 i jakoś nie mam wielkiej potrzeby użycia tego 1.4 - raczej
oscyluje 2.0-2.8 - natomiast to 1.4 było moim graalem ;) do momentu gdy go nie
dostałem :d
Co do rozdzielczości .....Miałem kilka pentaxów od istD po K20D i te różnice w
rozdzielczościach podczas testów - to jest o kant d...y potłuc. Co z tego że
niby nie ma większej rozdzielczości jeżeli na realnych zdjęciach dostaję
więcej detalu i pixeli do wyostrzania...

Mam teraz pełną klatke i szerokie szkło wychwalane tak przez ciebie...Ok.
ostrościowo jest ok. ale za to pod względem pracy pod światło jest żałosne.
Pełna klata jest duza i ciężka...
Po co to piszę? Ano po to że aparaty skierowane są do róznych użytkowników -
tak samo jak szkła.
K7 z zestawem 15/4 , 31/1.8 ,77/1.8 i 60-250/f4 to zestaw absolutnie bombowy i
lekki w porownaniu do innych systemów.
Co do jakości obrazka i szybkości AF...proponuję sprawdzić ZANIM wyda się opinie

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

marcin krynicki wrote:
> Mam dziwne wrażenie że że nie umiesz dostrzec podstawowej zalety małych szkieł
> pentaxa. One mają bardzo przyzwoita jakość i jasność "zmieszczoną" w
> obiektywach wielkości korka od butelki ;)

Miałem kiedyś taki zestaw trójstałkowy - 24/2.8, 50/1.4 i 135/2.8.
Oczywiście daleko im do naleśników jeśli chodzi o rozmiar, ale i tak w
porównaniu do całej reszty to było "kompaktowe". Z tej trójki została
tylko 50/1.4 bo tylko ona oferowała coś więcej niż to co mam w zoomach,
nawet mimo rozmiaru.


> Zadziwia mnie to przeświadczenie że stałka MUSI mieć nieprawdopodobną jasność
> - to jest związane z wielkością i ciężarem.

Jasność albo skalę odwzorowania jeśli mowa o makrówkach.
Owszem - dla mnie musi. No i owszem - wielkość i ciężar dla mnie są bez
wielkiego znaczenia jak mowa o lustrzance. To dawno temu był podział na
małe lustrzanki i duże lustrzanki, ale dziś kupujesz kompakt wielkości
karty kredytowej i tu masz owe "małe", z jakimś zoomem i najczęściej
jeszcze dodatkową wartością dodaną jak np. wodoodporność.
Osobiście mierzę się na coś typu EP-1, ale jak wyjdzie w wersji która mnie
będzie zadawalać.


> Mam szkła 1.4 i jakoś nie mam wielkiej potrzeby użycia tego 1.4 - raczej
> oscyluje 2.0-2.8 - natomiast to 1.4 było moim graalem ;) do momentu gdy go nie
> dostałem :d

Też nie korzystam z f/1.4 bardzo często, ale to wynika z małej GO i
słabszego MTF. Dla mnie optimum to f/2. Działkę wyżej już ogranicza.
Zaletą szkła f/1.4 jest jednak to, że któregoś dnia jak musisz/chcesz
f/1.4 to ono tam jest.


> Co do rozdzielczości .....Miałem kilka pentaxów od istD po K20D i te różnice w
> rozdzielczościach podczas testów - to jest o kant d...y potłuc. Co z tego że
> niby nie ma większej rozdzielczości jeżeli na realnych zdjęciach dostaję
> więcej detalu i pixeli do wyostrzania...

Są matryce lepsze i gorsze. W takim teście wypada zrobić porównanie.
Dawniej ludzie wpatrywali się i roztrząsali czy wystarczy im 2Mpix czy
jednak 3Mpix itd.. Dzisiaj rozważania idą w stronę jak dobrze matryca
oddaje detale. Już nie jest to kwestią wielkości odbitki, bo to dawno
zostało "zjedzone" jednak lepsze zawsze będzie bardziej doceniane i tak tu
jest.
Matryca z K20d nie była bardzo rewelacyjna gdy wychodziła. 14Mpix, ale
takie sobie. Nawet były komentarze, że skalując z 10Mpix w k10d wyjdzie na
tosamo. Dzisiaj nie dziwią głosy, że trochę pentax w tyle, bo przez ten
czas zmieniło się sporo. I nie że absolutnie muszę mieć 17Mpix, ale jak
zerknąć na iso, na detale i oddawanie obrazu to ogólnie - po prostu
dopinguję lepszemu.


> Mam teraz pełną klatke i szerokie szkło wychwalane tak przez ciebie...Ok.
> ostrościowo jest ok. ale za to pod względem pracy pod światło jest żałosne.
> Pełna klata jest duza i ciężka...

Owszem jest, ale twierdzę, że nawet K7 z naleśnikiem jest duży i ciężki.
Mamy zarówno dość dobre ultra-kompakty jak i wchodzące EVIL-ki. To one
wyznaczają małe i poręczne.
Lustrzanki wyznaczają za to możliwości i owszem - jak ktoś nie ma
delikatnych rączek to praca z D3 + 14-24/2.8 jest bardzo wygodna (wizjer,
przyciski itd) oraz daje niesłychaną jakość.


> Po co to piszę? Ano po to że aparaty skierowane są do róznych użytkowników -
> tak samo jak szkła.

Tak jest zawsze.


> K7 z zestawem 15/4 , 31/1.8 ,77/1.8 i 60-250/f4 to zestaw absolutnie bombowy i
> lekki w porownaniu do innych systemów.

Do EP-1? Albo nawet do G1?
Powiedziałbym że w świecie analogowym owszem pentaks miał spore fory.
Dzisiaj jednak jak ktoś chce rozmiar to ma znacznie większy wybór.


> Co do jakości obrazka i szybkości AF...proponuję sprawdzić ZANIM wyda się opinie

Niestety nie mam pod ręką K7, D3x i 7D żeby móc skomentować artykuł na
dpreview.

d.


:)

do góry

Nie mogę cytować niestety bo mi jakieś krzaczki zamiast polskich liter wyskakują.
Co do tych wszystkich PEnow i GF1 - bardzo fajne ale chyba tam matryca pracuje
w trybie ciaglym - a to raczej nie jest najlepsze rozwiazanie - obejrzalem
obrazki z wyższych czułości i nie jest zbyt różowo
Tu lustrzanka z wieksza matryca daje wiecej.
Co do porównania że z matrycy 10mpix po "nadmuchaniu" pliku do 14mpix wyjdzie
to samo - bzdura gigantyczna. Akurat miałem taką możliwość i zrobiłem taki
"test" - nawet zamieszczałem go gdzieś w dyskusji na optycznych.pl.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

m...@W...gazeta.pl wrote:
> Nie mogę cytować niestety bo mi jakieś krzaczki zamiast polskich liter wyskakują.

Jeśli Twój czytnik nie obsługuje polskich liter w utf-8 to to naprawdę
dobry powód do zmiany czytnika.


> Co do tych wszystkich PEnow i GF1 - bardzo fajne ale chyba tam matryca pracuje
> w trybie ciaglym - a to raczej nie jest najlepsze rozwiazanie - obejrzalem
> obrazki z wyższych czułości i nie jest zbyt różowo
> Tu lustrzanka z wieksza matryca daje wiecej.

Szumy są akurat całkiem znośne i lustrzankowatość czy nie nie ma tu tak
wiele do powiedzenia jak to, że m4/3 ma po prostu fizycznie mniejszą
matrycę i z większym dopakowanie pikseli.


> Co do porównania że z matrycy 10mpix po "nadmuchaniu" pliku do 14mpix wyjdzie
> to samo - bzdura gigantyczna. Akurat miałem taką możliwość i zrobiłem taki
> "test" - nawet zamieszczałem go gdzieś w dyskusji na optycznych.pl.

Faktem jest, że matryca w k20d i tym samym k7 nie jest szczególnie
rewelacyjna. Może to zasługa mocnego filtru AA lub jeszcze słabszego
oprogramowania (taki ACR nie radzi sobie np z A700 zupełnie). To co
pisałem wprost było na temat sampelków z RAW na dpreview - tam porównano
do D300 i mimo więcej Mpix obraz jest bardziej rozmyty. Zaryzykowałem
twierdzenie o 10Mpix dlatego, że rozmycie jest naprawdę spore, a chyba
właśnie na optycznych mieli podobne wrażenia.

d.

do góry

W poście <hadeb5$t6v$1@inews.gazeta.pl>,
dominik nabazgrał:
> m...@W...gazeta.pl wrote:
>> Nie mogę cytować niestety bo mi jakieś krzaczki zamiast polskich liter wyskakują.
>
> Jeśli Twój czytnik nie obsługuje polskich liter w utf-8 to to naprawdę
> dobry powód do zmiany czytnika.

A kiedy zmienili zasadę, że w pl.* używamy ISO-8859-2?

> Faktem jest, że matryca w k20d i tym samym k7 nie jest szczególnie
> rewelacyjna.

Fajnie. A ja chciałem kupić K20D, właśnie ze względu na matrycę ;)

--
2 * linux/kernel/panic.c
143 /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
144 for ( ; ; )
145 ;

do góry

l...@l...localdomain wrote:
>> Jeśli Twój czytnik nie obsługuje polskich liter w utf-8 to to naprawdę
>> dobry powód do zmiany czytnika.
> A kiedy zmienili zasadę, że w pl.* używamy ISO-8859-2?

http://evil.pl/pip/utf/v2/o/przeca.html


>> Faktem jest, że matryca w k20d i tym samym k7 nie jest szczególnie
>> rewelacyjna.
> Fajnie. A ja chciałem kupić K20D, właśnie ze względu na matrycę ;)

Jeśli różnica w cenie nie była wielka to też bym dołożył, jednak nie ze
względu na matrycę. Nie rozumiałem za to wszystkich którzy upgradowali
k10d :)

d.

do góry

dominik <n...@d...kei.pl> napisaďż˝(a):


> względu na matrycę. Nie rozumiałem za to wszystkich którzy upgradowali
> k10d :)

No to zapewniam cie że K20D ma zauważalnie więcej detalu niż K10D i duuuzo
lepiej zachowuje się niż K10D przy wyższych czułościach

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 5/10/2009 21:27, dominik pisze:
> l...@l...localdomain wrote:
>>> Jeśli Twój czytnik nie obsługuje polskich liter w utf-8 to to
>>> naprawdę dobry powód do zmiany czytnika.
>> A kiedy zmienili zasadę, że w pl.* używamy ISO-8859-2?
>
> http://evil.pl/pip/utf/v2/o/przeca.html

a jak prawidłowo skonfigurować Thunderbirda?
bo próbuje różnych kombinacji i zawsze mam tak, że w którymś poście w
tym wątku widzę "krzaczki"..

do góry