W dniu 2019-05-02 o 09:27, TadeuszM pisze:
> Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:qabfs9$mh8$1@node2.news.atman.pl...
>> W dniu 30.04.2019 o 19:38, J.F. pisze:
>>
>>> Pieszy ma pierwszenstwo na przejsciu, ale pierwszenstwo samochodu nie
>>> zatrzyma w miejscu.
>>
>> Ja tak właśnie jeźdzę - jak mam podejrzenie, że pieszy chce przejść to go
>> puszczam. Rzadko się mylę co do zamiarów pieszych. Da się żyć.
>>
>> Shrek
>
> Puszczasz pieszego, zatrzymujesz się, chociać PoRD zabrania zatrzymywać
> się.

Rzygać się chce, jak się słyszy ten bzdurny argument półdebilków. Przed
ulicą główną też się nie zatrzymujesz, jak chcesz zobaczyć, czy nic nie
jedzie?

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2019-05-02 o 09:28, TadeuszM pisze:
> Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:qabg1d$mh8$2@node2.news.atman.pl...
>> W dniu 30.04.2019 o 22:59, Budzik pisze:
>>
>>> Nijak ma sie to do gonienia rowerzysty po parku... Zafiksowałes sie.
>>
>> pieszy tak naprawdę  ma ustąpić
>
>> Shrek
>
> Tak naprawdę to pieszy ma obowiązek nie włazić bezpośrednio pod jadący
> pojazd, dotyczy to także przejscia dla pieszych.

Z tego wniosek, że każde potrącenie pieszego to wina pieszego. Zamknijmy
sądy, bo Tadzio objawił nam się ze swoją mądrością.

--
Liwiusz

do góry

Dnia Thu, 2 May 2019 07:17:31 +0200, Shrek napisał(a):

>>>> No i nie mówię tu o sprawach z gangami.
>>>
>>> Mówiłeś, że każdy.
>>
>> Czepiasz się. Raczej tak nie mówiłem.
>
> Mówiłeś:P A w zasadzie to msz rację - nie mówiłeś, tylko pisałeś;)
Aż przejrzałem swoje posty w wątku i nie znalazłem. Weź pokaż :) A poza
tym nie sprzeczajmy się o słowa. Wyjaśniam że chodzi mi o taką
procedurę:
1.Patrol podejmuje decyzję o inerwencji czyli podchodzi do człowieka.
2. Włącza nagrywanie.
3 Kończy interwencję czyli odchodzi - człowiek ma być żywy i zdrowy
chyba że sam zaczął strzelać.
4. Wyłącza kamerę.
Wytłumacz mi jak krowie na rowie czemu taka interwencja nie może być
dostępna on-line? Albo z 5-minutowym shiftem? Albo godzinnym czy
1-dniowym?

>
>> Oczekiwałbym zamiast bezustannego
>> oponowania jakichś konstruktywnych propozycji. Jak sobie wyobrażasz
>> skuteczną kontrolę poczynania szeregowych krawężników w celu
>> wyeliminowania nieuzasadnionych pobić, nierzadko ze śmiertelnym
>> skutkiem?
>
> Tak jak napisałem - na zasadzie informacji publicznej.
Co to niby ma być ta "informacja publiczna"?

> Ale to w normalnym kraju - u nas kulsony to służba polityczna pod ochroną partii,
> a partia i państwo jest własnością naczelnika.
Takie upolitycznienie policji skutkuje stronniczością w stosunku do
przestępstw związanych z partią. To niewielki odsetek. W całej
pozostałej reszcie stosuje się zwykłe miary, więc nie tragizuj. Każda
policja łapie złodziei, nawet te z dyktatur.


--
Jacek
Błędy lekarzy leżą na cmentarzu, błędy nauczycieli siedzą w Sejmie.

do góry

Dnia Thu, 2 May 2019 09:34:51 +0200, Jacek Maciejewski napisał(a):
> Dnia Thu, 2 May 2019 07:17:31 +0200, Shrek napisał(a):
>> Mówiłeś:P A w zasadzie to msz rację - nie mówiłeś, tylko pisałeś;)
> Aż przejrzałem swoje posty w wątku i nie znalazłem. Weź pokaż :) A poza
> tym nie sprzeczajmy się o słowa. Wyjaśniam że chodzi mi o taką
> procedurę:
> 1.Patrol podejmuje decyzję o inerwencji czyli podchodzi do człowieka.
> 2. Włącza nagrywanie.
> 3 Kończy interwencję czyli odchodzi - człowiek ma być żywy i zdrowy
> chyba że sam zaczął strzelać.
> 4. Wyłącza kamerę.
> Wytłumacz mi jak krowie na rowie czemu taka interwencja nie może być
> dostępna on-line? Albo z 5-minutowym shiftem? Albo godzinnym czy
> 1-dniowym?

a) ale po co, skoro nikt nie zglasza pretensji,
b) prywatnosc i RODO ... czy czlowiek sobie zyczy ?
c) ilu policjantow musialoby zamazywac te obrazy

>> Ale to w normalnym kraju - u nas kulsony to służba polityczna pod ochroną partii,
>> a partia i państwo jest własnością naczelnika.
> Takie upolitycznienie policji skutkuje stronniczością w stosunku do
> przestępstw związanych z partią. To niewielki odsetek. W całej
> pozostałej reszcie stosuje się zwykłe miary, więc nie tragizuj. Każda
> policja łapie złodziei, nawet te z dyktatur.

Nie kradnij, rzad nie lubi konkurencji :-)

J.

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:qae6e7$roj$1@news.icm.edu.pl...
>W dniu 2019-05-02 o 09:27, TadeuszM pisze:
>> Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
>> news:qabfs9$mh8$1@node2.news.atman.pl...
>>> W dniu 30.04.2019 o 19:38, J.F. pisze:
>>>
>>>> Pieszy ma pierwszenstwo na przejsciu, ale pierwszenstwo samochodu nie
>>>> zatrzyma w miejscu.
>>>
>>> Ja tak właśnie jeźdzę - jak mam podejrzenie, że pieszy chce przejść to
>>> go puszczam.
>>>
>>> Shrek
>>
>> Puszczasz pieszego, zatrzymujesz się, chociać PoRD zabrania zatrzymywać
>> się.
>
> Przed ulicą główną też się nie zatrzymujesz, jak chcesz zobaczyć, czy nic
> nie jedzie?
> --
> Liwiusz

Pieszy poczekałby 10 sekund i przeszedłby bez problemu.

Art. 49. 1. Zabrania się zatrzymania pojazdu:

2) na przejściu dla pieszych, na przejeździe dla rowerzystów oraz w
odległości mniejszej niż 10 m przed tym przejściem lub przejazdem;

do góry

W dniu 2019-05-02 o 09:45, TadeuszM pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
> news:qae6e7$roj$1@news.icm.edu.pl...
>> W dniu 2019-05-02 o 09:27, TadeuszM pisze:
>>> Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
>>> news:qabfs9$mh8$1@node2.news.atman.pl...
>>>> W dniu 30.04.2019 o 19:38, J.F. pisze:
>>>>
>>>>> Pieszy ma pierwszenstwo na przejsciu, ale pierwszenstwo samochodu nie
>>>>> zatrzyma w miejscu.
>>>>
>>>> Ja tak właśnie jeźdzę - jak mam podejrzenie, że pieszy chce przejść to
>>>> go puszczam.
>>>>
>>>> Shrek
>>>
>>> Puszczasz pieszego, zatrzymujesz się, chociać PoRD zabrania zatrzymywać
>>> się.
>>
>>  Przed ulicą główną też się nie zatrzymujesz, jak chcesz zobaczyć, czy
>> nic
>> nie jedzie?
>> --
>> Liwiusz
>
> Pieszy poczekałby 10 sekund i przeszedłby bez problemu.

Czy taką samą logikę Tadka spod budki z piwem stosujesz w przedmiocie
pojazdów, którym masz ustąpić pierwszeństwo?


> Art. 49. 1. Zabrania się zatrzymania pojazdu:
>
> 2) na przejściu dla pieszych, na przejeździe dla rowerzystów oraz w
> odległości mniejszej niż 10 m przed tym przejściem lub przejazdem;

To jak, głupiutki Tadziu, jedziesz na rympał przez skrzyżowanie z
główną, aby się przypadkiem nie zatrzymać?

--
Liwiusz

do góry

Dnia Thu, 2 May 2019 07:17:31 +0200, Shrek napisał(a):
> W dniu 01.05.2019 o 21:34, Jacek Maciejewski pisze:
>> Oczekiwałbym zamiast bezustannego
>> oponowania jakichś konstruktywnych propozycji. Jak sobie wyobrażasz
>> skuteczną kontrolę poczynania szeregowych krawężników w celu
>> wyeliminowania nieuzasadnionych pobić, nierzadko ze śmiertelnym
>> skutkiem?
>
> Tak jak napisałem - na zasadzie informacji publicznej. Ale to w
> normalnym kraju - u nas kulsony to służba polityczna pod ochroną partii,
> a partia i państwo jest własnością naczelnika. Przecież nikt nie ma
> wątpliwości jak to działa, więc po prostu się w tych realiach nie da.
> Niezależnie od tego co sądzimy o biznesach pewnego austriaka, to faktem
> jest że następnego dnia po podjeciu działań przez prokuraturę naczelnik
> zjawia się zupełnie bez krępacji u prokuratora generalnego, jako swojego
> podwładnego.

Podwladnego to sie wzywa :-)

Poza tym niezaleznie od tego czy wezwal czy nie, to sprawa nie wyglada
na taka, ktora powinna sie prokuratura zajmowac.
Ot, zwykla sprawa cywilna.

A dla mediow ciekawa, bo:
-pokazuje po co Kaczynski chcial wygrac wybory w Warszawie,
-pokazuje co mial zrobic Jaki, deklarujacy ze wiecej drapaczy nie
bedzie,
-ciut pokazuje, co sie tam dzialo - jakies koperty, Kaczynskiemu sie
dyrektorzy uwlaszczaja ... ale w prywatnej firmie wolno.

J.

do góry

Dnia Thu, 2 May 2019 09:42:56 +0200, J.F. napisał(a):

> a) ale po co, skoro nikt nie zglasza pretensji,
Widzę że nigdy nie zostałeś pobity przez glinę. Nie przyszło ci do głowy
że nikt nie zgłasza pretensji bo nie ma cienia dowodu? A w sądzie
zeznanie dwóch gliniarzy przeciwko jednemu podejrzanemu przegrywa.
> b) prywatnosc i RODO ... czy czlowiek sobie zyczy ?
Popytaj znajomych, zrób ankietę. Ja tam bym sobie życzył.
> c) ilu policjantow musialoby zamazywac te obrazy
Po co? Nagrania z kamer powinny leżeć ustawowy okres czasu, powiedzmy
miesiąc. Kto został poszkodowany, mógłby się poskarżyć i miałby szansę
otrzymac zadośćuczynienie. A nadgorliwy gliniarz czy gliniarz-sadysta
przestał by być gliniarzem i odtąd bił by tylko żonę. A zamazywaniem
starych nagrań może zająć się komputer.


--
Jacek
Błędy lekarzy leżą na cmentarzu, błędy nauczycieli siedzą w Sejmie.

do góry

Dnia Thu, 2 May 2019 09:27:35 +0200, TadeuszM napisał(a):

> Puszczasz pieszego, zatrzymujesz się, chociać PoRD zabrania zatrzymywać się.
> A pieszy poczekałby 10 sekund i przeszedłby bez problemu.

I jak bryki jadą sznurem to mógłby sobie stać i godzinę.
--
Jacek
Błędy lekarzy leżą na cmentarzu, błędy nauczycieli siedzą w Sejmie.

do góry

Dnia Thu, 2 May 2019 09:33:10 +0200, Liwiusz napisał(a):

> W dniu 2019-05-02 o 09:28, TadeuszM pisze:
>> Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
>> news:qabg1d$mh8$2@node2.news.atman.pl...
>>> W dniu 30.04.2019 o 22:59, Budzik pisze:
>>>
>>>> Nijak ma sie to do gonienia rowerzysty po parku... Zafiksowałes sie.
>>>
>>> pieszy tak naprawdę  ma ustąpić
>>
>>> Shrek
>>
>> Tak naprawdę to pieszy ma obowiązek nie włazić bezpośrednio pod jadący
>> pojazd, dotyczy to także przejscia dla pieszych.
>
> Z tego wniosek, że każde potrącenie pieszego to wina pieszego. Zamknijmy
> sądy, bo Tadzio objawił nam się ze swoją mądrością.

Kłócicie się o pietruszkę. Jest pojęcie "wymusić pierwszeństwo". Otóż
pieszy, tak jak i każdy uczestnik ruchu, ma nie wymuszać pierwszeństwa
kiedy go ma. Co się sprowadza do dwóch rzeczy - on ma zaczekać aż
kierowca go przepuści a kierowca ma obowiązek go przepuścić. Z czego
dosyć jednoznacznie wynika że jak widzisz pieszego który najwyraźniej
chce przejść, to musisz zwolnić a nawet zatrzymać się jak pieszy
bojaźliwy i na to czeka.
--
Jacek
Błędy lekarzy leżą na cmentarzu, błędy nauczycieli siedzą w Sejmie.

do góry