W dniu 02.05.2019 o 09:58, Jacek Maciejewski pisze:

> Kłócicie się o pietruszkę. Jest pojęcie "wymusić pierwszeństwo". Otóż
> pieszy, tak jak i każdy uczestnik ruchu, ma nie wymuszać pierwszeństwa
> kiedy go ma. Co się sprowadza do dwóch rzeczy - on ma zaczekać aż
> kierowca go przepuści a kierowca ma obowiązek go przepuścić. Z czego
> dosyć jednoznacznie wynika że jak widzisz pieszego który najwyraźniej
> chce przejść, to musisz zwolnić a nawet zatrzymać się jak pieszy
> bojaźliwy i na to czeka.

Generalnie masz rację. Jest jednak niemały odsetek po dwóch stronach,
który widzą tylko częśc równania. I o tym piszę - taki mądry inaczej
bedzie potem płakał, że sąd go skrzywdził. Naprawdę warto - jednego dnia
siedzisz, pijeszx piwko, ogladasz serial, dymasz żonę, a następnego dnia
siedzisz a areszcie i uważasz że świat się na ciebie uwziął. A potem
swoje głupie tłumaczernia uskuteczniasz przed sądem i zdajesz sobie
sprawę, że spieprzyłeś sobie i komuś życie. Warto pomyśleć wcześniej.

Shrek

do góry

Dnia Thu, 2 May 2019 12:14:05 +0200, Shrek napisał(a):

> "IMO wszystkie nagrania interwencji z kamer
> policyjnych powinny być powieszone na serwerze do wglądu publicznego."
No, faktycznie, powiedziałem. I nie wycofuję się z tego tylko uściślam
kolejny raz. Tam gdzie policja ma powody może nie upubliczniać tylko
przechowywać do ew. wglądu prokuratury czy sądu. Np. przesłuchania
delikwentów na komendzie czy posterunku. Ale nie dotyczy to typowych
ulicznych czy domowych interwencji o co mi głównie chodzi w tym wątku.
Włącznie z kontrolami drogówki. W tych przypadkach chyba nie ma tajemnic
operacyjnych, nie? I chyba nie sądzisz że np. kierowca będzie jechał
wpatrzony w smartfona, wybierając kolejne serwery z transmisjami on-line
żeby zidentyfikować czy przypadkiem któraś kontrola nie odbywa się na
trasie jego przejazdu?

>
> Już pisałem, bo nie każda interwencja to pijaczek, jest coś takiego jak
> przestępczośc zorganizowana. Dwa - często są tam ofiary, pewnie sobie
> nie życzą upowszechniania wizerunki i na przykład ogłaszania wszem i
> wobec, że ktos został zgwałcony. Trzy - to że się na przykład nachlasz i
> leżysz zarzygany, to nie jest powód żeby od razu robić z ciebie gwiazdę
> jutuba.
Uliczne patrole nie zwalczają przestępczości zorganizowanej. Ofiary
gwałtu same się zgłaszają na posterunki. Te nagrania nie muszą być
upublicznione, podobnie jak te z tajemnicami operatorskimi. Ale powinny
być wykonane i przechowane żeby przesłuchujący nie pytał ofiar gwałtu o
makijaż czy długość kiecki. A jak się nachlasz i leżysz na ulicy to sam
się reklamujesz i żadne nagranie tego nie pogorszy.

>
> Ponieważ widzisz, jak jest. to rozważania są delej teoretyczne. Jak
> trójpodział władzy, widocznie tak ludziom dobrze.
Tej myśli nie łapię. Owszem, rozważania są teoretyczne. To konieczny
etap przed implementacją.


--
Jacek
Błędy lekarzy leżą na cmentarzu, błędy nauczycieli siedzą w Sejmie.

do góry

W dniu 02.05.2019 o 12:57, Jacek Maciejewski pisze:

>> "IMO wszystkie nagrania interwencji z kamer
>> policyjnych powinny być powieszone na serwerze do wglądu publicznego."
> No, faktycznie, powiedziałem. I nie wycofuję się z tego tylko uściślam
> kolejny raz. Tam gdzie policja ma powody może nie upubliczniać tylko
> przechowywać do ew. wglądu prokuratury czy sądu.

Bo to albo leżą na publicznym serwerze albo są utajnione. Wybierz jedno.

> Ale nie dotyczy to typowych
> ulicznych czy domowych interwencji o co mi głównie chodzi w tym wątku.

A chciałbyś na przykład, żeby twój pijany stary wyzywający matkę został
gwiazdą podwórka i twojej szkoły?

> Włącznie z kontrolami drogówki. W tych przypadkach chyba nie ma tajemnic
> operacyjnych, nie? I chyba nie sądzisz że np. kierowca będzie jechał
> wpatrzony w smartfona, wybierając kolejne serwery z transmisjami on-line
> żeby zidentyfikować czy przypadkiem któraś kontrola nie odbywa się na
> trasie jego przejazdu?

Ale ja mam na przykład coś naprzeciwko, żeby mojego szpetnego ryja
pokazywać w internetach. Wystarczy już patologii w TVN.

>> Już pisałem, bo nie każda interwencja to pijaczek, jest coś takiego jak
>> przestępczośc zorganizowana. Dwa - często są tam ofiary, pewnie sobie
>> nie życzą upowszechniania wizerunki i na przykład ogłaszania wszem i
>> wobec, że ktos został zgwałcony. Trzy - to że się na przykład nachlasz i
>> leżysz zarzygany, to nie jest powód żeby od razu robić z ciebie gwiazdę
>> jutuba.
> Uliczne patrole nie zwalczają przestępczości zorganizowanej. Ofiary
> gwałtu same się zgłaszają na posterunki.

Akurat ta jedna niedoszła zgłosiła policyjantom z patrolu. Ponadto
przecież z zasady policja nie jest od tego, żeby gwałty ewidencjonować,
tylko intereniować - i co chcesz to robić online?

> Te nagrania nie muszą być
> upublicznione,

No to jak nie muszą, to kto decyduje?

>> Ponieważ widzisz, jak jest. to rozważania są delej teoretyczne. Jak
>> trójpodział władzy, widocznie tak ludziom dobrze.
> Tej myśli nie łapię. Owszem, rozważania są teoretyczne. To konieczny
> etap przed implementacją.

Jeszcze raz w takim razie tłumacze - policja to aparat represji państwa.
Państwo nie jest zainteresowane. Koniec tematu.

Shrek

do góry

Dnia Thu, 2 May 2019 11:46:44 +0200, Liwiusz napisał(a):

> W dniu 2019-05-02 o 11:10, Jacek Maciejewski pisze:
>> Dnia Thu, 2 May 2019 10:08:13 +0200, Liwiusz napisał(a):
>>
>>> Teraz ty pierdolisz jak potłuczony. Wymuszenie pierwszeństwa oznacz
>>> sytuację, kiedy ktoś, kto nie ma pierwszeństwa, "wymusza" je na tym, kto
>>> je ma. Na przykład przez wyjechanie z ulicy podporządkowanej.
>>
>> Powtarzasz typowy błąd gawiedzi i reporterów. Mylisz wymuszenie
>> pierwszeństwa z nieudzieleniem pierwszeństwa. Wymusza *tylko* ten kto je
>> ma, nie udziela *tylko* ten kto go nie ma. Zalecam uważną lekturę PoRD.
>
> Dawaj cytat, albo zamilknij.

Dla jasności - słowa "wymusić pierwszeństwo" nie występują w PoRD.
Dlatego zalecałem uważną lekturę :) Wyczytasz to miedzy wierszami, dla
przykładu art. 13.1. Dodatkowo o istnieniu takiego kryterium świadczą
orzeczenia sądów, w tym SN. Dla przykładu:
https://karne24.com/niekorzystny-wyrok-sn-dla-fanow-
zbyt-szybkiej-jazdy/
http://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/1,54420,1460283
0,Precedensowy_wyrok__Winny__choc_mial_pierwszenstwo
.html
Jak poszukasz, znajdziesz więcej ukaranych co mieli pierwszeństwo. Także
w oparciu o par. 157.1 KK.
Żeby dopełnić sprawę, zastanów się jakie wykroczenie popełnił kierowca
autobusu ruszającego z przystanku który nie zauważył kogoś
nadjeżdzającego z tyłu i zmusił go do gwałtownego manewru albo pieszy
który "nie zachował szczególnej ostrożności" na przejściu dla pieszych i
zmusił kierowcę do awaryjnego hamowania? W obu przypadkach, choć strat
nie było, winni są ci którzy doprowadzili do sytuacji niebezpiecznej
choć mieli pierwszeństwo, które wymusili.
--
Jacek
Błędy lekarzy leżą na cmentarzu, błędy nauczycieli siedzą w Sejmie.

do góry

Dnia Thu, 2 May 2019 13:11:47 +0200, Shrek napisał(a):

> Bo to albo leżą na publicznym serwerze albo są utajnione. Wybierz jedno.
Niby dlaczego?

> A chciałbyś na przykład, żeby twój pijany stary wyzywający matkę został
> gwiazdą podwórka i twojej szkoły?
I tak wszystkim wiadomo i bez reklamy :)

> Ale ja mam na przykład coś naprzeciwko, żeby mojego szpetnego ryja
> pokazywać w internetach. Wystarczy już patologii w TVN.
Możesz nie wychodzić na ulicę :)

>
> Akurat ta jedna niedoszła zgłosiła policyjantom z patrolu. Ponadto
> przecież z zasady policja nie jest od tego, żeby gwałty ewidencjonować,
> tylko intereniować - i co chcesz to robić online?
Co, ty sobie wyobrażasz że patrole często ściągają chłopa z baby?

> No to jak nie muszą, to kto decyduje?
Prawo.

> Jeszcze raz w takim razie tłumacze - policja to aparat represji państwa.
> Państwo nie jest zainteresowane. Koniec tematu.
Shrek, nie rżnij głupa. To tylko tendencyjny greps. Są inne, lepsze
definicje.

Daję sobie na wstrzymanie, bo jakoś nie mogę cię zmusić do
konstruktywności wypowiedzi i rozmowa zaczyna przypominac pyskówkę.
Do następnego :)


--
Jacek
Błędy lekarzy leżą na cmentarzu, błędy nauczycieli siedzą w Sejmie.

do góry

W dniu 02.05.2019 o 13:47, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Thu, 2 May 2019 13:11:47 +0200, Shrek napisał(a):
>
>> Bo to albo leżą na publicznym serwerze albo są utajnione. Wybierz jedno.
> Niby dlaczego?

Bo utajnione i publicznie dostępne się nie spina.

>> A chciałbyś na przykład, żeby twój pijany stary wyzywający matkę został
>> gwiazdą podwórka i twojej szkoły?
> I tak wszystkim wiadomo i bez reklamy :)

Jednak różnica jest. Chyba nie muszę ci tłumaczyć na czym to polega. Na
przykład wszyscy wiedzą, że każdy sra, ale nie każdy chce żeby jego akt
defekcji był strimowany online.

>> Ale ja mam na przykład coś naprzeciwko, żeby mojego szpetnego ryja
>> pokazywać w internetach. Wystarczy już patologii w TVN.
> Możesz nie wychodzić na ulicę :)

Żadna gwarancja, skoro postulujesz umieszczanie online wizyt domowych.

>> Akurat ta jedna niedoszła zgłosiła policyjantom z patrolu. Ponadto
>> przecież z zasady policja nie jest od tego, żeby gwałty ewidencjonować,
>> tylko intereniować - i co chcesz to robić online?
> Co, ty sobie wyobrażasz że patrole często ściągają chłopa z baby?
>
>> No to jak nie muszą, to kto decyduje?
> Prawo.

Chyba jednak ktoś.

>> Jeszcze raz w takim razie tłumacze - policja to aparat represji państwa.
>> Państwo nie jest zainteresowane. Koniec tematu.
> Shrek, nie rżnij głupa. To tylko tendencyjny greps. Są inne, lepsze
> definicje.

Akurat u nas ma miejsce zastosowanie tej.

> Daję sobie na wstrzymanie, bo jakoś nie mogę cię zmusić do
> konstruktywności wypowiedzi i rozmowa zaczyna przypominac pyskówkę.
> Do następnego :)

Do następnego.

Shrek

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:qaeebc$e4$2@news.icm.edu.pl...
>W dniu 2019-05-02 o 11:13, TadeuszM pisze:
>> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
>> wiadomości news:qae8hg$25b$1@news.icm.edu.pl...
>>>
>>> Z tego wniosek, że jak będziesz jechał główną, a ktoś cię walnie z
>>> podporządkowanej, to według Tadka spod budki z piwem logiki, będziesz
>>> winny, ponieważ (hahaha!) wymusiłeś pierwszeństwo!
>>> --
>>> Liwiusz
>>
>> Tadek nic nie pisał o pierwszeństwie.
>
> Pisał o pierwszeństwie pieszego, a właściwie jego braku, pomimo że wynika
> z przepisów.
> --
> Liwiusz

Coś ci się pop.......ło.
Przeczytaj tamtego posta jeszcze raz.

do góry

Dnia Thu, 2 May 2019 13:41:12 +0200, Jacek Maciejewski napisał(a):
> Dnia Thu, 2 May 2019 11:46:44 +0200, Liwiusz napisał(a):
>> W dniu 2019-05-02 o 11:10, Jacek Maciejewski pisze:
>>> Dnia Thu, 2 May 2019 10:08:13 +0200, Liwiusz napisał(a):
>>>> Teraz ty pierdolisz jak potłuczony. Wymuszenie pierwszeństwa oznacz
>>>> sytuację, kiedy ktoś, kto nie ma pierwszeństwa, "wymusza" je na tym, kto
>>>> je ma. Na przykład przez wyjechanie z ulicy podporządkowanej.
>>>
>>> Powtarzasz typowy błąd gawiedzi i reporterów. Mylisz wymuszenie
>>> pierwszeństwa z nieudzieleniem pierwszeństwa. Wymusza *tylko* ten kto je
>>> ma, nie udziela *tylko* ten kto go nie ma. Zalecam uważną lekturę PoRD.
>>
>> Dawaj cytat, albo zamilknij.
>
> Dla jasności - słowa "wymusić pierwszeństwo" nie występują w PoRD.
> Dlatego zalecałem uważną lekturę :)

Tak jak np "spowodowac wypadek".

Gwoli scislosci, to bodajze raz jest "ma pierwszenstwo" (wlasnie
pieszy), a poza tym to "jest obowiazany ustapic pierwszenstwa".

> Wyczytasz to miedzy wierszami, dla
> przykładu art. 13.1. Dodatkowo o istnieniu takiego kryterium świadczą
> orzeczenia sądów, w tym SN. Dla przykładu:
> https://karne24.com/niekorzystny-wyrok-sn-dla-fanow-
zbyt-szybkiej-jazdy/
> http://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/1,54420,1460283
0,Precedensowy_wyrok__Winny__choc_mial_pierwszenstwo
.html

Ale nawet tam nie pisza o wymuszeniu pierwszenstwa :-)

> Jak poszukasz, znajdziesz więcej ukaranych co mieli pierwszeństwo. Także
> w oparciu o par. 157.1 KK.

Przypominalem ostatnio sprawe wroclawskiego sedziego kontra rowerzysta

> Żeby dopełnić sprawę, zastanów się jakie wykroczenie popełnił kierowca
> autobusu ruszającego z przystanku który nie zauważył kogoś
> nadjeżdzającego z tyłu i zmusił go do gwałtownego manewru

Polski jezyk dwuznaczny ... niby jak ma wymusic pierwszenstwo ktos,
kto je ma ? No widuje - klaksonem na wciskajacych sie.

A tu ... jak kierowca z tylu zahamuje, to kierowca autobusu wymusil, a
jak bedzie kolizja, to nie udzielil :-)
Zartuje - co wpisza w mandat policjanci gdyby wypadku nie bylo, a
podjeli interwencje ?
Nie udzielil, chyba ze w ogole tylko nr art KW ...

> albo pieszy
> który "nie zachował szczególnej ostrożności" na przejściu dla pieszych i
> zmusił kierowcę do awaryjnego hamowania? W obu przypadkach, choć strat
> nie było, winni są ci którzy doprowadzili do sytuacji niebezpiecznej
> choć mieli pierwszeństwo, które wymusili.

Ale pieszy nie zachowal ostroznosci na chodniku, a tam nie mial
pierwszenstwa.
Za to w momencie wypadku juz mial, wiec przyjdzie skazac za
wtargniecie ... albo kierowce, za nadmierna predkosc :-)

J.

do góry

W dniu 02.05.2019 o 14:00, J.F. pisze:

> Gwoli scislosci, to bodajze raz jest "ma pierwszenstwo" (wlasnie
> pieszy), a poza tym to "jest obowiazany ustapic pierwszenstwa".

Gwoli ścisłości to "ma pierwszeństwo" to chyba jedyny przypadek, kiedy
ustawodawca to mocno to kreślił występuje u pieszych na przejściu i
rowerzystów na przejeździe. W innych przypadkach jest bardzo powściągliwy.

Shrek

do góry

Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:5ccaca1c$0$527$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 02.05.2019 o 09:28, TadeuszM pisze:
> Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:qabg1d$mh8$2@node2.news.atman.pl...
>>
>> pieszy tak naprawdę ma ustąpić
>
>> Shrek
>
>> Tak naprawdę to pieszy ma obowiązek nie włazić bezpośrednio pod jadący
>> pojazd, dotyczy to także przejscia dla pieszych.
>
> I jak będziesz tak kombinował,
> Shrek

Napisałeś co ma zrobić pieszy i ja ci też
napisałem co ma zrobić pieszy, a ty rozwinąłeś swoją wyobraźnię
bez sensu.

do góry