Re: Taksówkarz. nie włazić bezpośrednio pod jadący pojazd.

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › Taksówkarz › Re: Taksówkarz. nie włazić bezpośrednio pod jadący pojazd.

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!feeder.erje.net
!1.eu.feeder.erje.net!weretis.net!feeder7.news.weretis.net!eternal-september.or
g!feeder.eternal-september.org!reader01.eternal-september.org!.POSTED!not-for-m
ail
From: Jacek Maciejewski <j...@g...pl>
Newsgroups: pl.misc.samochody
Subject: Re: Taksówkarz. nie włazić bezpośrednio pod jadący pojazd.
Date: Fri, 3 May 2019 12:32:07 +0200
Organization: Bambucco.Corp.Ltd
Lines: 32
Message-ID: <a...@4...net>
References: <qa9038$jo$3@node2.news.atman.pl>
<X...@1...0.0.1>
<qa9vuh$uf8$9@node2.news.atman.pl>
<X...@1...0.0.1>
<qabg1d$mh8$2@node2.news.atman.pl> <qae68n$mls$2@news.mixmin.net>
<qae6fp$roj$2@news.icm.edu.pl>
<n...@4...net>
<qae8hg$25b$1@news.icm.edu.pl>
<bbvt5wipo3t5$.1olaxcwui3ne0$.dlg@40tude.net>
<qaeea7$e4$1@news.icm.edu.pl>
<yx00p4ra01o8.1f8xfk31qjkgw$.dlg@40tude.net>
<qafmf3$t63$1@news.icm.edu.pl>
<1i1f4co0fm1ms$.z0qhksi2y7d6.dlg@40tude.net>
<5ccc0293$0$477$65785112@news.neostrada.pl>
<37ywaesqb5ek$.1u3vjotehqlh1.dlg@40tude.net>
<5ccc0b90$0$508$65785112@news.neostrada.pl>
<uourmla4al95$.1wtkw3lb5zl65$.dlg@40tude.net>
<5ccc12a1$0$508$65785112@news.neostrada.pl>
<150mh25zwg3kv.1ojvvd5oxp7eu$.dlg@40tude.net>
<5ccc15ee$0$508$65785112@news.neostrada.pl>
Reply-To: j...@g...pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: reader02.eternal-september.org;
posting-host="2cbb9810cb39b15571412e94bfadde81";
logging-data="18850";
mail-complaints-to="a...@e...org";
posting-account="U2FsdGVkX1+aOM8RBJcXu9qx6dV2BuzL"
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
Cancel-Lock: sha1:rjoR9l6Nyla0eHdVRW/6+uhmBnE=
X-Face: 4hY-vJY/j3P@Ah)-U9"n^5EAM]~m_]t{I$LOF/]iz~fNN(6D47ug[9>GO}/"c5.)C?Wc[Agpb\}/6
t.<O
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2655547
[ ukryj nagłówki ]
Dnia Fri, 3 May 2019 12:20:31 +0200, Shrek napisał(a):

> A czego żeś się spodziwał okrętu? Czy że wyjaśnienie jednego z
> najpopularniejszego typy wypadku będzie nagle jakieś oryginalne?
Spodziewałbym się precyzji.
>
>>> i wymuszenie pierwszeństwa przez kierowcę.
>> Przecież kierowca nie przejechał pierwszy :)
>
> Racja. W takim razie będzie nieustąpienie pierwszeństwa.
Przecież kierowca nie przejechał pierwszy, zatem udzielił pierwszeństwa.
Myśl trochę.

Dobra, kompromisowo, żeby nie przedłużać bo trudno walczyć z wiatrakami:
W sytuacji kiedy pieszy na przejściu zmusza kierowcę do nagłego
hamowania należy użyć sformułowania " pieszy wymusił *swoje*
pierwszeństwo".
W sytuacji kiedy pieszy przechodząc jezdnię poza przejściem zmusił
kierowcę do nagłego hamowania (i przeszedł) należy użyć sformułowania
"pieszy wymusił pierwszeństwo *choć go nie miał*".

Pozwala to precyzyjnie określić stosunek obu stron do pierwszeństwa.
Jeśli zaniedbamy to co w gwiazdkach, oba opisy będą nierozróżnialne a
przecież różnią się fundamentalnie. Masz inne propozycje?

--
Jacek
Błędy lekarzy leżą na cmentarzu, błędy nauczycieli siedzą w Sejmie.