W dniu 03.05.2019 o 11:55, Jacek Maciejewski pisze:

> Akurat w tym przypadku nie zgadzam się ze 3 znaczeniem.

To się nie powołuj na sądy gdzie takie stwierdzenia jak twierdzisz nie
padaj, a tym bardziej na SJP gdzie jest napisane wprost dokładnie na
odwrót niż twierdzisz. Najlepiej powołaj się na swoje głębokie
przekonanie i do tego się ogranicz, bo tak właśnie wygląda stan dfaktyczny.

> Wolę drugie.
> Wracając do logiki, jak nazwiesz zmuszenie do awaryjnego hamowania
> kierowcę, wchodząc nagle na przejście dla pieszych i kontynuujac to
> przechodzenie aż na drugą stronę?

Niezachowanie ostrożności przez obie strony i wymuszenie pierwszeństwa
przez kierowcę.

> Mi pasuje tu "wymuszenie pierwszeństwa". Jak ci nie pasuje, zaproponuj
> swój termin.

Masz wyżej - obawiam się, że nie po twojej myśli.

A wszystkim z kreatywnym podejściem do interpretacji prostego zapisu nie
życzę, żeby musieli się przed sądem tłumaczyć. Ale ciekawy jestem czy
swoje przekonania by przed sądem powtórzyli;)

Shrek