On 2012-02-07 17:50:53 +0100, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:

>> No dobra, to je teraz poproszę żebyś wziąż cały kadr z obu zdjęć i
>> umieścił go w galerii www. No dobra, żeby nie być takim, pokaż mi te
>> szczegóły na wydruku A3. Niech będzie skadrowane nawet do 70% oryginału.
>> Fajne detale można wtedy zobaczyć, nie?
>
> Może idźmy dalej - większość ślubów można zrobić komórką.

Nie, nie zrobisz większości ślubów komórką - nie ta dynamika, nie te
szumy, nie to ISO, nie ten czas reakcji na spust, brak możliwości
zmiany ogniskowej itd.


> Albo czy każę pomniejszać duże pliki?

Ależ Janko, przecież oczywistym jest, że nic nikomu nie każesz.
Dyskutujemy i ja wyrażam zdanie, że po pierwsze Twój eksperyment opiera
się na nieco błędnych załóżeniach (że matryca 24 MPx da _dokładnie_ tą
samą jakość piskelków, co zdjęcie zrobione 2x12 MPx), a po drugie
powątpiewam w celowość tej "lepszości". Większość amatorów zdjęcia
pokazuje na www lub odbitkach, niechby i A4, większych od wyjątkowego
święta - do takich zastosowań i ~12 MPx ma całkiem niezły zapas. Więc
niespecjalnie ekscytuje mnie myśl, że kupując jakiś tam hipotetyczny
nowy aparat z fyfdziestoma MPx, jak tylko powahluję się bezsensownie
dużymi plikami i włożę jakąś tam chwilę w dodatkową obróbkę, to dostanę
12 MPx lepsze od tych prosto z matrycy o... No właśnie, ile to będzie,
z 10%? Niechby i 15. Które później i tak zmniejszę do 1, czy 5 MPx w
najlepszym razie.
Zresztą sam tu co jakiś czas drwisz sobie z pędu ludzkości do nabywania
nowości i kolekcjonowania zbędnych gadżetów - nie zauważyłeś, że sam
właśnie promujesz ten sposób myślenia? Mieć lepiej, aby mieć, niech se
leży i czeka na buk wie co?


> Pokazałem pewien zysk z pewnej sytuacji i to wszystko. Zysk na
> zaprzeczenie głupich teorii powtarzanych jak mantra przez większość.
> Można sobie popatrzyć i to wszystko - nikt nic nie każę.

Popatrzyliśmy, skomentowaliśmy, a Ty jak primadonna, foch! ;-)


> Właściwie od lat sprowadzają się do jednego - zapowiada się nowość,
> każdy narzeka jaka beznadziejna i jak kiedyś to było dobrze.

Nie, nie jak kiedyś było dobrze, bo większość nowości jest w jakimś
stopniu lepsza od poprzedników. Rzecz w tym, że niektórzy (a móże tylko
ja) dostrzegają taki prozaiczny fakt, że nowości nie są tak dobre jak
mogłyby być. Ot, zwykły wyraz zawodu. Kolejne modele zwykle mają 5
głośno reklamowanych bzdetów i jakieś pół w porywach do jednego
przydatnego ficzera. Po piątym takim modelu trochę się to nudzi.


> Najfajniejsze jest to, że wiedza fizyczna w fotografii rzeczywiście
> stała kiedyś wyżej.

Taaaaa, sam jak widać wpadasz w tetrycki ton ;-)
Tak BTW jeszcze w czasach świetności analoga zdarzyło mi się pracować w
pewnym ponoć renomowanym sklepie ze sprzętem foto, gdzie przychodziło
całkiem sporo różnych zawodowców i trochę się z nimi gadało. Boziu,
jakież oni brednie potrafili wygadywać! Ino wtedy wiele spraw było
trudno weryfikowalnych. Dziś przeciętny interesujący się tematem amator
wie znacznie więcej o technikaliach niż wielu z zawodowców 15 lat temu.

--

Pozdrawiam
de Fresz