On Thu, 21 Aug 2014, Miroo wrote:

> Jak jadę 50km/h i jestem w tym momencie 5 metrów od przejścia to też mam się
> zatrzymać? :)

Padnie pytanie gdzie była "szczególna ostrożność" (znaczy
czym się wyraziła).

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 21 Aug 2014, k...@g...com wrote:

> W dniu czwartek, 21 sierpnia 2014 10:14:30 UTC+2 użytkownik Gof napisał:
>> Wyobra�my sobie sytuacj�. Jedzie sobie samoch�d. Prawym pasem. Przepisowa
>> pr�dko��, w og�le wszystko przepisowo. Doje�d�a do
>> przej�cia dla pieszych,
>> gdzie czeka pieszy, i jedzie sobie dalej. W momencie, gdy jest blisko tego
>> przej�cia, pieszy wchodzi na przej�cie. To normalna sytuacja, nikomu nie
>> dzieje si� krzywda (bo pieszy wszed� od lewej strony, a samoch�d jedzie
>> prawym pasem - zanim pieszy dojdzie do prawego pasa, samoch�d ju� dawno
>> zniknie z pas�w)...
[...]

> Kluczem do ustalenia winy będzie nagranie z rejestratora.

Winy *CZEGO*, bo o to jest pytanie?

> Większość pieszych zachowuje elementarne zasady bezpieczeństwa.

A gdzie Ty w zadanym pytaniu widzisz brak jakichkolwiek "zasad"?

pzdr, Gotfryd

do góry

On 2014-08-21 17:25, Gotfryd Smolik news wrote:
>> Jak jadę 50km/h i jestem w tym momencie 5 metrów od przejścia to też
>> mam się
>> zatrzymać? :)
> Padnie pytanie gdzie była "szczególna ostrożność" (znaczy
> czym się wyraziła).

Przykłada analogiczny: Jadę tunelem z przepisową odleglością od
poprzedzającego. Między nas wciska się ktoś inny. I moja wina mimo ze
nie zrobiłem zadnego manewru. Po prostu nagle nie utrzymuje już
przepisowaj odległości. Technicznie to *JA* powinienem dostać mandat, bo
ten wciskający się mógł odległośc zachować a mi już zabrakło, w końcu
nie ma ani słowa o odstepie między nim a pojazdem za.

Innymi słowy gdyby przepisy były traktowane wprost to strach było by
wsiadać w samochod.

do góry

> Jak jadę 50km/h i jestem w tym momencie 5 metrów od przejścia to też mam
> się zatrzymać? :)

Niestety tak. Dlatego jak widzisz pieszego stojacego przy przejsciu to
lepiej zwolnij do takiej predkosci, zebys byl w stanie sie zatrzymac gdy on
nagle znajdzie sie na przejsciu bo inaczej oboje narobicie sobie problemow
:P

do góry

W dniu czwartek, 21 sierpnia 2014 18:01:34 UTC+2 użytkownik Czesław Wiśniak napisał:
> > Jak jad� 50km/h i jestem w tym momencie 5 metr�w od przej�cia to te� mam
>
> > siďż˝ zatrzymaďż˝? :)
>
>
>
> Niestety tak. Dlatego jak widzisz pieszego stojacego przy przejsciu to
>
> lepiej zwolnij do takiej predkosci, zebys byl w stanie sie zatrzymac gdy on
>
> nagle znajdzie sie na przejsciu bo inaczej oboje narobicie sobie problemow
>
> :P

Przepis jaki chcą wprowadzić jest idiotyczny. Proponuje strajk włoski kierowców.
Przed każdym oznakowanym przejściem zwalniać do 5/h a jak jakiś pieszy znajduje się
blisko przejścia to obowiązkowo się zatrzymywać bo może będzie chciał przejść. Czyli
zablokować w pizdu centra miast.

do góry

On 2014-08-21 18:27, k...@g...com wrote:

> Przepis jaki chcą wprowadzić jest idiotyczny. Proponuje strajk włoski kierowców.
Przed każdym oznakowanym przejściem zwalniać do 5/h a jak jakiś pieszy znajduje się
blisko przejścia to obowiązkowo się zatrzymywać bo może będzie chciał przejść. Czyli
zablokować w pizdu centra miast.

A możesz mi powiedzieć na chuj chcesz robić sobie i mnie na złość?

Shrek.

do góry

Dnia Thu, 21 Aug 2014 09:27:19 -0700 (PDT), k...@g...com
napisał(a):

> Przepis jaki chcą wprowadzić jest idiotyczny. Proponuje strajk włoski kierowców.
Przed każdym oznakowanym przejściem zwalniać do 5/h a jak jakiś pieszy znajduje się
blisko przejścia to obowiązkowo się zatrzymywać bo może będzie chciał przejść. Czyli
zablokować w pizdu centra miast.

I będziemy mieli burdel na drogach jak w Oslo!

--
Pozdrawiam,
Przemek

do góry

W dniu czwartek, 21 sierpnia 2014 18:34:18 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:
> On 2014-08-21 18:27, k...@g...com wrote:
>
>
>
> > Przepis jaki chc� wprowadzi� jest idiotyczny. Proponuje strajk w�oski
kierowc�w. Przed ka�dym oznakowanym przej�ciem zwalnia� do 5/h a jak jaki�
pieszy znajduje si� blisko przej�cia to obowi�zkowo si� zatrzymywa� bo
mo�e b�dzie chcia� przej��. Czyli zablokowa� w pizdu centra miast.
>
>
>
> A mo�esz mi powiedzie� na chuj chcesz robi� sobie i mnie na z�o��?
>
>
>
> Shrek.

Nie na złość a żeby pokazać ze jest przynajmniej jedna grupa ludzi która potrafi się
dogadać. Po roku dziewięćdziesiątym władza zlikwidowała siebie czyli wroga ludu.
Oczywiście tak że władza pozostała władzą ale żadne protesty jej nie dotyczyły.
Kiedyś była okazja jak protestowali motocykliści żeby mniej płacili za autostrady.
Autostrady w Polszcze strasznie drogie w stosunku do realnych zarobków. Idea płatnej
autostrady polega na tym że klient ma dojechać szybciej zużywając mniej paliwa. I to
różnicą w kosztach paliwa ma się podzielić z właścicielem autostrady a oszczędność
czasu to zysk kierowcy. Jak by kiedyś kierowcy poparli motocyklistów to by
motocykliści poparli kierowców jeśli by chcieli obniżki ceny za przejazd
autostradami. Władza zyskała by wroga z którym nie mogła by walczyć, bo nie jest
przygotowana na walkę ze wszystkimi jeśli nie mają oni przywódców. jak na razie
władza tresuje ludzi używając dużo kija i mało marchewki. To może by tak chociaż raz
spróbować tresury władzy. Pokazanie jej że nie tylko ustawione poprzez system
głosowania wybory są tym czego ma się obawiać. Mnie się przepis dający pieszemu
pierwszeństwo na jezdni nie podoba. Jako kierowca i jako pieszy nie widzę nic
niestosownego w przepisach jakie są. Teraz w telewizji leci jakiś nocnik. Pan
Telewizor złotousty mówi o przepisie że piesi po zmroku w terenie nie zabudowanym
mają mieć światełka odblaskowe. I według mnie to dobra zmiana. A kombinowanie z
pieszymi na przejściach jest złe. Pieszy powinien mieć możliwość wejścia na jezdnię
tylko w przypadku gdy stwierdzi że nie zagrozi sobie ani innym. Władza jak chce
bezpieczeństwa to niech sygnalizatory na żądanie ustawia. Jako pieszy nie widzę w tej
chwili żadnych utrudnień z przechodzeniem przez jezdnię. Jako kierowca widzę co
często odpierdalają piesi. Danie im większych uprawnień nic dobrego nie spowoduje. To
co za różnica czy kierowcy zablokują miasta czy piesi tak utrudnią kierowcom życie że
jeździć się nie da. Przykłady z innych państw nie są dla Polski żadnym wzorcem bo w
Polsce 95% to idioci.

do góry

>> Przepis jaki chcą wprowadzić jest idiotyczny. Proponuje strajk włoski
>> kierowców. Przed każdym oznakowanym przejściem zwalniać do 5/h a jak
>> jakiś pieszy znajduje się blisko przejścia to obowiązkowo się zatrzymywać
>> bo może będzie chciał przejść. Czyli zablokować w pizdu centra miast.
>
> I będziemy mieli burdel na drogach jak w Oslo!

Co prawda w Oslo bylem w latach `90 ale smiem twierdzic, ze polskich
miastach mamy wiekszy burdel drogowy niz w Oslo ;)

do góry

On 2014-08-21 19:17, k...@g...com wrote:
> W dniu czwartek, 21 sierpnia 2014 18:34:18 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:
>> On 2014-08-21 18:27, k...@g...com wrote:
>>
>>
>>
>>> Przepis jaki chc� wprowadzi� jest idiotyczny. Proponuje strajk w�oski
kierowc�w. Przed ka�dym oznakowanym przej�ciem zwalnia� do 5/h a jak jaki�
pieszy znajduje si� blisko przej�cia to obowi�zkowo si� zatrzymywa� bo
mo�e b�dzie chcia� przej��. Czyli zablokowa� w pizdu centra miast.
>>
>>
>>
>> A mo�esz mi powiedzie� na chuj chcesz robi� sobie i mnie na z�o��?
>>
>>
>>
>> Shrek.
>
> Nie na złość a żeby pokazać ze jest przynajmniej jedna grupa ludzi która potrafi
się dogadać.

Nie umie - będziesz zwalniał sam i zbierał zjeby i klaksony.

Ps. zawijaj wiersze i nie kaszań kodowania:P

Shrek

do góry