W dniu 2013-01-13 19:03, Ghost pisze:
> Naprawde uwazasz, ze dane yanosika lepiej pokazuja wypadkowosc niz
> oficjalne statystyki?
>
Na prawdę myślisz że oficjalne statystyki są coś warte.
Przecież wiadomo że policja wpisuje prędkość i tylko prędkość po
najniższej linii oporu. O poznaniu faktycznych przyczyn wypadków na tej
podstawie można sobie pomarzyć.
Tylko jak ich zmusić do głębszego poznania sytuacji?
Dodatkowa rubryka? :-)

z

do góry

"z" <z...@u...pl> wrote in message news:kcuvha$8cn$1@news.task.gda.pl...

>>
> Na prawdę myślisz że oficjalne statystyki są coś warte.
> Przecież wiadomo że policja wpisuje prędkość i tylko prędkość po
> najniższej linii oporu. O poznaniu faktycznych przyczyn wypadków na tej
> podstawie można sobie pomarzyć.
> Tylko jak ich zmusić do głębszego poznania sytuacji?
> Dodatkowa rubryka? :-)
>
Statystyki sa, tylko od jakiegos czasu nie sa ujawniane, bo nie pasuja do
schematu, ze wszystkiemu sa winni przekraczajacy predkosc dopuszczalna.
Wedlug opublikowanych kilkanascie lat temu w Polityce szczegolowych danych -
ok. 20% wypadkow bylo spowodowane "nadmierna predkoscia", z czego... tylko
1/4 to "przekroczenie dopuszczalnej predkosci jazdy". Pozostale 3/4 to
"niedostosowanie predkosci do warunkow ruchu" a nie przekroczenie
dopuszczalnej. Czyli - przekraczajacy dopuszczalne predkosci (najbardziej
obecnie scigani) powodowali _tylko_ 5%wypadkow.
Ciekaw jestem, czy jakikolwiek dziennikarz dotrze do obecnych statystyk i
ujawni, jak to teraz wyglada.

--
Axel

do góry

Dnia Sun, 13 Jan 2013 19:03:12 +0100, Ghost napisał(a):

> Użytkownik "Krzysztof 45" <"mekar[wytnijto]"@vp.pl> napisał w wiadomości
> news:kcprbt$kpk$1@news.vectranet.pl...
>> Dla zwolenników fotoradarów. Może im się trochę rozjaśni.
>>
>> http://obserwator.natemat.pl/46627,tak-dla-bezpiecze
nstwa-nie-dla-myta
>
> Naprawde uwazasz, ze dane yanosika lepiej pokazuja wypadkowosc niz oficjalne
> statystyki?

Dane yanosika pokazują rzeczywiste działanie fotoradarów na grupę kierowców
która przekracza dopuszczalną prędkość i nie chce płącić mandatów.

I doskonale obnaża największą słabość ostatniego pomysłu naszych władz -
budowy automatycznego systemu nadzoru nad ruchem.

Bo ten system to tylko głupia maszyna - bardzo prosta do oszukania,
chociażby tym najprostszym yanosikiem czy inną dynamiczną bazą POI,
jammerem, antyradarem czy tak zrobioną tablicą rejestracyjną żeby nie udało
się jej zrobić zdjęcia, albo OCR nie rozpoznał numerów.

I ta grupa kierowców "cwaniaków" która będzie chciała ten system oszukać, z
łatwością to zrobi - będą mogli jeździć jak chcą w praktyce bezkarnie.

Mandaty zapłacą inni, nazwijmy ich "frajerzy" - to będą kierowcy którzy
jadąc przepisowe 90 i zwalniając do przepisowych 50 w terenie zabudowanym,
5m za tablicą oznaczającą początek terenu zabudowanego (bo tam bedzie stał
mobilny fotoradar) jeszcze będą mieli na prędkościomierzu z 65km/h.
Ich oczywiście będzie wielu - być może nawet wypełnią plan budżetowy, ITD
obwieści wieki sukces w walce z piratami.
Bo "cwaniacy" będą mieli w tym miejscu 40km/h, żeby kilometr dalej jechać
sobie spokojnie 100km/h przez środek miasta.

A za 5 lat, z powodów zupełnie innych (budowa dróg, poprawa bezpieczeństwa
biernego pojazdów) liczba wypadków spadnie, tak jak nieprzerwanie spada od
wielu, wielu lat. Wtedy rząd obwieści swój prawie bardzo wielki sukces, no
bo liczba wypadków spadła.

> Powiem wprost, rozprowadzajac ten tekst jestes po prostu pozytecznym idiota.

Obawiam się że pożyteczni idioci to fani programu Nowaka i fotoradarów.
Bo jedno i drugie okaże się być wyłącznie uciążliwe i zupełnie
nieskuteczne.

do góry

>> Tylko kompletny debil moze myslec, ze w tym calym przedsiewzieciu nie
>> chodzi o kase. Zwlaszcza patrzac jak w wykonaniu obecnego nierzadu wyglada
>> sluzba zdrowia albo polityka prorodzinna,
>
> No i mordowanie smolenskie, zapomniales dodac.

Tak ? Skoro tak ci na tym zalezy.

sz.

do góry

Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl>

>> Dla zwolenników fotoradarów. Może im się trochę rozjaśni.
>>
>> http://obserwator.natemat.pl/46627,tak-dla-bezpiecze
nstwa-nie-dla-myta
>
> Naprawde uwazasz, ze dane yanosika lepiej pokazuja wypadkowosc niz
> oficjalne statystyki?

Przecież ten artykuł jest o fotoradarach. One nie mają związku z
wypadkowością. Bardzo ciekawy wykres jest w artykule jak to kierowcy
zwalniają by potem przyspieszyć niemal 2x. Państwo nie zajmuje się takimi
wykresami tylko podporządkowywaniem społeczeństwa.

do góry

Użytkownik "z" <z...@u...pl> napisał w wiadomości
news:kcuvha$8cn$1@news.task.gda.pl...
>W dniu 2013-01-13 19:03, Ghost pisze:
>> Naprawde uwazasz, ze dane yanosika lepiej pokazuja wypadkowosc niz
>> oficjalne statystyki?
>>
> Na prawdę myślisz że oficjalne statystyki są coś warte.

Oczywiscie, ze nic nie warte. Tylko janosik ma te "wlasciwe".

do góry

Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> napisał w wiadomości
news:1g2cgsttvlomg.u0nlsyv6f436$.dlg@40tude.net...
> Dnia Sun, 13 Jan 2013 19:03:12 +0100, Ghost napisał(a):
>
>> Użytkownik "Krzysztof 45" <"mekar[wytnijto]"@vp.pl> napisał w wiadomości
>> news:kcprbt$kpk$1@news.vectranet.pl...
>>> Dla zwolenników fotoradarów. Może im się trochę rozjaśni.
>>>
>>> http://obserwator.natemat.pl/46627,tak-dla-bezpiecze
nstwa-nie-dla-myta
>>
>> Naprawde uwazasz, ze dane yanosika lepiej pokazuja wypadkowosc niz
>> oficjalne
>> statystyki?
>
> Dane yanosika pokazują

dane yanosika, czyli liczby w praktyce z dupy

do góry

W dniu 2013-01-14 08:27, Ghost pisze:

>>> Naprawde uwazasz, ze dane yanosika lepiej pokazuja wypadkowosc niz
>>> oficjalne statystyki?
> dane yanosika, czyli liczby w praktyce z dupy

Właśnie zdiagnozowałeś się jako imbecyl.

--
Krzysiek
http://www.zmieleni.pl/

do góry