MKi wrote:
>>> Postaraj się chwilę pomyśleć - sprzedawcy oferują telewizory z
>>> napisem DVB-T, znaczy cyfrowe, znaczy za kilka lat będą w Polsce
>>> działały w naszej DVB-T. Tak myśli klient i chce mieć możliwość
>>> takiego odbioru. W wielu miejscach Polski tego nie przetestujesz,
>>> więc gwarancja może się zakończyć, zanim będzie możliwy odbiór.
>>
>> Jeśli firma istnieje nadal, a racjonalnie myślący klient powinien
>> kupować w firmie znanej jako trwała solidna itd.
>
> Kupiłem komputer w firmie istniejącej od 10 lat.
> Znana na rynku lokalnym, poważana.
> 2 miesiące po moim zakupie firma zbankrutowała.
> Wskaż, proszę, brak racjonalizmu w moim rozumowaniu w wyborze
> dostawcy.

Nie było takowego, tylko "peszek" :-)


> A poza tym, rozumiem, że odmawiasz prawa istnienia firmom
> dopiero się tworzącym (albo wg Ciebie ich targetem powinni
> być odbiorcy nieracjonalni?)...

To jest problem tych firm, mówimy o kliencie, a nie o przedsiebiorcy.


>
>> to bez względu na jakakolwiek gwarancję ma roszczenie cywilnoprawne
>> ponieważ dokonano oszustwa.
>
> Jakiego oszustwa? Sprzedawca obiecał, że TV działa
> z polskim DVB-T. I ten TV działa!

No to do k... n...!
Mowa była, że będzie działał po wprowadzeniu powszechnym DVB-T w roku
którymstam
i omawiamy sytuacje (w przyszłosci), że nie działa

>A wiesz, że wg wymagań
> sprzęt powinien odbierać dźwięk E-AC3, którego obecnie jeszcze
> nikt w Polsce nie nadaje (TVN robił test przez 1 weekend tylko).
> Więc TV bez E-AC3 działa z obecnie nadawanym polskim DVB-T.
> A że w przyszłości wyłączą zwykłe stereo...
>
>
>> Bardzie racjonalnie myślący klient powinien wstrzymać się z zakupem
>> i to poradziłbym każdemu
>
> Właśnie zepsuł mu się telewizor, nie nadaje się do naprawy.
> Zalecisz mu wstrzymanie z zakupem?

Tak

do kina zalecam pójść na jakiś film co na nim jeszcze nie był ;-)

>
>> Jeśli niewiedza ich Cię boli, widzisz tych panoszących się kanciarzy
>> żerujących na tej niewiedzy to działaj:
>> Akcje uświadamiającą /kampanie prowadź stowarzyszenie załóż, tylko
>> nie za PAŃSTWOWE (czytaj: tez moje) pieniądze.
>> Zróbmy ściepę, ja mogę udzielać się za darmo na taką rzecz.
>
> Akurat ja właśnie tak się udzielam. Na prawo i lewo,
> kompletnie za darmo, komu się da tłumaczę o co chodzi z
> tym DVB-T i na jakie literki i cyferki zwracać uwagę,
> a na jakie nie.


> A są niestety tacy, co kit wciskają...

Ano byli tacy co próbowali ułatwic obywatelom dostep do wymiaru
sprawiedliwosci, ale sie jakoś nie udało
w efekcie i prawników na ryj jakoś mało i kolejki w sadach nadal ...

> Mierzi mnie żerowanie na niewiedzy ogółu ludzkości w Polsce
> na temat telewizji cyfrowej. Wkurza do potęgi gadanie
> o świadomości.

Wniosek nasuwa sie przerażajacy, wiekszośc obywateli to ,,, ,


>O tym można mówić przy zakupie pietruszki na
> targu, nie przy zakupie nowoczesnej elektroniki czy
> wizycie w aptece.

Przepraszam, czym sie różni elektronika od pietruszki (nawet ceną nie bardzo
takie transmitery FM np,)
a przekrety na targowiskach to standart; "Panie to z działki - nie pryskane"
dzialka oznacza hurtownie w której zaopatruje sie pół miasta :P

Hmmm, apteka wydawalo by się, ze regulacje jak najbardziej wskazane...
z mojej ptaktyki: " 1 w nocy , dziecko z wysoką gorączką, biorę taxi i do
dyzurnej w mieście po pylarginę w czopkach, na miejsu dowiaduje sie ze bez
recepty nie dostanę (pawulon jaki czy co) i co mam sie czieszyć z TAKICH
regulacji ..."


> Osób naprawdę zorientowanych w temacie DVB-T jest niewiele.
> Oceniam, że 90% sprzedawców do końca nie wie, co sprzedaje,
> nie że są nieuczciwi. Tych nieuczciwych pewnie będzie z 5%.
>
>
>>> Jeżeli jesteś
>>> na tyle arogancki, że twierdzisz, że każdy musi się znać na
>>> wszystkim, to proszę bardzo - jeżeli nie jesteś lekarzem, to i tak
>>> lecz się sam. W aptece powinni sprzedawać co chcesz i ustawodawcy
>>> nie powinno obchodzić, że zrobisz sobie krzywdę.
>>
>> Dokładnie tak!
>> Z tym, że ja nie używam słowa arogancja , a odpowiedzialność,
>> Ja po prostu zakładam, ze dorosły człowiek odpowiada za swoje
>> działania i zdaje sobie sprawę z ich następstw.
>> ( w razie czego służę też przykładem z własnego życia na życzenie
>> dyskutantów)
>
> Zapominasz niestety o jednym. Ktoś już tu wspominał o problemie
> wiedzy niezbędnej do podjęcia decyzji. O ile Cię rozumiem,
> uważasz, że odpowiedzialny człowiek albo wie, co ma kupić,
> albo nie wie i wtedy udaje się do fachowca (na przykład jak jest
> chory, idzie do lekarza - pomijam fakt, że lekarz właśnie
> wrócił z wycieczki na Karaiby finansowanej przez koncern
> farmaceutyczny X i dlatego zaleca lek Y - tak w końcu działa
> wolny rynek i wg Ciebie to jest OK).

Lepszy byłby przykład z weterynarzem, bo w tej działce jest w miare
normalnie.

>
> Jeśli dobrze rozumuję, proszę o podanie ścieżki działania
> (albo modniej: mapy drogowej) dla takiej powiedzmy
> wiejskiej gospodyni domowej, która chce sobie kupić telewizor.
> Do kogo ma pójść? Pól biedy, jak w rodzinie ktoś się zna.

Misja TV publicznej, zamiast pierdołami sie zajmować niech ludzi edukują,
chocby tylko w tym
bo na programy edu w stylu RAI juz dawno przestalem liczyć

> Najgorzej, jak tylko mu się wydaje, że się zna.

To przyznaje jest najgorsze.


> A jest to naprawdę problem. Lista wymagań nakładana na
> odbiornik do polskiej DVB-T jest długa i raczej niezrozumiała
> dla zwykłego człowieka.
> I dla mnie prościej jest ją zastąpić wymaganiem podpisu,
> że delikwent wie, co kupuje. Wtedy o zgodność musi dbać
> producent/importer/dostawca.



>
>
>>> To jest ustawowe zabezpiecznie przez zarówno sprzedażą
>>> niekompatybilnych TV cyfrowych, jak i czyszczenia magazynów z
>>> analogów.
>>
>> A tutaj mamy typowa lewicowa zagrywkę. Lewica bowiem zakłada , że
>> dorosły człowiek jest nieobliczalny, niebezpieczny dla siebie i
>> otoczenia (coś jest na rzeczy bo lubią oni dokonywać amnestii ), a
>> zatem należy go chronić przed nim samym i ograniczać jego działania.
>> Dzięki działaniom w tym kierunku otrzymujemy obywateli uzależnionych
>> od aparatu państwowego niezdolnych do podjęcia ryzyka w sferze
>> gospodarczej, wykazujących inicjatywę jedynie w sferze roszczeń
>> socjalnych. Konkludując, moim zdaniem Państwo powinno mi zapewnić
>> bezpieczeństwo
>> na ulicy kiedy będę niósł ten nabyty telewizor i tyle, o resztę
>> powinienem zatroszczyć się sam lub mając blade pojecie o tym akurat
>> produkcie zdobyć wiedze choćby TU.
>
> Ale dlaczego Państwo ma Ci zapewnić bezpieczeństwo na ulicy?

To jest dopiero demagogiczne, bo to jest jego podstawowe zadanie,
zapewnienie bezpieczeństwa wewnetrznego (policja) i zewnetrznego (armia), a
zatem zapewnienie swobody handlu, produkcji, pracy itd

> Przecież gdy złodziej Cię okradnie, możesz go pozwać do sądu!

Mogę, tylko muszą być możliwości doprowadzenia go przed sąd, w porzadnym
państwie takie mozliwosci tworzy sprawna policja, stad zgoda na daninę
(podatek) na ten cel.

> Jak całkowicie wolny rynek, to całkowicie! Ja się boisz złodziei,
> zatrudnij ochroniarza!

Dlaczego nie prywatna banda ochroniarzy? bo tak byłoby mniej racjonalnie ,
drożej, kłopotliwiej...
p. wyżej

> Przesadzam? Jeśli tak, to jednak są granice wolnego rynku.

To nie jest granica wolnego rynku, to warunek bezpiecznego funkcjonowania
ludzi którzy chcą w spokoju zajmować się usługami, handlem czy produkcją.
Dodajmy 3 władzę; niezawisłe sądy i mamy państwo minimum

> Czy uważasz, że masz monopol na ustanawianie takowych?

Nie mam monopolu, uprzejmie informuję, że w systemie "cynicznie"
wolnorynkowym koszty błędów konsumenckich i producenckich obciażają tychże i
już (BTW jak ktoś dostanie po kieszeni to się szybko uczy )
W systemie opiekuńczym składamy się wszyscy przymusowo na ofermy wszelkiej
masci, które to nauk i wniosków zadnych nie wyciagają poza wpomnianym
przeze mnie w innym miejscu odruchem wyciagania łapy.


>> Natomiast Tobie kolego marzy się system z dostarczonym do domu
>> "kołchoźnikiem", pamiętam brednie tow. Wiesława.
>> Uprzejmie informuję że to jeszcze możliwe, tu w Europie wprawdzie w
>> innej nieco formie, ale polecam gorąco Koreę Północną.
>
> Wybacz, ale na demagogię można tylko demagogią...
>
> Pozdrowienia,
> MKi

pozdrawiam

WW


P.S.
najbardziej przykre jest dla mnie kolejne olanie przez ustawodawcę zasady
prawa rzymskiego:
volenti non fit iniuria
wniosek jest prosty, przecietny współczesny Polak jest duzo mniej
rozgarniety od przecietnego starozytnego Rzymianina

--
Włodek