epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Ghost"
>>>>>>>>>> Możesz podać podstawę prawną? Poważnie pytam.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Nie.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Acha.
>>>>>>>
>>>>>>>Sie nie zgadzasz?
>>>>>>
>>>>>> Nawet nie to. Po prostu wątpię.
>>>>>
>>>>>Wiecej prasy i innych zrodel zalecam.
>>>>
>>>> Wiesz, prasa (tudzież inne mass-media) sama stosuje takie metody.
>>>
>>>Oraz organy sciganaia itp. Zaskocze Cie, to nie jest jedyny zapis prawny
>>>od
>>>ktorego dopuszczalne sa wyjatki.
>>
>> Które oczywiście potrafisz podać, prawda?
>
>Oczywiscie, a Ty nie potrafisz?

Nie to jest tu istotne.

>>>>>>>>>Tak samo jak nie pamietam kiedy i gdzie sie dowiedzialem, ze Ziemia
>>>>>>>>>jest okragla.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ale potrafisz podać jakieś argumenty za, prawda?
>>>>>>>
>>>>>>>Owszem, w wielu publikatorach bylo sporo informacji o tym kiedy i jak
>>>>>>>wolno
>>>>>>>nagrywac rozmoway i uzywac kamer.
>>>>>>
>>>>>> I pewien jesteś, że dokładnie zapamiętałeś?
>>>>>
>>>>>Tak dokladnie jak to, ze Ziemia jest okragla. Dziwie Ci sie bo to dosc
>>>>>powszechna wiedza, tak mi sie wydawalo.
>>>>
>>>> No to na pewno potrafisz podać dlaczego niby nie wolno nagrywać rozmów.
>>>
>>>Ojej, jaka ladna manipulacyjka.
>>
>> Rzeco? Ja pisałem, że to powszechna wiedza?
>
>Co powszechna wiedza? Dobra pokaze paluchem: manipulacyjka polega na tym, ze
>napisales, iz "nie wolno", tymczasem "nie wolno bez poinformowania".

To było implicite przyjęte założenie. Zatem napieraj dlaczego nie wolno
nagrywać bez poinformowania.

>>>> Napieraj.
>>>
>>>A Tobie nic nie przychodzi do glowy?
>>
>> To nie ja rzucam tu kategorycznymi twierdzeniami. Skoro jesteś taki
>> przeonany, że nie wolno, to dowiedź tego.
>
>Ale dlaczego uwazasz, ze ta mierna socjotechnika zmusisz mnie do pracy na
>Twoja rzecz skoro Tobie nawet zastanowic sie nie chce?

Mówiąc wprost - jeśli nie potrafisz poprzeć swoich wymysłów jakimiś
sensownymi argumentami, możesz je sobie zwinąć w rulonik i przetestować
znaczenie słowa "czopek".

--
\------------------------/
| K...@e...eu.org |
| http://epsilon.eu.org/ |
/------------------------\

do góry

Ghost napisał(a):

>>>> O! to co będzie następne p2p? ftp? irc? może w ogóle zablokują możliwość
>>>> pobierania plików z Sieci bez zezwolenia odpowiedniego Organu?

>>> No to powiedz od razu wprost, ze dziecieca pornografie tez bys chronil.

>> Oskarz mnie jeszcze, ze jezdze na rowerze...

>> Generalnie od dawna stoje na stanowisku, ze TP powinna oferowac Neo w
>> takiej postaci, ze domyslnie wszystkie porty po za 80 sa zamkniete a
>> Abonent moze sobie pootwierac te, ktore potrzebuje.

> Czyli chcesz wiecej niz TP zrobilo.

Głównie "inaczej"... I nie dodałeś, że jestem komuchem? ;P

j.

--

do góry

Wojciech Puchar napisał(a):

> Będzie tylko port 80 i to tylko do certyfikowanych hostów. w ciągu 3 lat
> max. Tyle że dla klientów TP.

Dawno, dawno temu w opowiadaniu Przewodasa przeczytałem jak to pewien
dziennikarz wystepowal do Odpowiedniego Urzedu, w ktorym uzyskal
pozwolenie na 2-godzinne (bodajże) skorzystanie z Internetu ;P

j.

do góry

Użytkownik "Mariusz Kruk" <M...@e...eu.org> napisał w wiadomości
news:slrnhhcldd.835.Mariusz.Kruk@epsilon.rdc.pl...
> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Ghost"

>>>>> Wiesz, prasa (tudzież inne mass-media) sama stosuje takie metody.
>>>>
>>>>Oraz organy sciganaia itp. Zaskocze Cie, to nie jest jedyny zapis prawny
>>>>od
>>>>ktorego dopuszczalne sa wyjatki.
>>>
>>> Które oczywiście potrafisz podać, prawda?
>>
>>Oczywiscie, a Ty nie potrafisz?
>
> Nie to jest tu istotne.

Owszem jak najbardziej, istotne jest tu Twoje rzniecie glupa.

do góry

Użytkownik "januszek" <j...@p...irc.pl> napisał w wiadomości
news:slrnhhcln4.nq1.januszek@gimli.mierzwiak.com...
> Ghost napisał(a):
>
>>>>> O! to co będzie następne p2p? ftp? irc? może w ogóle zablokują
>>>>> możliwość
>>>>> pobierania plików z Sieci bez zezwolenia odpowiedniego Organu?
>
>>>> No to powiedz od razu wprost, ze dziecieca pornografie tez bys chronil.
>
>>> Oskarz mnie jeszcze, ze jezdze na rowerze...
>
>>> Generalnie od dawna stoje na stanowisku, ze TP powinna oferowac Neo w
>>> takiej postaci, ze domyslnie wszystkie porty po za 80 sa zamkniete a
>>> Abonent moze sobie pootwierac te, ktore potrzebuje.
>
>> Czyli chcesz wiecej niz TP zrobilo.
>
> Głównie "inaczej"... I nie dodałeś, że jestem komuchem? ;P

Raczej nudnym plonkiem. Niezly watek na uzupelnianie.

do góry

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Ghost"
>>>>>> Wiesz, prasa (tudzież inne mass-media) sama stosuje takie metody.
>>>>>
>>>>>Oraz organy sciganaia itp. Zaskocze Cie, to nie jest jedyny zapis prawny
>>>>>od
>>>>>ktorego dopuszczalne sa wyjatki.
>>>>
>>>> Które oczywiście potrafisz podać, prawda?
>>>
>>>Oczywiscie, a Ty nie potrafisz?
>>
>> Nie to jest tu istotne.
>
>Owszem jak najbardziej, istotne jest tu Twoje rzniecie glupa.

O, koledze nerwy puszczają? Ja tylko pytam o podstawę, z której
wysnuwasz takie kategoryczne wnioski.
No to jak, podasz wreszcie na jakiej podstawie rzekomo nagrywanie rozmów
jest domyślnie zabronione? I jakie są od tego wyjątki?
Czy jednak wreszcie zamilkniesz?

--
\------------------------/
| K...@e...eu.org |
| http://epsilon.eu.org/ |
/------------------------\

do góry

Dnia pięknego Wed, 02 Dec 2009 11:30:18 +0100, osobnik zwany Mariusz Kruk
wystukał:

> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "masti"
>>> Bo na tym polega usługa przyłączenia do sieci internet.
>>a gdzie masz definicję co to jest?
>
> A gdzie masz definicję zasad współżycia społecznego?


no właśnie nigdzie. I od interpretowania tych zasad jest sąd.


--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik "Mariusz Kruk" <M...@e...eu.org> napisał w wiadomości
news:slrnhhcn2c.835.Mariusz.Kruk@epsilon.rdc.pl...
> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Ghost"
>>>>>>> Wiesz, prasa (tudzież inne mass-media) sama stosuje takie metody.
>>>>>>
>>>>>>Oraz organy sciganaia itp. Zaskocze Cie, to nie jest jedyny zapis
>>>>>>prawny
>>>>>>od
>>>>>>ktorego dopuszczalne sa wyjatki.
>>>>>
>>>>> Które oczywiście potrafisz podać, prawda?
>>>>
>>>>Oczywiscie, a Ty nie potrafisz?
>>>
>>> Nie to jest tu istotne.
>>
>>Owszem jak najbardziej, istotne jest tu Twoje rzniecie glupa.
>
> O, koledze nerwy puszczają?

Nie to jest tu istotne.

do góry

Wojciech Puchar wrote:

>>> TP NIE MA OBOWIĄZKU robienia tego. Chyba że jako dodatkowa usługa.
>> Za to ma obowiazek dzialac na rzecz ograniczania zagrozen sieciowych,
>
> Więc niech blokują te porty TYM CO SPAMUJĄ. TP miała to cały czas w d., nie
> reagowała na zgłoszenia i dlatego jest poblokowana.

Ale w czym konkretniej dalej problem? Bo widze tylko bezpodstawne
lamenty, z naciaganym do bolu dramatyzowaniem o jakims ograniczaniu
wolnosci itd. Cos sie stalo? Uniemozliwiono komus wysylke poczty?
Osobom z poprawnie (ZGODNIE Z RFC) skonfigurowanym programem
pocztowym wcale. Spamerom? Owszem, bardzo popsuto wlasnie interes.

Wiesz co? im wiecej piszesz, tym bardziej swoimi slowami udowadniasz
wlasnie jak bardzo uzasadnione jest wprowadzenie blokady bez ogladania
sie na takich histerykow.

A teraz proponuje zajac sie czyms pozytecznym bo zaciaga juz trollem
niestety, a z dotychczasowych wypowiedzi w tym watku wynika iz w
tematach ktore sa poruszane na tej grupie nie masz specjalnego pojecia.


--

memento lorem ipsum

do góry

>> Port 25 powinien byc uzywany do wymiany ruchu miedzy serwerowego i musi
>> to w koncu zaczac byc rozroznianie.
>
> Po czym się odróżnia klienta smtp, czy jest serwerem,
> czy nie jest?

W orginalnym podejściu SMTP - niczym. W szczególności że gdy powstawał ten
standard "klientów" nie było. były serwery i terminale.

Tylko jaki to ma związek z tematem. Istotne jest że TPSA wpieprza się w to
co i jak klient ma robić.

Oczywiście może (wolny rynek) ale jeśli jest to w umowie albo przynajmniej
jest możliwość rezygnacji.

do góry