Dnia 06.12.2009 Sylwester Zarębski <z...@i...net.pl> napisał/a:
>
> Przemyśl więc to co napisałem wcześniej:
> Wycięcie SMTP z neo jest *impulsem do zmian* w botnetach, tym bardziej
> im więcej zysku z niej mieli ich właściciele. Jest potrzeba, będzie
> zmiana. Chyba, że wierzysz, że zdarzy się cud i będzie inaczej?

Nie, neo+ to za mało aby to zmienić. Za to wystarczające aby klasy tpsa
wyschły w rblach.

> Różnica pomiędzy przypadkiem/zdarzeniem jednostkowym, a regułą jest
> ogromna. Wycięcie SMTP z Neo spowoduje przerzucenie ruchu na
> zautoryzowany submission.

To nie łatwiej wtedy im będzie na autoryzowany imap? I od razu pchać
w skrzynke odbiorczą?

> Już ktoś pisał, że będzie łatwo wyciąć danego nadawcę. Oczywiście, w ten
> sposób wytnie się swojego klienta. Z pewnością ułatwia mi to pracę.
> Jak już napisałem, cała odpowiedzialność spada w tej chwili na admina
> serwera, który dostaje po dupie z każdej strony:
> 1 - od klienta, któremu blokuje konta, zmienia hasła, generalnie *robi
> problem* klientowi, który nie jest świadomy, iż kiedyś np. miał wirusa

Sorry że zapytam "kiedyś"? Co ile wymagasz zmiany hasła od userów?

> 2 - ze świata, bo wystawia swój IP na pastwę odbiorców poczty, dla
> których taki serwer nie będzie się wiele różnić od open-relay (bo
> mnóstwo jego userów będzie w bazach do kupienia za parę miedziaków).

Już widze te wirusy wyjmujące hasła z kilkunastu popularnych mua we
fafnastu wersjach.

> 3 - od strony szefostwa, bo musi kupić lepszą maszynę, skuteczniejszy
> antyspam (sam spamassassin już nie wystarcza), etc

Od żony bo wiecej w pracy siedzisz ;)

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
*** http://www.4x4.kalisz.pl ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/