Dnia Sat, 5 Dec 2009 23:24:52 +0000 (UTC), Jacek Osiecki napisał(a):

> Przepraszam - gdzie obrażam? Chyba logiczne jest, że jeśli jakaś usługa
> przestaje mi działać to się zgłaszam do dostawcy tej usługi...

"Skąd Ci biedni ludzie mają wiedzieć?" - cytat

> Jeśli ktoś jest ignorantem do tego stopnia że wyrzuca do śmieci bez czytania
informacje
> od operatora internetu i olewa powiadomienia o zmianie ustawień programów
> pocztowych od operatora skrzynki mailowej to sam jest sobie winien.

Widziałem taki napis. Wiesz co on mówi ludziom nie znającym się na
informatyce? Tyle co Tobie napis po hebrajsku.

>> Część nie bardzo wie, gdzie ma dzwonić, a sprawy informatyczne są dla
>> niektórych zbyt skomplikowane, by udzielać porad przez telefon.
> To niech łaskawie czytają to co do nich przychodzi.

Czytanie, a zrozumienie wypowiedzi technicznej jest zgoła różne. Mam
nadzieję, że nie jesteś takim właśnie ignorantem by zrozumieć różnicę?

>> Nie, po prostu myślą, że TP popsuła im Internet. Oni nie muszą się znać,
>> nie muszą wiedzieć co to jest port 25 czy 587. Kuzyn szwagra ustawił im
>> pocztę i ma działać. Przestało, wniosek prosty: TP zepsuła. Jeśli raz
>> zepsuła celowo, może to zrobić ponownie. Niektórzy nie mają problemów z
>> wnioskowaniem i nie tworzą teorii spiskowych.
> Bzzt, wrong. Pierwsze co myślą to "znowu mi zepsuli pocztę" i dzwonią do
> providera poczty. A ten im spokojnie w szczegółach wyjaśnia co mają zrobić.
> Chyba że potrafią czytać i informacje o tych nowych ustawieniach zobaczyli
> w mailach od tegożoperatora.

Bzzt, wrong. Dzwonią do osoby, która im pocztę konfigurowała z
informacją, że 'Internet nie działa'. W drugiej kolejności do osoby,
która może coś wiedzieć, np. znajomego informatyka. Nikt z nich nie
zadzwoni do dostawcy poczty, szczególnie jak cała ich wiedza opiera się
na znajomości swojego adresu email.

>>> Wybrała jedyne sensowne i realizowalne rozwiązanie.
>> Nie jedyne, a co najwyżej łatwe. Jedyna zaleta.
> Bzdura. Właśnie to rozwiązanie ma bardzo dużo zalet w porównaniu do
> wszelkich innych czynności które operator mógłby podjąc (w dodatku angażując
> niepotrzebnie dużo większe środki).

Tak, jakich? Podawaj, jestem ciekaw.
Dla mnie jako administratora serwera poza 'chwilowym' zmniejszeniem
ilości spamu nie zmieniło się nic. A w tym tygodniu spadek był tak
nieznaczny, że trudno w ogóle mówić, iż to wpływ blokady TP. Zobaczymy
za kwartał.
Za to TP przerzuciła na mnie (i innych administratorów serwerów poczty)
odpowiedzialność za SPAM, który będzie przechodzić przez mój serwer, gdy
tylko boty się dostosują do wymogu: serwer/port+user/email+pass.

Jeśli chodzi o plusy, to do tej chwili można było zrobić sobie regułkę
taką jak:

if (authorized) pass
elseif (ruch do moich userów) sprawdź spam
else drop // relay

Teraz w zasadzie będę musiał robić:

dla wszystkich sprawdź spam

Po pierwsze, zwiększy mi to obciążenie serwera, po drugie, będzie sporo
false positives od MOICH klientów, na których MI zależy. Jeśli to są
plusy, to wyprowadź mnie z błędu.
Dopóki blokada nie była obligatoryjna, mogłem namawiać klientów do
stosowania portu submission lub smtps dla ich i mojej wygody.

>> bo jakoś operatorzy typu AOL mogą, jak się ich
>> przymusi. Tepsy nikt nie dusi, więc ma w nosie.
> Tepsę najwyraźniej ktoś przydusił, skoro wykonała ten ruch. I bardzo dobrze
> że taki - wolałbyś np. proxowanie ruchu SMTP z wymuszonym greylistingiem? :)

Nie, wcale nie dobrze. Wolałbym poważne zajęcie się skrzynką
a...@t...pl.

P.S. Wyciąłem celowe bzdury wciskane przez przedmówcę. Nie ma z nimi
sensu dyskutować, bo autor z góry wie lepiej co ktoś powinien lub nie,
umieć.

P.P.S. Zastanawiam się nad celowością wątku, ja mam swoje zdanie, Ty
masz swoje. Ja swoje argumenty przedstawiłem. Przedstaw swoje, ale
konkrety proszę.

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek