xarafaxz@[TNIJTA]gmail.com wrote:

> Nie mam pojęcia czy TPSA kierowało to samo co mną, ale nadaje userom
> dynamiczne ip z prostego powodu: zużycie. Przykładowo mając 2k adresów
> mogę, śpiąc spokojnie, podpiąć do nich 3k userów.

Jest to jakiś argument, ale wtedy Ty masz więcej roboty, jak ktoś
z Twojej sieci narozrabia (a w dużych sieciach dzieje się to co chwilę)
i to do Ciebie należy potem szukanie kto danego dnia o danej godzinie
miał podany IP, by urwać łeb abuserowi i nasikać do szyi, a potem jeszcze
dyskutować z poszkodowanymi.
Jeśli tego nie będziesz robił, to trachną Ci całą pulę i wtedy możesz
mieć problem z utrzymaniem klientów, którym poczta/cokolwiek przestanie
do świata docierać.
W przypadku stałego IP dajesz strzelbę w ręce poszkodowanego. Jeśli chce,
może wyciąć w pień jeden IP i obie strony mają mniej roboty.

> Tak czy siak rozdawanie statycznych IP _użytkownikom domowym_
> uważam za marnotrawstwo,

YMMV

> Aha i co do blokowania abuserów po adresie IP, RBL-i itp, to uważam
> że jest to _zawsze_ złe, od tego służy abuse czy CERT, zależy co
> kto ma.

Żartujesz, prawda?

Gdybm chciał zgłaszać każdy spam do abuse/CERT-u, musiałbym to robić
automatycznie. Najprawdopodobniej po kilku dniach zostałbym sam wycięty
za spamowanie ich skrzynek. Dużo prościej i szybciej jest wycinać
od ręki u siebie. Abuse/CERT bym zostawił na grubsze incydenty.

Kiedyś z automatu karmiłem SpamCopa. Sprawność takiego mechanizmu
była średnia w porównaniu z tym czego używam teraz.
Bardziej mi się opłaca utrzymywać własnego RBL-a, którego karmię
tym czym chcę, a potem zasilam nim wszystkie swoje maszyny. Mniej
roboty i false positives, a więcej pożytku dla klientów.

--
[ Marcin Kulas jid: h...@j...org ]
[ "Bądź uczynny, pomagaj innym - a wtedy wszyscy wokół pomyślą, ]
[ że to co dla nich robisz, jest twoim zasranym obowiązkiem." ]