W dniu 2016-02-11 18:31, AlexY pisze:
> mk pisze:
> [..]
>> 87.5% więcej niż 8b10b prawie za darmo!
>> Dlaczego więc to 8b10b jest preferowane?
>>
>> Oczywiście EFM-plus wymaga potencjalnie 3x wyższego wewnętrznego
>> taktowania nadajnika jak i odbiornika... no ale łatwo (?) to pokonać
>> stosując zegar trójfazowy... oczywiście wymaga to PLL, ale i przy 8b10b
>> też PLL jest potrzebny do odtwarzania zegara i wyrównywania faz.
>>
>> Dlaczego nikt(?) nie stosuje takiego podejścia?
>
> Jeśli nie wiadomo o co chodzi to na pewno chodzi o pieniądze, w tym
> wypadku komu trzeba by zapłacić za użycie EFM?
>

Jeśli EFM-plus obłożony wciąż patentami, to można sięgnąć po
przekodowanie oryginalne EFM znane z CD (wbrew nazwie "Eight to Fourteen
Modulation" jest to przekodowanie 8 do 17 bitów) i nadal cieszyć się
zyskiem w stosunku do 8b10b. Zresztą, liczba możliwych przepisów na
przekodowania 8 do 16 bitów jest tak duża (przy jednoczesnym zachowaniu
właściwości jak EFM-plus)... kwestia pewnie tylko czy inne opcje będą
się tak ładnie implementować jak owy EFM-plus... ale jest w czym
wybierać i zakładam, że bez problemu znalazło by się alternatywne
przekodowanie.
Zakładam, że kombinatoryki nie da się opatentować.

pzdr
mk