"Marek" ll2c5l$fg1$...@n...news.atman.pl

>>> System operacyjny o jakim pisałem, jest naszym autorskim (grupa kilku
>>> osób). Wiemy doskonale czy braliśmy pod uwagę proiorytetowanie
>>> przerwań czy nie. W przypadku końcówek wykonawczych nie było takiej
>>> potrzeby

>> Bo każda z nich może (albo nie może) wykonać tylko jedno zadanie? ;)

> Nie, 8 lub 16 zadań konkretnie bo tyle portów ma każda z tych końcówek.



> Zdarzania... z samej definicji nigdy nie są jednoczesne. Nie wiem o


Jednocześnie masa ludzi czyta ten sam tekst.
Jednocześnie pada deszcz i szumi wiatr.
System zleca coś kilku urządzeniom -- a one wykonują
to w tym samym czasie, choć niekoniecznie momenty
rozpoczynania pracy pokrywają się ze sobą i momenty
zakończenia pracy pokrywają się ze sobą.

Gdy urządzenia wykonAją pracę, mogą zwrócić systemowi wynik.
Mogą jednocześnie, mogą niejednocześnie. Jedno może nadal
zwracać (bo wszystko trwa) gdy tymczasem innemu zechce
się zwrócić.

Wówczas trzeba albo przydzielać kwant czasu każdemu urządzeniu,
albo spriorytetować zgłoszenia, ustawiając je w kolejkę (takie
urządzenia mają pierwszeństwo przed takimi -- czyli
priorytetowanie przerwań) albo jeszcze inaczej (sposobów
można znaleźć całą masę) rozwiązać ów problem.

Obok priorytetowania przerwań jest także priorytetowanie
zadań wykonywanych przez system. I tu także każdemu procesowi
można wydzielić kwant czas, można spriorytetyzować zadania,
można wymyślić masę różnych rozwiązań.


> jakie rozdzielczości mówimy. Czy pikosekundach, sekundach, godzinach? To co w
jednej sekundzie jest jednoczesne, to w 1ms już nie
> musi. Zresztą nie wiem do czego zmierzasz.


Jak widzisz -- można coś obsługiwać zupełnie współbieżnie:

Konduktror w pociągu sprawdza bilety.
Maszynista prowadzi pociąg.
Telegrafista utrzymuje łączność.




Jedna pani drugiej pani opowiada o tym, jak to jeden pan z drugim panem itd.
Inna pani obserwuje mijaną właśnie okolicę.
Jeszcze ktoś inny zajmuje się dzieckiem lub wiąże sznurowadła.
Albo czyta książkę lub dłubie w nosie.


Równoczesność zdarzeń towarzyszy nam stale.

Ludzie (ich praca) pierwszej grupy są potrzebni do pracy
pociągu, ludzie wymienieni później są potrzebni_inaczej.
Obok opisanych zdarzeń -- współbieżnie funkcjonuje masa
innych zdarzeń na zewnątrz pociągu. Jedne z nich są
ignorowane przez pracowników, ale nie są ignorowane
przez pasażerów, inne są ignorowane przez wszystkich,
jeszcze inne są obsługiwane przez pracowników i pasażerów...






>> Albo
>> inaczej -- mogą przywędrować jednocześnie zgłoszenia/przerwania, ale
>> obsługę owych przerwań (; też przerwania ;) trzeba pokolejkować wg.
>> prymitywnego algorytmu zwanego priorytetowaniem.

> Nie doczytałeś czegoś w necie :-D

Czego nie doczytałem?

> Masz na myśli zapewne thread pooling. Z tego korzystamy. Priorytetowanie to co
innego i o tym dalej. Zadania są kolejkowane i
> sekwencyjnie przydzielany jest im czas. Jeśli proces nie zmieści się w przyznanym
czasie, to jest przerywany, jego dane odkładane
> są na stos, kolejny z procesów uruchamiany jest od punktu zatrzymania, pobiera dane
ze swojego prywatnego stosu i leci dalej. I
> tak się kręci ta karuzela. W efekcie równocześnie realizowanych jest do 16 różnych
zadań w sekwencyjnie przełączanych procesach.

Nic nadzwyczajnego.

> Zdarza się, że zadanie, które zostało wyznaczone później kończy się wcześniej niż
obecnie trwające.


Nadal nic nadzwyczajnego.

> Tak to działa. Każdy z procesów ma przypisane tylko 1 zadanie, które jest po
kawałku realizowane i nie zabiera czasu innym
> procesom.

A tego już nie pojmuję. Co to proces, co to zadanie itd.


> W jednostce centralnej jest też priorytetowanie. W tych prostych sterownikach nie
było powodów do zawracania sobie głowy
> priorytetowaniem. To jest kolejny mechanizm. W uzupełnieniu do w/w proces o wyższym
priorytecie musi się zakończyć

Nie musi. Jeśli zadane ma lepszy priorytet, ale nie
może wykonywać się (na przykład czeka na jakiś sygnał
z zewnątrz -- choćby na wprowadzenie litery) wówczas
proces taki ustąpić powinien miejsca innym procesom,
choć ma od nich lepszy priorytet.


Nie piszę wyższy priorytet i niższy priorytet, bo
u jednego proces z priorytetem nazwany liczbą
0 (zero) ma pierwszeństwo przed wszystkimi innymi,
a u innego najwyższa liczba ma pierwszeństwo przed
innymi, mniejszymi.

> aby te o niższym mogły dokończyć swojego dzieła. Jak sama nazwa wskazuje -
priorytet jest wręcz zaprzeczeniem kolejkowania,
> wchodzi bez kolejki. Kolejkowanie o jakim piszesz działa wśród procesów o
jednakowym priorytecie wyłącznie.

Gdy każdy proces ma ten sam priorytet -- procesy po prostu dostają
po kwancie czasu. Gdy priorytety są różne -- jest ustanowiona kolejka.

====================================================
===========
|| Ale ja akurat pisałem o priorytetowanu przerwań (gdyż chyba
|| właśnie od tego zaczęło się to priorytetowanie w tym wątku)
|| nie o priorytetowaniu zadań wykonywanych przez CPU. Przerwań
|| w sensie zdarzeń nadchodzących z zewnątrz. (IRQ)
====================================================
===========

> Czy coś jeszcze chcesz wiedzieć? Dalej to już odpłatnie :-D

Wybacz, ale gdybyś nawet mi płacił, nie chciałbym Twojej nauki. :)
Chyba, że płaciłbyś sporo i nie nakazywał słuchania. ;)

Centralkę telefoniczną mogłeś **razem z kimś** napisać, ale
sam raczej byś jej nie napisał? Zapewne pokaleczyłbyś się,
co nakłoniłoby Cię do pokory i po jakimś czasie napisałbyś
centralkę samodzielnie. Ja bym z Tobą nie chciał pisać. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....