Maciej K. aka Sesjusz napisał(a):
> Witam!
>
> W liście datowanym 30 lipca 2009 (09:48:00) napisano:
>
>> Canon EF-s 10-22/3.5-4.5 USM
>
> Moj ulubiony

Mój też, ale ostatnio się przymuszam do ciaśniejszego kadrowania. 17-55
jest bardziej uniwersalny. Bardzo dobry obiektyw do wszystkiego.
Architektura bez beczki na 17mm, portret z ładnym rozmyciem na 55/2.8,
stabilizacja, gdy potrzebuję większej GO (np widoczki na 55mm,
zbliżenia). Tylko trochę za duży i za ciężki do mojego korpusu (350D).

>> Canon EF-s 17-55/2.8 IS USM
>
> Tamron 17-50/2.8 wolniejszy, glosniejszy, optycznie identyczny, 2 razy
> tańszy :)

Jest też lżejszy i mniejszy. Dla mnie jednak zdyskwalifikował go właśnie
hałas i kłopoty z AF-em (u kolegi). Optycznie nie jest identyczny. Canon
ma mniejszą beczkę na 17mm. Można to korygować softem, ale Canonem
wygodniej, łatwiej mi precyzyjniej kadrować. Wolałem dopłacić, również
za IS-a.

--
Mirek

do góry

Witam!

W liście datowanym 30 lipca 2009 (08:50:34) napisano:

> Koleżnaka koniecznie chce właśnie jakiegoś super-zooma tak od 18 do 200-300

Nie rade az takich zoomow, ja kiedys kupilem 70-300, nieciekawie :(
Mydło. Ale np. taka sigma 50-200 f/2.8 jest ok :) Patrz na swiatlo na
zoomach, im jasniej tym lepiej.


--
Pozdrowienia,
Maciej aka Sesjusz
www.mkhobby.com

do góry

"XX YY" <j...@u...at> napisał:

>[...]
>> Dzięki za radę:-) Zatem link do spakowanych oryginałów zdjeć z Tamrona
>> 18-250 (uwaga - ponad 50MB)
>> tohttp://rapidshare.com/files/261877704/Tamron18-250
.zip.html
>[...]
>na 18 mm wydaje sie ze jest calkiem niezle
>na 250 troszke slabiej ale tez akceptowalnie.
>
>po resamplingu i lekkim podostrzeniu jakie zrobilem wynik jest do
>przyjecia - mowie o skali 100% po 50% resamplingu
>
>w wielkosci monitora oryginalny obraz jest calkiem znosny.

Dlatego własnie pisałem, że jak na tak szeroki zakres zmian ogniskowej ten
Tamron jest nadspodziewanie dobry.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

"Mikolaj Tutak" <mtutak(a)nixz*net@nospam.com> wrote in message
news:h4udg1$s3e$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> Marek Grochocki wrote:
>
>> Tutaj fotka, ktora zrobilem doslownie dni po zakupie. Ja tam jestem
>> zadowolony.
>> http://fotogalerie.pl/fotka/2933671236382896s2,marc,
IMG_0275_DxO_raw-7.jpg.htm
>
> Z czego dokładnie jestes zadowolony? Bo taka ona jest mozna średnia.
> Zreszta daj ją w 1:1.

Wiedzialem, ze znajdzie sie ktos, kto bedzie krytykowal...
--
Pozdrawiam
MARC

do góry

>
> Wiedzialem, ze znajdzie sie ktos, kto bedzie krytykowal...
> --
> Pozdrawiam
> MARC


oczywiscie ze zawsze znajdzie sie ktos kto bedzie krytykowal. na tej
grupie jest zarejestrowanych ok 1900 uczestnikow i jest wrecz
nieprawdopodobnym aby nie znalazl sie choc jeden krytykant.

gdybys to zdjecie zrobil np 135 /2,0 L i napisal ze robione
superzoomem , zaraz ktos by sie znalazl , kto by napisal ze daleko
im do zdjec ze 135L :-)

nie jest zle - to widac.

masz moze zdjecia z wiekszej odleglosci - tak 100 - 200 m ?
widok na ulice z napisami , widoczki ?

XXX

do góry

Marek Grochocki wrote:
> "Mikolaj Tutak" <mtutak(a)nixz*net@nospam.com> wrote in message
> news:h4udg1$s3e$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>> Marek Grochocki wrote:
>>
>>> Tutaj fotka, ktora zrobilem doslownie dni po zakupie. Ja tam jestem
>>> zadowolony.
>>> http://fotogalerie.pl/fotka/2933671236382896s2,marc,
IMG_0275_DxO_raw-7.jpg.htm
>>
>> Z czego dokładnie jestes zadowolony? Bo taka ona jest mozna średnia.
>> Zreszta daj ją w 1:1.
>
> Wiedzialem, ze znajdzie sie ktos, kto bedzie krytykowal...

Dajesz poruszoną fotke wielkosci znaczka pocztowego i twierdzisz ze to fajna
fotka z jakiegos tam fajnego szkiełka. Ponadto jeszcze oczekujesz
zachwytów?! Żenada.

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

XX YY wrote:

> oczywiscie ze zawsze znajdzie sie ktos kto bedzie krytykowal. na tej
> grupie jest zarejestrowanych ok 1900 uczestnikow i jest wrecz
> nieprawdopodobnym aby nie znalazl sie choc jeden krytykant.

Zarejestrowanych 1900 uczestników? Dobrze sie czujesz? To jest urupa
USENETowa, a nie forum!

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

John Smith pisze:
> lew napisał(a):
>> i kilka innych
>
> Canon EF-s 10-22/3.5-4.5 USM
> Canon EF-s 17-55/2.8 IS USM
>
> Oba są super zoomami dla amatora.
>

a żeś przywalił jak łysy grzywka....
ehhh

do góry

> Zarejestrowanych 1900 uczestników?

Dobrze sie czujesz?

a rodzice nie uczyli , ze sie nalezy zwracac z respektem do
starszych ?

-nie uczyli.


to niech idzie do mamusi i sie zapyta dlaczego ?


XXX

do góry

"Mikolaj Tutak" <mtutak(a)nixz*net@nospam.com> wrote in message
news:h4umv0$nds$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> Dajesz poruszoną fotke wielkosci znaczka pocztowego i twierdzisz ze to
> fajna fotka z jakiegos tam fajnego szkiełka. Ponadto jeszcze oczekujesz
> zachwytów?! Żenada.

Nikt ci nie kaze sie zachwycac. Napisalem, ze mi sie podoba, a twoje zdanie
mi wisi i jedynie potwierdza, ze zawsze znajdzie sie jakis maruda.

--
Pozdrawiam
MARC

do góry