W dniu 2011-05-15 11:36, Cavallino pisze:
> W imię przepisu nakazującego mu unikanie wypadków.

Unikanie wypadku z pojazdem wymuszającym kosztem wypadku z pojazdem
jadącym prawidłowo ? Nic takiego w przepisach nie ma.

> Pewnie nawet nie sprawdził czy coś jedzie obok, tylko odruchowo odbił.
> Chyba nie masz wątpliwości, kto był sprawcą tego wypadku?

Co nie zmienia faktu że szczytem głupoty jest w takiej sytuacji odbijać
na ślepo. Gdyby jechał na pasie obok motocyklista to mógł by go zabić
przez swoją głupotę. A tak skończyło się "tylko" na rozbiciu przez niego
prawidłowo jadącego samochodu. Ludzie z takimi odruchami to zagrożenie
dla wszystkich kierujących bo nigdy nie wiadomo gdzie pokierują nimi ich
odruchy nad którymi nie mają kontroli. Są i tacy z tym problemem co jak
im pies albo kot na drogę wybiegnie to równie bezmyślnie odbijają na
czołówkę albo w drzewo. Wtedy też można się głupio tłumaczyć że sprawcą
wypadku było zwierze które wtargnęło na jezdnie.

> A co to zmienia w stanie faktycznym?
> To że sprawca nie został wykryty, nie oznacza że poszkodowany staje się
> sprawcą.

Jak by nie patrzeć to gdyby nie głupie i niebezpieczne zachowanie
poszkodowanego to w ten wypadek nie była by wciągnięta niewinna osoba
jadąca na pasie wewnętrznym. Z punktu widzenia tej osoby i policji która
to ocenia może się słusznie wydawać że sprawcą strat jest głupota
kierowcy z pasa środkowego czyli po prostu on jest sprawcą tej kolizji
tych dwóch pojazdów. Unikną wypadku w którym był by poszkodowanym
tworząc wypadek w którym jest sprawcą. Genialne ;)