T pisze:
> kulek pisze:
>
>> Technicznie, taka regulacja jest prawie niemożliwa do zrealizowania,
>> dlatego uważam, że trzeba podjąć inne działania np. Zabronić
>> podpisywania umów dłuższych niż 12 miesięcy.
>
> Brawo! Kolejny księżycowy pomysł. Pozwól, że nie będę komentował.
>

a co w tym jest takiego księżycowego ? oświeć mnie proszę.

do góry

Mariusz Kruk pisze:

>>> Zrozum. W PoRD też są różne wartości dla różnych klas pojazdów.
>>Różne o rzędy wielkości?
>
> Owszem.

Podaj przykład.

Poza tym to są absolutnie nieporównywalne sytuacje, więc w zasadzie
dalsze analizy nie mają sensu. Podaj przykład, który jest jakkolwiek
analogiczny. I nie każ mi tłumaczyć, dlaczego ten nie jest.

--
http://tomasz.insane.pl

do góry

Wlochaty pisze:
> Użytkownik "wer" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:flapsm$1v55$1@news2.ipartners.pl...
>
>> Czyli przez 12 miesięcy klient może być robiony w bambuko?
>
> To nie o to chodzi, jasne ze mnie sie tez nie podobaloby mi sie ze siec
> dziala zle.
> Korzystalem z uslug roznych operatorow w roznych miejscach kraju. Niektorzy
> naprawde oferuja dobre uslugi, inni roznie.
> Nie da sie wprowadzic zlotego przepisu ktory regulowalby wymagane parametry
> lacza i do tego sam sie aktualizowal. Wiesz przeciez ze nie da sie
> zagwarantowac nic poza tym co nalezy do Ciebie.
> Wlochaty
>
>

ja myślę podobnie odnośnie umów czasowych.. Nieuczciwy operator może
robić tak.. Łapie klienta kłamliwą reklamą, oferuje ileś tam miesięcy za
darmo.. (lub obniżonej cenie) po paru miesiącach, gdy suma przyznanych
ulg jest większa niż abonamentów do końca umowy (tych promocyjnych)
degraduje ruch tego klienta, a klient nie ma jak się przed tym obronić,
bo wszystko jest zgodne z umową.. i z tym chce walczyć Pani Prezes..

Skrócenie zawierania umów na maksymalnie 12 miesięcy spowodowało by:

- Na pewno wzrost cen za abonament w krótkim okresie czasu
- Po czasie zwiększenie jakości usług, bo niezadowolony klient szybciej
mógłby uciec
- Zwiększenie nakładów na infrastrukturę firm konkurencyjnych, bo
szybciej mogą odebrać klientów konkurencji (nie po 3 latach tylko już po
roku)

Do tego podział TP i równy dostęp do kabli dla wszystkich firm oraz
walka z nieuczciwą reklamą (super prędkości na GPS, nie podawanie pełnej
kwoty za dostęp do netu itp)

Oczywiście nie są to rozwiązania idealne, ale to pierwsze chyba łatwiej
zrealizować niż gwarancję pasma dla każdego..

do góry

Gabriel Grzesik pisze:
>
>
> SS> ...ale jakby nie było koncesji, to hohoho! Zaraz mielibyśmy dwudziestu
> SS> operatorów komórkowych i na wyścigi by obniżali ceny.
>
>
> Tak się własnie dzieje w segmencie VoIP.
> Operatorów tych prawdziwych i wirtualnych jak mrówek.
> Klient kupuje, próbuje, odchodzi jak mu nie odpowiada
> jakość, cena, albo kombinacja jednego z drugim.
>
> Konkurencja operatorów powoduje, że ceny cały czas spadają.
> Jeszcze niedawno standardem było 11 gm/min po Polsce, teraz
> nikogo nie zachwyca 9 gr/min ...

Świetnie. Jest pewna drobna różnica. W przypadku VoIPa inwestujesz
jednorazowo 5, 10, maksymalnie 20 zł. W wielu przypadkach możesz go
potestować za darmo. A w przypadku ADSLa jest to kwota od kilkuset do
kilku tysięcy złotych.

Nie chce mi się odpowiadać Panom W. i T. w milionach podwątków, jakie
sami stworzyli, więc zrobię to tu. Panowie - to co mówicie przeklada się
na jedno - odmawiacie prawa klientowi do reklamacji. I taką sytuację
mamy w .pl obecnie. Klient nie wie co zamawia, nie wie za co płaci.

Obecnie korzystam z dwóch łączy - BSA u pewnego alternatywnego i Aster.
W obu przypadkach sieć się czasami przytyka, a dziecko mamrocze, że w
coś tam nie może pograć na holenderskim serwerze. Ale są to sytuacje
chwilowe lub łatwe do przewidzenia, np. w Aster zatkanie sieci jest
regularne w dni powszednie między 23:00 a 1:00 :-) W weekendy już nie
występuje.

Poczytajcie sobie chociażby alt.pl.telefonia.dialog. Niemoc tego
paraoperatora sięga już zenitu. W wielu przypadkach jest to jednak
jedyna alternatywa (przypomnę, że Dialog ma własne łącza abonenckie), w
wielu innych zawarte są umowy 2-3 letnie na BSA i zerwanie jej wiąże się
z kosztami przewyższającymi należny abonament promocyjny, jaki powinno
się zapłacić do końca umowy.

Jest wiele przypadków chociażby w Warszawie, gdzie BSA po prostu nie
działa, bo lokalne łącza DSLAMowe leżą i kwiczą. Są też przypadki
automagicznego psucia się łączy miedzianych, na których jeszcze pół roku
temu działała neostrada 6 Mbps, a teraz alternatywny nie jest w stanie
doprowadzić i utrzymać 1 Mbps.

Idea pani Ani IMO sprowadza sie do tego, żeby ustalić zasady, na jakich
świadczona jest usługa. I prosze mi nie pisać o serwerze w Górnej Wolcie
czy na Filipinach. Obowiązkiem dostawcy jest takie planowanie, budowa i
utrzymanie sieci, aby klient z grubsza miał to, za co płaci. I niech
nawet te zasady ustalą sami operatorzy, przedstawią do publicznej
dyskusji (wtedy będziecie mogli się powyżywać ;-), i niech potem ich
dotrzymują.

Natomiast jeżeli nie będa w stanie przedstawić rozsądnej propozycji,
wtedy niech do gry wejdą regulatorzy, i ten od telco i ten od konsumenta
i ustalą, co jest, a co nie jest niedozwolonym zapisem umownym.

Szczęśliwego Nowego Roku :-)

M.

do góry

> Bo się nie da. Jak się nie da to się nie da. Podaj mi jakąkolwiek metodę,

No to skoro się nie da, to należy TP (i nie tylko) ukarać, za oferowanie neo
128, 256, 1M i 6M bo skoro się nie da wykazać, że te liczby cokolwiek znaczą
(nie da się i koniec, bo każdą metodę badawczą obalisz) to nie wolno się
nimii posługiwać, gdyż to wprowadza klienta w błąd.

Widzisz już absurd? Nie - bo nie chcesz go widzeć, albo inaczej - chcesz
widzeć jasno, tam gdzie Ci jest wygodnie a tam gdzie nie to niech będzie
szaro, namieszane, niejednoznaczne.


W.

do góry

epsilon$ while read LINE; do echo "$LINE"; done < "T"
>>>> Zrozum. W PoRD też są różne wartości dla różnych klas pojazdów.
>>>Różne o rzędy wielkości?
>> Owszem.
>Podaj przykład.

Na autostradzie dopuszczalna jest 130km/h dla samochodów osobowych. Dla
niektórych pojazdów w ogóle dopuszczalna jest 30km/h. Że o możliwości
ograniczenia znakami do 10km/h już nawet nie warto wspominać.

>Poza tym to są absolutnie nieporównywalne sytuacje, więc w zasadzie
>dalsze analizy nie mają sensu. Podaj przykład, który jest jakkolwiek
>analogiczny. I nie każ mi tłumaczyć, dlaczego ten nie jest.

Łomatko. To był przykład na to, że jednak normuje się pewne rzeczy,
których niby nie da się optymalnie uregulować.
Oczywistym jest, że zazwyczaj nie będzie to optimum. Ale zazwyczaj
będzie to jakiś bezpieczny przedział, który ma szansę się sprawdzić jak
sobie pocałkujesz po przestrzeni przypadków.

--
[------------------------] NON-FLAMMABLE, IS NOT A CHALLENGE(Bart Simp-
[ K...@e...eu.org ] son on chalkboard in episode BABF13)
[ http://epsilon.eu.org/ ]
[------------------------]

do góry

> że Państwo ma (...) też rozstrzygać kwestie moralne.

Fakt #1:
99% BSTów pewnego operatora jest wpiętych łączami 4*E1, albo (rzadko)
czasem 8*E1

Fakt #2:
ten samo operator rozpoczyna ogólnopolską kampanie sugerującą, że
internet z powietrza po jego sieci to ma (nie pamiętam) 6,5 albo 7,6Mb/s

Fakt #3:
operator ten działa na rynku masowym, konsumenckim i ma pozycję
znaczącą. dodatkowo pozostali operatorzy (też ze znaczącą pozycją) stosują
takie same praktyki.

I teraz pytam:

Pytanie #1:
to kwestia techniczna (ktoś coś źle skonfigurował) czy kwestia moralna
(ktoś tu kłamie)?

Pytanie #2:
czy państwo (może bardziej UoKiK niż URE) ma prawo tu zaingerować czy
też nie?

Pytanie #3:
to co czego jest państwo?


W.

do góry

Dnia 30.12.2007 Wlochaty <i...@v...pl> napisał/a:
>
>
> i to wszystko dla klienta koncowego...

klient jak klient, zależy jak się potrzeby sieci :-)

--
Tomasz Paszkowski
SS7, Asterisk, IPTV, GPON

do góry

MB> Jest wiele przypadków chociażby w Warszawie, gdzie BSA po prostu nie
MB> działa, bo lokalne łącza DSLAMowe leżą i kwiczą. Są też przypadki
MB> automagicznego psucia się łączy miedzianych, na których jeszcze pół roku
MB> temu działała neostrada 6 Mbps, a teraz alternatywny nie jest w stanie
MB> doprowadzić i utrzymać 1 Mbps.

Degradowanie łącza to w tej firmie nie pierwszyzna i jak historia
pokazuje nie ma na nich ani regulatora, ani bata ...

Większość decyzji administracyjnych - w tym regulatora - da się obejść.
Degradacja łącz pod BSA jest tego żywym przykładem. Skoro tepsę
przymuszono do BSA, więc teraz ona się broni. Może robi to mało
etycznie ale bardzo racjonalnie ze swojego punktu widzenia.




MB> Idea pani Ani IMO sprowadza sie do tego, żeby ustalić zasady, na jakich
MB> świadczona jest usługa.
MB> Natomiast jeżeli nie będa w stanie przedstawić rozsądnej propozycji,
MB> wtedy niech do gry wejdą regulatorzy, i ten od telco i ten od konsumenta
MB> i ustalą, co jest, a co nie jest niedozwolonym zapisem umownym.

Sytuacja jest chora, bo monopolista odziedziczył infrastrukturę,
a inni nie. Państwowym sprzedawcom tpsa zależało na jak najwyższej
cenie więc przed kontrahentami wręcz eksponowano aspekt
monopolistyczny.

A teraz się do zwalczania wieloletnich skutków własnej polityki
zapędza się specjalny urząd wierząc, że grono mędrców znajdzie
magiczną formułę decyzji administracyjnej, która uzdrowi wszystko
od ręki.

Guzik z tego będzie.

Jak mawiał ś.p. Kisielewski: socjalizm to bohaterskie przezwycięzanie
problemów nie wystepujących gdzie indziej.



Pozdrawiam

GG

do góry

WA> Pytanie #1:
WA> to kwestia techniczna (ktos cos zle skonfigurował) czy kwestia moralna
WA> (ktos tu kłamie)?

Moralna.



WA> Pytanie #2:
WA> czy państwo (może bardziej UoKiK niż URE) ma prawo tu zaingerować czy
WA> też nie?

Państwo nie powinno się wtrącać. To jest ideał.

W praktyce państwo dla pieniędzy koncesjonuje rynek tele więc teoretycznie
może się później wtrącać. Skutki są zawsze mniej lub bardziej opłakane.
Historia telekomunikacji w PRL i III RP to takie właśnie opłakane skutki.
Krótka historia BSA, również.





WA> Pytanie #3:
WA> to co czego jest państwo?

Do obrony granic, polityki zagranicznej i sądów powszechnych.
Szeryfa z powodzeniem można mieć komunalnego.


Pozdrawiam

GG

do góry