W dniu 2013-09-25 19:44, Atlantis pisze:
> W dniu 2013-09-25 08:29, Dariusz Dorochowicz pisze:
>
>> A co ma na celu użycie przekaźnika bistabilnego?
>
> Żeby prąd nie płynął niepotrzebnie przez uzwojenie cewki. Mówimy o
> BARDZO wolnej pracy NE555, gdzie zmiana następuje co kilkadziesiąt minut
> albo nawet kilka godzin, przy czym dokładność nie odgrywa tutaj
> pierwszorzędnej roli.

No to jak pisał J.F. - szeregowo z bazami kondensatory plus trochę
oporników. I pilnować, żeby moc na tranzystorze za duża przy
przełączaniu nie była. Nie wiem, jak duży przekaźnik chcesz dać, bo może
nie ma o czym mówić. Przy dużym to może nawet warto się zastanowić nad
Schmittem w jakiejś postaci? A jak chcesz "porządnie" to np. daj na
wyjściu np 556, jedna połówka na jedną stronę,druga na drugą plus jakieś
inwertery, mogą być na tranzystorach. Ale ja bym się aż tak nie bawił
bez potrzeby. No i musisz wiedzieć jak długo trzeba cewkę trzymać. Jak
masz wątpliwości, to spice Twoim przyjacielem.

> Wiem, że lepiej byłoby dać wolno taktowane ATTiny i zliczać kolejne
> przepełnienia timera, jednak zwykle (choćby hipotetycznie) wolę rozważyć
> rozwiązania "liniowe" zanim sięgnę po MCU. ;)

To jeszcze poszukaj układu 4060. Może to lepsze rozwiązanie jak nie
chcesz pisać programu. A na pewno lepsze niż 555.

> BTW jak w praktyce wygląda kwestia pracy NE555 na długich cyklach? Ile
> można z niego wyciągnąć i jak zmienia się dokładność przy stosowaniu
> coraz większych kondensatorów w trybie astabilnym?

Naprawdę nie chcesz tego, jeżeli masz na myśli jakąkolwiek dokładność.
Duży kondensator plus jego upływność zależna od ... i duża rezystancja.
To jest bardzo złe połączenie. No i oczywiście w rachubę wchodzi
wyłącznie wersja CMOS, ale 4060 jest znacznie lepszym rozwiązaniem.

Pozdrawiam

DD