Użytkownik "HF5BS" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:oc2mn3$lpc$...@n...news.atman.pl...
Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>Często w nagłówkach widzę ...7-bit... jakby systemy nie umiały z
>>>tym ósmym...
>
>> Bo nie umieja. Ale z innej przyczyny.
>> 7-bit ASCII jest dobrze zdefiniowane, a powyzej zaczyna sie czarna
>> magia :-)

>To załączyć "macierz" z definicją tych znaków, i jesli macierz (nie
>wiem, jak to się fachowo nazywa) będzie uszkodzona, przyjąć domyślny
>zestaw znaków, lub wyznaczony przez deklarację, a jak będzie dobra,
>to jej użyć. Naokoło, z kombinacją, ale można wrzucić wszystko. Tylko
>aby zrobić tak, żeby np. wtrącenie tam kodu, nie miało najmniejszej
>możliwości jego wykonania.

No i przeciez tak sie robi, tylko potem nie zdziw sie, ze Ty wyslesz
ą,ć,ś, a Rosjanin odbierze jakies swoje cyrylice, a Niemiec jak ci
odpowie, to zamieni na umlauty.

A gdzies jeszcze na swiecie chyba sa maszyny pracujace w EBCDIC, ktory
jest 8 bit, ale mapowanie ma na znaki ASCII, a inne to roznie.

>> To oczywiscie zaklada, ze i 1 bit na krzemie zajmuje obszar w miare
>> kwadratowy ... widac tak jest/bylo.

>Wydaje mi się, że kwadratowość mechaniczna powinna być tu akurat
>najmniejszym problemem.

Tez mi sie tak wydaje, ale jakos tak jest.
Nie oplaca sie ciac krzemu na prostokaty ?
Po opanowaniu technologii lepiej sprzedac pamiec 4M niz 2M ?

>>>No, ale znów mamy słaby punkt - kilkukrotne przetwarzanie, a to
>>>nieliniowość, a to monotoniczność, a to krasnoludki (znaczy się
>>>cokolwiek, co nam pomiesza szyki)?
>> Ano mamy. Ale alternatywy raczej nie bylo.

>I takowoż z tymi nieszczęsnymi kodekami, co je posądzamy o całe zło
>tego świata. A one przecież nie służą do odpalania koncertu w salo
>filharmonii, tylko temu, abym np. swojego ulubionego Boney M, czy
>Paula Anki, czy kogokolwiek, zapodaję jako przykład, móc spokojnie
>posłuchać na spacerze z psem, czy w drodze autobusem do pracy. Jeśli
>mam na ulicy, czy w autobusie +75 dB (jeśli nie więcej), to za
>przeproszeniem, na chuj się kłócimy o coś, to ten jebany empecz zgubi
>minus 70 dB poniżej zera?

Z jednej strony - jak najbardziej masz racje, z drugiej ... bylejakosc
rosnie.
Potem sobie zasiadziesz w fotelu w zacisznym mieszkaniu, posluchac
ulubionego koncertu, a tam sie okaze, ze zamiast na 24-bitowym
sprzecie producent uzyl mp3 :-)
A mowimy przypominam o stacjonarnym odtwarzaczu. I OP wymagal jakosci

Przy czym - te mp3 maja jednak dosc dobra jakosc i ciekaw jestem kto z
narzekajacych odrozni, szczegolnie gdy nie bedzie bezposredniego
porownania :-)

P.S. Czasem patrze u znajomych na nowe TV i strasznie kiepski obraz
maja.
Widac te cyfrowe artefakty bardzo.
I nie wiem - niektore programy maja niski bitrate, czy telewizory cos
psuja ?
A moze to kwestia materialu - w niektorych sytuacjach nadawca stracil
na laczach, albo transkodowania miedzy systemami ?


>> A tradycyjnie w ADC wykorzystywano SAR, czyli poniekad podobny
>> uklad, ale z przetwornikami 1 bit.
>> Czyli problemy te same, a jeszcze wolniej.
>> Akurat na 44kHz 16-bit to raczej starczalo.

>Czegóż nam do szczęścia więcej trzeba? Działa, sprawdza się, co tu
>zmieniać?

No wiesz, Windows i karty dzwiekowe po cichu przeszly na 96kHz.
Przy czym glowy nie dam czy przetwornik nie jest jakis z klasy "1-bit"
i na MHz ... chyba nie, skoro widze te 96kHz (pozałowali na filtry
znaczy sie).

Producenci przeszli na 24 bit, skoro sie taki system pojawil.

>I tak zaraz się pojawi, jeśli już nie pojawiło, advocacy - obóz
>16-bitowców i obóz 1-bitowców, jak w dyskusji o wyższości jednych
>świąt nad drugimi. A tu chodzi chyba o to, aby sobie usiąść w fotelu
>i po prostu zachwycić się, jak pięknie Andre Rieu (czy jakikolwiek
>inny), zagrał 24 Kaprys Skrzypcowy Paganiniego, jak rewelacyjnie
>Zimmerman zagrał Poldka As-Dur opus 53 Szopena, a Rubinstein Etiudę
>Rewolucyjną tegoż, to są artyści i to od ich wkładu chyba najwięcej
>zależy, itd.

Ale tu akurat roznice sprzetowe moga byc zauwazalne ... przez
koneserow :-)

>>>> No wlasnie, dynamika.
>>>> Ktos uznal, ze 90dB wystarczy, a to akurat 16 bit, no .
>>>No właśnie. To, co przedstawiłem, to wartości teoretyczne, przy
>>>założeniu liniowej zależności A/D. Ale, co stoi na przeszkodzie
>>>zagęścić przetwarzanie w newralgicznych miejscach? Tylko trzeba by
>>>odpowiednio to rozkminiać, aby zniekształcenia nie narosły.
>
>> Nie jestem pewien czy to takie proste.
>> W telefonii sie sprawdza, ale czy sprawdzi sie w muzyce ?

>Wydaje mi się, że jakby się przyłożyć i przyjąć pewne kompromisy (o
>tym za moment), to miało by to szansę sie sprawdzić.

Czasy takie, ze to mozna sprawdzic :)
Program sobie napisac, czy skorzystac z jakiegos narzedzia i posluchac
jak brzmi 16 bitow skompresowanych np do 11 :-)

>>>W każdym razie, trakty TCK-30 (nie wiem, jak ich starsze "siostry"
>>>o 24-krotności) próbkowanie miały 8-bitowe, z OIDP nieliniowym
>>>przetwarzaniem.
>
>> O ta nielinioniowosc wlasnie chodzi. Dane transmitowane 8-bitowo,
>> ale wczesniej kompresja z 13 do 8 bit.
>> W zasadzie to kompresja dynamiki.
>> realizowana cyfrowo, wiec potrzebne przetworniki 13-bit ..

>Jednak... jak bawiłem się z systemowymi kodekami, to m.in. PCM 8-bit,
>do zwykłego słuchania radia, jak wiadomości, piosenka Haliny
>Kunickiej, jakieś słuchowisko czy reportaż, całkowicie wystarczy,
>choć to tylko 48-coś dB.

Juz nie pamietam ... wydaje mi sie, ze nie wystarczalo. Na pewno byl
slyszalny dosc spory szum.

Byly programy do manipulowania dzwiekiem, tylko uzywalem jakis, a
potem cos znikl z rynku, teraz chyba Goldwave by potrafil obciac w
strumieniu 16-bit najmlodsze 8 bit i odtworzyc
https://www.goldwave.com/

Przy czym mozna obciac po chamsku, a mozna z jakism ditheringiem,
efekty beda rozne.

Pare lat mielismy podobna dyskusje, wtedy o ile pamietam to Marek
zrobil pare ladnych przykladow.

>A ta kompresja... aż muszę gdzieś wyczaić jej algorytm, żeby
>określić, jak ze
https://en.wikipedia.org/wiki/%CE%9C-law_algorithm

wersja europejska opisana tak, ze nie bardzo wiem o co chodzi
https://en.wikipedia.org/wiki/A-law_algorithm

A w miare dobrze to chyba tu opisano - w drugiej polowie szczegolnie
https://www.youtube.com/watch?v=vWadkkfJp7M

>stratnością, jak odtwarzano obcięte bity...
Nie odtwarzano.
W skrocie: jesli najstarsze bity sygnalu byly zerowe, to transmitowano
4 najmlodsze bity, plus znak.
Jesli sygnal siegal b4, to transmitowano b4-b1, a b0 pomijano.
Jesli sygnal siegal b5, to transmitowano b5-b2, a b1 i b0 pomijano.

Innymi slowy - taka liczba zmiennoprzecinkowa - 4 bity mantysy plus 3
bity cechy , plus znak).

4 bity, a w zasadzie 5 bitow sygnalu to malo ... ale jak sygnal byl
glosny, to szum ginal w sygnale.

> Przy okazji, weny na razie brak... Bo cały czas mi się kwasi, że w
> TCK na sztywno było 8 bitów, od razu

Bylo - ta kompresja to tylko na "wyposazeniu abonenckim".

J.