Pan JanuszR napisał:

>>> Równocześnie normą obowiązującą jest nowsza Unicode. Nowsza
>>> a więc to ją powinniśmy stosować. Stosowanie norm starych nie
>>> jest rozwiązaniem poprawnym.
>>
>> Kodowanie znaków określa Polska Norma PN-93/T-42118. To ta, która jest
>> zgodna z ISO-8859-2. Jaka inna norma w Polsce, *nowsza* i *obowiązująca*
>> opisuje ISO-10646, Unicode, utf-8 czy cokolwiek innego niż ISO-8859-2?
>
> Od pewnego czasu obowiązuje nas wspólne znormalizowanie UE.

Nieprawda. Jeśli jakiś luksemburski odpowiednik PN-93/T-42118 opisuje
kodowanie zgodne z ISO-8859-1, to możemy mieć to gdzieś. Lokalne normy
wciąż są potrzebne i obowiązują.

> Najnowszym zaleceniem jest ISO-10646 będące w zasadzie europejskim
> błogosławieństwem dla Unicode.

Bzdura. International Organization for Standardization nie jest organizają
europejską.

> ISO-8859-2 istnieje, nikt tej normy nie wycofał. Zasadą jest stosowanie
> norm najnowszych, to one są obowiązujące.

Kompletny kretynizm. Taka zasada stosowana jest wyłącznie przez buców,
chamów oraz Microsoft. Z tym że ci ostani nie zadawalają się normami
istniejącymi, muszą tworzyć własne.

> Można oczywiście stosować normy przestarzałe jednakże nie jest to
> profesjonalnym podejściem do problemu.

Operowanie pojęciem "normy przestarzałe" zdradza amatorskie podejście
do sprawy. Normy, które nie mają już zastosowania, są wycofywane, wtedy
już nie są obowiązujące. Inne są. Profesjonaliści wiedzą kiedy którą
stosować.

> Możecie w swym zacietrzewieniu nazywać mnie trollem czy cokolwiek wam
> przyjdzie do łbów,

Mogę polskim Bilem Gejtsem?

> nie przekonacie mnie,

Zdajemy sobie z tego sprawę. Z różnymi łbami mieliśmy do czynienia.
Wiemy jak normy je opisują.

> że używanie norm przestarzałych jest rozwiązaniem poprawnym.

Tak jest w przypadku norm jakościowych. Z tymi opisującymi całkiem nowe
rzeczy jest inaczej (często po prostu odwrotnie).

> Niezależnie od tego czy to będzie Usenet, www, email czy cokolwiek innego.

Usenet (polski) jest świetnym przykładem zastosowania, w którym ISO-8859-2
ma zdecydowanie więcej zalet niż UTF-8. Zalety ma też _dopuszczenie_ UTF-8,
więc wszystko jest w jak najlepszym porządku.

Jarek

--
Wstań, unieś głowę, wsłuchaj się w słowa
Pieśni o małym rycerzu.

do góry

Pan JanuszR napisał:

>> Jest rozwiązaniem LEGALNYM, bez względu na to, co ci przyjdzie do
>> twojego małego móżdżku. A od polskiego usenetu się odwal, bo nawet nie
>> znasz jego statusu a co tu mówić o obowiązujących zasadach.
>
>> Nie ma jakiejkolwiek normy NAKAZUJĄCEJ w trybie ADMINISTRACYJNYM
>> uzywania UTF na stronach www, w usenet'cie, emailach.
>> Jedynym nakazem dotyczącym polskiego usenetu jest nakaz właściciela
>> hierarchi pl.*, uzgodniony z administratorami najważniejszych polskich
>> serwerów news, nakazujący używanie do kodowania polskich liter
>> standardu ISO-8859-2 lub UTF-8. W tej właśnie kolejności.
>
> Nie kwestionuję legalności, zauważam jedynie brak profesjonalizmu.

Na temat *norm* można mówić wyłącznie w kategoriach *legalności*.
Takie gadanie, jak gdyby te dwa pojęcia były ze sobą niezwiązane,
jest brakiem profesjonalizmu -- warto to zauważyć.

--
Jarek

do góry

>>>> Równocześnie normą obowiązującą jest nowsza Unicode. Nowsza
>>>> a więc to ją powinniśmy stosować. Stosowanie norm starych nie
>>>> jest rozwiązaniem poprawnym.
>>>
>>> Kodowanie znaków określa Polska Norma PN-93/T-42118. To ta, która jest
>>> zgodna z ISO-8859-2. Jaka inna norma w Polsce, *nowsza* i *obowiązująca*
>>> opisuje ISO-10646, Unicode, utf-8 czy cokolwiek innego niż ISO-8859-2?
>>
>> Od pewnego czasu obowiązuje nas wspólne znormalizowanie UE.
>
> Nieprawda. Jeśli jakiś luksemburski odpowiednik PN-93/T-42118 opisuje
> kodowanie zgodne z ISO-8859-1, to możemy mieć to gdzieś. Lokalne normy
> wciąż są potrzebne i obowiązują.

>> Najnowszym zaleceniem jest ISO-10646 będące w zasadzie europejskim
>> błogosławieństwem dla Unicode.
>
> Bzdura. International Organization for Standardization nie jest organizają
> europejską.

Normy narodowe (DIN ANSI PN) możemy stosować o ile nie zostały
zdefiniowane przez komitet normalizacyjny ISO będący porozumieniem
komitetów narodowych, którego zasady normalizacji zostały przyjęte w UE

>> ISO-8859-2 istnieje, nikt tej normy nie wycofał. Zasadą jest stosowanie
>> norm najnowszych, to one są obowiązujące.
>
> Kompletny kretynizm. Taka zasada stosowana jest wyłącznie przez buców,
> chamów oraz Microsoft. Z tym że ci ostani nie zadawalają się normami
> istniejącymi, muszą tworzyć własne.

Po to założono ISO, będące porozumieniem komitetów narodowych aby "buce
i chamy" nie wciskały norm własnych i przestarzałych. Co do zasad
stosowania Oczywistym jest, że obowiązują normy najnowsze, starych
odwoływać nie trzeba. Jedną z zasad postępowania profesjonalnego jest
uważne śledzenie norm oraz ich przestrzeganie.

>> Można oczywiście stosować normy przestarzałe jednakże nie jest to
>> profesjonalnym podejściem do problemu.
>
> Operowanie pojęciem "normy przestarzałe" zdradza amatorskie podejście
> do sprawy. Normy, które nie mają już zastosowania, są wycofywane, wtedy
> już nie są obowiązujące. Inne są. Profesjonaliści wiedzą kiedy którą
> stosować.

Dokładnie, profesjonaliści powinni to wiedzieć. Jeżeli nie ma przesłanek
aby trzymać się starego znormalizowania nie trzymamy się go. Sytuacja
występuje w przypadku tworzenia nowych serwisów/usług. Wtedy
bezwzględnie stosujemy właściwą normalizację. W przypadku starych
serwisów dopuszczalne jest stosowanie starych norm, nikt ich nie będzie
na gwałt przerabiał. Zmiany normalizacji nie da się się przeprowadzić
aktem nakazu, może ciągnąć się przez dziesięciolecia. Formalnie rzecz
biorąc w UE normą jest metryczny układ SI a mimo wszystko...

> Usenet (polski) jest świetnym przykładem zastosowania, w którym ISO-8859-2
> ma zdecydowanie więcej zalet niż UTF-8. Zalety ma też _dopuszczenie_ UTF-8,
> więc wszystko jest w jak najlepszym porządku.

Prawidłowo powinno być odwrotnie utf-8 i na okres przejściowy
dopuszczenie ISO-8859-2. Rozumiem, że stan obecny jest przejściowy,
wynikły z bezwładności sieci, z czasem do całkowitej eliminacji ISO-8859-2

JanuszR

do góry

Hello RobertP.,

Friday, August 26, 2011, 3:20:46 PM, you wrote:

>> Ty się zapoznaj. Po raz kolejny: w polskim usenet'cie nie ma obowiązku
>> używania UTF-8. Obowiązuje ISO-8859-2. UTF-8 został jedynie
>> dopuszczony. I Wikipedia nie ma w tej sprawie nic do powiedzenia. A
>> _propozycje_ Rady Języka Polskiego nie są obowiązującym prawem.
> To podaj przepis nakazujący użycie ISO-8859-2.

Przepis? Dotyczący kogo? Usenetu? A nie bądź leń i znajdź sobie.
Przecież nie będę ułatwiał życia trollowi, który tu próbuje coś
narzucić.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello JanuszR,

Friday, August 26, 2011, 3:35:23 PM, you wrote:

>>>>> Równocześnie normą obowiązującą jest nowsza Unicode. Nowsza
>>>>> a więc to ją powinniśmy stosować. Stosowanie norm starych nie
>>>>> jest rozwiązaniem poprawnym.
>>>> Kodowanie znaków określa Polska Norma PN-93/T-42118. To ta, która jest
>>>> zgodna z ISO-8859-2. Jaka inna norma w Polsce, *nowsza* i *obowiązująca*
>>>> opisuje ISO-10646, Unicode, utf-8 czy cokolwiek innego niż ISO-8859-2?
>>> Od pewnego czasu obowiązuje nas wspólne znormalizowanie UE. Najnowszym
>>> zaleceniem jest ISO-10646 będące w zasadzie europejskim
>>> błogosławieństwem dla Unicode. ISO-8859-2 istnieje, nikt tej normy nie
>>> wycofał. Zasadą jest stosowanie norm najnowszych, to one są
>>> obowiązujące. Można oczywiście stosować normy przestarzałe jednakże nie
>>> jest to profesjonalnym podejściem do problemu. Możecie w swym
>>> zacietrzewieniu nazywać mnie trollem czy cokolwiek wam przyjdzie do
>>> łbów, nie przekonacie mnie, że używanie norm przestarzałych jest
>>> rozwiązaniem poprawnym. Niezależnie od tego czy to będzie Usenet, www,
>>> email czy cokolwiek innego.
>> Jest rozwiązaniem LEGALNYM, bez względu na to, co ci przyjdzie do
>> twojego małego móżdżku. A od polskiego usenetu się odwal, bo nawet nie
>> znasz jego statusu a co tu mówić o obowiązujących zasadach.

>> Nie ma jakiejkolwiek normy NAKAZUJĄCEJ w trybie ADMINISTRACYJNYM
>> uzywania UTF na stronach www, w usenet'cie, emailach.
>> Jedynym nakazem dotyczącym polskiego usenetu jest nakaz właściciela
>> hierarchi pl.*, uzgodniony z administratorami najważniejszych polskich
>> serwerów news, nakazujący używanie do kodowania polskich liter
>> standardu ISO-8859-2 lub UTF-8. W tej właśnie kolejności.
>>
> Nie kwestionuję legalności, zauważam jedynie brak profesjonalizmu.

Czyli znów zaprzeczasz sam sobie, skoro stosowanie się do
obowiązujących norm nazywasz brakiem profesjonalizmu.

To ja zacznę sobie olewać normę PN-EN 61558-2-17 i inne - bo kto to
widział, żeby w nowoczesnych transformatorach impulsowych żądać
odstępów izolacyjnych wiekszych od fizycznych rozmiarów uzwojeń!
Przecież to takie nieprofesjonalne!

> PS Romeczku

Nie spoufalaj się.

> daruj sobie poniżające określenia. Taki brak kultury nie przystoi w
> twoim wieku

"cokolwiek wam przyjdzie do łbów"

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On Fri, 26 Aug 2011 16:25:14 +0200, RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl>
wrote:

> Hello RobertP.,
>
> Friday, August 26, 2011, 3:20:46 PM, you wrote:
>
>>> Ty się zapoznaj. Po raz kolejny: w polskim usenet'cie nie ma obowiązku
>>> używania UTF-8. Obowiązuje ISO-8859-2. UTF-8 został jedynie
>>> dopuszczony. I Wikipedia nie ma w tej sprawie nic do powiedzenia. A
>>> _propozycje_ Rady Języka Polskiego nie są obowiązującym prawem.
>> To podaj przepis nakazujący użycie ISO-8859-2.
>
> Przepis? Dotyczący kogo? Usenetu? A nie bądź leń i znajdź sobie.
> Przecież nie będę ułatwiał życia trollowi, który tu próbuje coś
> narzucić.

Co, nie potrafisz? To się na obowiązujące prawo nie powołuj.

--
Pozdrawiam
RobertP.

do góry

On Fri, 26 Aug 2011 16:29:23 +0200, RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl>
wrote:

>
> To ja zacznę sobie olewać normę PN-EN 61558-2-17 i inne - bo kto to
> widział, żeby w nowoczesnych transformatorach impulsowych żądać
> odstępów izolacyjnych wiekszych od fizycznych rozmiarów uzwojeń!
> Przecież to takie nieprofesjonalne!
>

Ale na to są paragrafy (dyrektywa LVD o ile się nie mylę, nie siedzę w
temacie). A ja dalej czekam na paragraf odnośnie stosowania takiego czy
innego kodowania w usenecie.


--
Pozdrawiam
RobertP.

do góry

Hello JanuszR,

Friday, August 26, 2011, 4:19:47 PM, you wrote:

[...]

> Po to założono ISO, będące porozumieniem komitetów narodowych aby "buce
> i chamy" nie wciskały norm własnych i przestarzałych. Co do zasad
> stosowania Oczywistym jest, że obowiązują normy najnowsze, starych
> odwoływać nie trzeba. Jedną z zasad postępowania profesjonalnego jest
> uważne śledzenie norm oraz ich przestrzeganie.

Czy norma ISO-8859-2 nie jest norma wprowadzoną przez organizację ISO?
Czy organizacja ISO uznala normę ISO-8859-2 jako nieaktualną i/lub
nieobowiązującą (obsolete) i zastąpiła ją inną normą w sposób formalny?

To są pytania retoryczne - nie oczekuję odpowiedzi.
Jesteś niereformowalnym trollem i pieniaczem. Ostatecznie:

*PLONK!*

[...]

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello RobertP.,

Friday, August 26, 2011, 4:31:41 PM, you wrote:

>>>> Ty się zapoznaj. Po raz kolejny: w polskim usenet'cie nie ma obowiązku
>>>> używania UTF-8. Obowiązuje ISO-8859-2. UTF-8 został jedynie
>>>> dopuszczony. I Wikipedia nie ma w tej sprawie nic do powiedzenia. A
>>>> _propozycje_ Rady Języka Polskiego nie są obowiązującym prawem.
>>> To podaj przepis nakazujący użycie ISO-8859-2.
>> Przepis? Dotyczący kogo? Usenetu? A nie bądź leń i znajdź sobie.
>> Przecież nie będę ułatwiał życia trollowi, który tu próbuje coś
>> narzucić.
> Co, nie potrafisz? To się na obowiązujące prawo nie powołuj.

Oczywiście, że potrafię - http://usenet.pl i dalej sobie sam szukaj.

*PLONK!* za podwórkowe zagrywki.


--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello RobertP.,

Friday, August 26, 2011, 4:38:19 PM, you wrote:

>> To ja zacznę sobie olewać normę PN-EN 61558-2-17 i inne - bo kto to
>> widział, żeby w nowoczesnych transformatorach impulsowych żądać
>> odstępów izolacyjnych wiekszych od fizycznych rozmiarów uzwojeń!
>> Przecież to takie nieprofesjonalne!
> Ale na to są paragrafy (dyrektywa LVD o ile się nie mylę, nie siedzę w
> temacie). A ja dalej czekam na paragraf odnośnie stosowania takiego czy
> innego kodowania w usenecie.

Paragraf? Hierarchia pl.* jest własnością prywatnej osoby!

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry